PIII oder AMD K6-2???

[Druid]

Klar waren Kombinationen wie eben beschrieben von Intel die besseren, aber wie gasagt auch die teureren......

Was wahrscheinlich auch bei mir eine Rolle gespielt hat. Nicht jeder hat einen reichen Papi, zu dem man hingehen kann und sagen kann: "Gib mir mal 900 DM, ich brauch nen neuen Intel"

AMD geht meiner Meinung nach mehr auf die Bedürfnisse der Kleinkunden und Einkommensschwachen ein und das bei adequater Leistung zu Intel!!

Das ist jetzt aber wirklich nicht zu leugnen.. Intel bessert sich zwar auch langsam, aber in der Hinsicht wird Intel AMD nicht schlagen!!

Das ist ein Hauptpunkt, warum ich sage, dass AMD beliebter ist als Intel

MFG DRUID

:OD

[Racker]

Moin moin,

Ich habe mir gerade einen P4 (1500) gekauft, und muss sagen, der rennt wie Hulle. Ein Freund von mir hat das entsprechende Pendant dazu (AMD).

Wir haben einen eigenen kleinen Benchmarktest gemacht, und zwei Dinge festgestellt:

[*]der Pentium kompiliert Delphi-Programme wesentlich schneller (um ca das 0,7fache)

[*]der Athlon ist bei grafisch aufwendigen Spielen etwas schneller

[/list=1]

Warum und wieso ist mir zwar auch nicht wirklich klar, aber da ich wenig spiele, war meine Wahl offensichtlich in Ordnung.

[TingleTangle]

Was spricht für intel:

1. keine thermischen Probleme, wie bei etwaigen Konkurenten, deren CPUs locker mal im gekühlten Betrieb 80 Grad erreichen, und abrauchen wenn der Lüfter ausfällt.

2. Stabiliät. Ich habe lange genug AMDs gehabt; ich kann nur sagen man verliert ein wenig das Gefühl dafür was das heisst: Ein Rechner läuft "stabil"

3. intel verlässt bald die IA32-Linie und begeht neue Wege(64bit)

von wegen AMD ist die Zukunft, die bauen dann eh wieder nach.

4. vernünftige Software ist Pentium-optimiert

5. Wer hat ein Notebook mit AMD-CPU?

6. Der P3 hat mehr Cache als jede andere CPU

7. .

und 1000 andere Gründe

AMD ist halt einfach Schrott.

[DarkSchlumpf]

AMD ist halt einfach Schrott.

Uff...dachte schon ich steh alleine hier...

[2-frozen]

Wollt ihr schon wieder einen Glaubenskrieg? Ich arbeite seit *grübel* keine Ahnung .. lange her ... 486DX Zeiten nur mit AMD CPUs und auch hier im Hause setzen wir ausschlielßlich AMD bei über 500 Clients ein. Nur unsere Server fahren Intel, da Intel was Dualprozessorbetrieb angeht noch besser ist.

Klar läuft der AMD schnell heiß, aber gut gekühlt läuft er sehr schnell und laut einigen Benchmarks sieht der P4 neben dem Athlon alt aus. Also das AMD Schrott ist kannst du somit nicht sagen. Im übrigen schaut euch mal die Preisunterschiede an

Aber einen langsamen K6-2 500 würde ich auch gegen einen 800er PIII tauschen

[DarkSchlumpf]

. Im übrigen schaut euch mal die Preisunterschiede an

Ist der einzige Grund, der für mich für AMD spricht.

Macht aber beim Kauf eines Komplett Systems nichts aus. Nur wenn man aufrüstet oder den Rechner selbst zusammenstellt...

[Marlboro Man]

Original geschrieben von DocNeo

Was spricht für intel:

AMD ist halt einfach Schrott.

Juhu noch ein intel fan mit meinem celeron häng ich noch jeden gleiscshnellen amd ab.

[Eye-Q]

So, ich glaube, es reicht jetzt, das ist wirklich zu einem Glaubenskrieg AMD vs. Intel ausgeartet.

Deswegen schlage ich vor, daß entweder der Thread geschlossen wird oder hier mal wieder Antworten zum Thema (ob Druid sich einen PIII holen soll oder den K6-2 behalten soll) kommen. Sonst hat das glaube ich keinen Zweck mehr.

[Sailor Moon]

Hi!

Eigentlich wollte ich zu dem Thema nix posten, aber nachdem ich mir so einige Postings durchgelesen habe, juckt es mir ganz gewaltig in den Fingern :-) :

Gut das einer der Poster seine Vermutungen nummeriert hat, dann kann ich das zur Verdeutlichung auch benutzen, bezieht sich jetzt also alles mehr oder weniger also auf das Posting von DocNeo:

1. Ich weiß das THG Video hat viel Eindruck gemacht, doch sollte man das ganze mit etwas Abstand betrachten, dann wirds meist doch besser :-) => Klar, kann sich der P4 dynamisch runtertakten, was aber im Betrieb sehr oft dazu führt, das er langsamer läuft als er sollte, da die Temp. Grenze für die Regelung sehr niedrig gewählt ist. Jede Medaille hat zwei Seiten, das sollte man sicherlich nicht vergessen.

Im übrigen hat der P4 eine höhere Verlustleistung als ein T-Bird oder XP, bitte nicht vergessen, der Northwood in 0,13µm ändert daran nichts großartiges, ich kann die Wärmeabgabe in Watt gerne posten!

2. Die Stabilität hat nichts mit der CPU (ob Intel Pentium 4 oder AMD Athlon (XP))zu tun, das liegt zu 90% an den verwendeten Komponenten und Board. Pauschalisierungen sind da grundsätzlich falsch, da muß man der Wahrheit ins Auge blicken. Bei mir läuft sowohl mein vollgepackter AMD Rechner, als auch mein Intel Notebook problemlos

3. Bis die Software erstmal optimiert ist vergeht Zeit, auch AMD baut 64bit Prozessoren; Kennst du den "Hammer"?, wenn nicht, weißt du es jetzt :-)...ich verstehe auch nicht ganz was du damit sagen willst... ohne AMD keine Konkurrenz und dann wird auch dein Intel Prozessor wieder teuerer...

4. Da sag ich jetzt nix zu (spielst du auf ISSE an, muß ich dich enttäuschen, den Befehlssatz gibts seit dem Palomino Core auch für AMD´s - ISSE2 zwar nicht, wäre aber toll wenn du mir darauf optimierte Software (ISSE 2!) nennen könntest; ISSE1 lohnt sich schon kaum, für die zwei Filter in Photoshop brauch ich es nicht, und wenn ich das ernsthaft betreiben würde, würde ich das eh mit dem Mac machen), könnte jetzt auch als alter DTP Hase :-) sagen, vernüftige Software läuft sowieso nur auf einem Mac, zumindest im grafischen Gewerbe.

5. Wie gesagt hab ein Notebook mit Intel Mobile CPU, da sind sie ja auch ganz gut, wobei es ja auch das geniale Beispiel vom P4 Notebook gibt :-) - Verlustleistung ohne Ende durch Einsatz eines Desktop Prozessors, stufenloses Speed Step beherrschen Intel CPU´s übrigens nicht.

6. ????? P3 heißt für mich Coppermine, also 32 KB First und 256 KB SecondLevel Cache... was ist denn da mehr??

Zum Vergleich: AMD Athlon XP: 128 KB First und 256 KB SecondLevel Cache und ein intelligenteres Prozessordesign.

Der P4 hat noch weniger: Willamette: 8KB First, 256 KB SL Cache; Northwood: 8KB First, 512 KB SL Cache => das rettet ihn aber performancemäßg überhaupt nicht, der P4 hat eine wesentlich niedrigere Pro MHz Leistung als ein P3!

Einzig der P3 Tualatin bietet ein gutes Pro MHz Verhältnis und liefert die Leistung eines entsprechenden AMD Prozessors, d.h. bringt in seiner derzeitigen Top Variante als 1,4 GHz Serverversion (32 KB FL, 512 KB SL Cache) den P4 2 Ghz mächtig unter Druck - was glaubst du warum Intel den künstlich so hochpreisig hält, peinlich wenn das Flaggschiff von der P3 Architektur mit weniger MHz geschlagen wird und dann auch noch günstiger wäre.

Bitte liste mir weitere Punkte auf :-)

=> Das geht jetzt nicht persönlich gegen dich, aber deine Punkte klingen so wie "aus dem Bauch heraus" gesagt.

Irgendwie doch zu schwammig und bezogen auf die Ausbaustufen des Caches auf jeden Fall falsch, hoffe durch meine Auflistung da etwas Klahrheit hineingebracht zu haben.

Subjektive Sachen bringen uns doch da nicht weiter, wichtig ist was hinten rauskommt, und da liegt AMD eindeutig besser.

Der Architektur der P4 bringt nur eins, MHz, um die MM Käufer zu beeindrucken.

Dies alles gilt wohlgemerkt für den P4 mit Rambus Speicher, denn mit SDRAM verpufft ja das ganze Konzept der QDR Technik da Speicherseitig

nicht genügend Bandbreite zur Verfügung steht, selbst wenn man den SDRAM asynchron mit 133 Mhz taktet, und die Leistung wird noch um ein vielfaches schlechter.

QDR ist natürlich eine schöne Sache um Speicherbandbreite zu gewinnen, das werden auch die Grafikkartenherstellen wohl auch einsetzen, oder sie bauen auf 256bit Speicher - aber dieses Konzept alleine macht den P4 eben nicht schnell.

Daneben sind Thunderbirds und XP´s noch Dual fähig und verhalten sich im Dual Betrieb wesentlich besser als ein P3 Dual System, vom erzielten Performancegewinn aus gesehen (bei SMP Anwendungen gewinnt man mit dem P3 bzw. P3/4 Xeon ~60% im Dual Betrieb mit zwei AMD´s erreicht man nahezu die doppelte Performance eines Single Prozessors, bei SMP Anwendungen wohlgemerkt).

Wenn jetzt jemand mit Videobearbeitung kontert, da Intel hier ja bei bestimmten Anwendungen relativ fix ist...unter vernünftigen Komprimierungsprogrammen wie TMPEG oder im Media Studio und unter Premiere hat Intel keinen großen Vorteil, vor allem da AMD ja auch endlich Dual Support bietet, und für MPEG2 Encoding rate ich sowieso zu einer Hardware Encoding Karte wie der VMagicMovie von http://www.vidac.de => die Echzeitumwandlung bekommt kein derzeitiger Prozessor hin.

q.e.d.

Denis

[Eye-Q]

Hallo! Kannst Du dir mal bitte den Post direkt über Deinem anschauen? Ich meinte das eigentlich ernst.

[Sailor Moon]

Hi!

Ich weiß, aber nicht korrekte Aussagen sollten doch korrigiert werden? => Und das mit dem Cache und der Abwärme war ja auf jeden Fall nicht korrekt.

Denis

[Sailor Moon]

Hi!

Noch ein Nachtrag ;-) zum Thema Geschwindigkeit der CPU:

Ich habe den Eindruck das die Wirkung einer schnelleren CPU etwas überschätzt wird.

Zumindest bei Spielen :-) ist es so, das in hohen Aufösungen die Grafikkarte bzw. der Speicher, der auf dieser verbaut ist, limitiert, auch die 10 GB/sec einer GF4 mit 700 Mhz 128bit Speicher (so sie denn in dieser Version erscheint) ändern daran nichts. In 1600x1200@32bit ist es ziemlich egal, ob ein Athlon 800 oder XP2000+ im Rechner steckt.

Bei Anwendungen ist das natürlich etwas anders gelagert, aber darüber habe ich mich ja schon ausgelassen ;-)

[Druid]

Dieser Glaubenskrieg ist sowieso total sinnlos...

weil jeder, der sich auf AMD oder Intel eingeschossen hat auch dabei bleibt..

Da können andere Leute Argumente bringen, wie sie wollen und seien Sie noch so gut!!

Ich bin auch der Meinung, dass wir diesen Thread langsam schließen sollten!!

Ich meine nur, ob ein PIII für 800 DM (komplett PC, beschissene Grafikkarte, wenig Cache, wenig Ram) es wert ist meinen AMD abzulösen??

MFG

Druid

[AVEN]

Hmmm... 800DM...

Hier hast du mal n preislichen Vergleich...

900 MHz AMD DURON

- MBO Elite Groupe K7S5A bis 1,5 Ghz / UDMA 100

- RAM 128 SD RAM 133

- SVGA 32MB AGP M64 TNT2

- Floppy 3,5 Zoll 1.44 MB

- HD 20 GB Maxtor/ UDMA 100

- CD-ROM 52X LiteOn

- Sound on Board

- Boxen 160 Watt

- Tastatur Win 95 PS/2

- Mouse Maxtron Wheel PS/2

- Midi Tower ATX 300 Watt

€ 469.00

Und wehe jetzt brüllt einer n AMD wäre doch kein Vergleich fürn Intel;)

Also verglichen mit dem Preis hören die sich die 800,- gar nicht so abwägig an... aber das mußt du wissen... ist immerhin dein Geld...

[Schledo]

Was will ich mehr, ich habs geschafft hier diesen Diskussionkrieg zu beginnen und mich dann schön zurückgezogen

[Druid]

Ok.. danke für den preislichen Vergleich!

Ich kauf mir nen Duron, da leg ich dann noch ein paar DM drauf und ich hab nen richtig guten

@Schledo: Das hast du ganz toll gemacht

MFG

Druid

[Schledo]

@Schledo: Das hast du ganz toll gemacht

Tja, Vertrauen ist gut, aber Kontrolle ist besser

[Druid]

Tja..... die Einstellung ist nicht schlecht!!!

Aber ich kauf mir trotzdem einen AMD