ERD Frage/Problem

[Pennytüte]

Moin,

blick da gerade nicht durch, hab' irgendwie 'ne Blockade. Hab' hier 2 Lösungszettel, die sich beide von meiner Lösung unterscheiden, was ich nicht nachvollziehen kann.

Frage bezieht sich auf die Beziehung zwischen LKW, Lieferfahrt und Route.

Folgende Info (GH1 Sommer 2015):

- Eine Lieferfahrt wird mit einem LKW ausgeführt

- Ein LKW wird für viele Lieferfahrten auf unterschiedliche Routen eingesetzt

- Eine Lieferfahrt führt über eine Route, die sich aus mehreren Strecken zusammensetzt

 

Meine Lösung:

(LKW) 1 zu N (Lieferfahrt)

(LKW) 1 zu N (Route)                 - (Im Lösungszettel ist diese Beziehung nicht vorhanden)

(Lieferfahrt) 1 zu 1 (Route)          - (Im Lösungszettel ist hier eine N zu 1)

 

Durch den 2. Satz (Ein LKW wird für viele Lieferfahrten auf unterschiedlichen Routen eingesetzt),

kann ich doch gar keine Beziehung zwischen Lieferfahrten und Routen ableiten oder hab' ich da 'nen Denkfehler ?

 

 

 

 

Bearbeitet 13. November 2016 von Pennytüte

[Gast Uhu]

Deine Beziehnung: (LKW) 1 zu N (Route) ist nicht wirklich logisch, denn letztendlich bekommt der LKW nicht über die Route seine Lieferfahrt sondern er macht eine Lieferfahrt und die Lieferfahrt ist mit einer bestimmten Route verknüpft (Lieferfahrt-Route). Die N zu 1 Beziehung zu Lieferfahrt-Route kommt daher, weil eine Route ja durchaus für unterschiedliche Bestellungen gefahren werden kann. Beispiel: Ein Kunde bestellt zweimal kurz hinterheinander. Dann gibt es mehrere Lieferfahrten auf der gleichen Route durch unterschiedliche LKWs. Das schließt du mit (LKW) 1 zu N (Route) praktisch aus, denn es würde bedeuten, dass jede Route (egal mit wie vielen Lieferfahren) immer nur von einem LKW gefahren werden könnte...

 

Bearbeitet 13. November 2016 von Uhu

[Pennytüte]

Hey,

genau die Gedankengänge hatte ich auch an Anfang, keine Ahnung wieso ich mir das mit LKW zu Route daraus gestrickt hab', wahrscheinlich weil ich ein Problem mit dem 2.Satz an sich hab', denn schlussendlich hat doch die Aussage "...viele Lieferfahrten auf unterschiedlichen Routen" überhaupt keine Relevanz, weil nicht aussagekräftig genug?!

Die N zu 1 muss ich aus dem Gesamtkontext, bzw. folgenden Satz schlussfolgern?!?

- Die Fracht eines Kunden kann auf eine oder mehrere Lieferfahrten verteilt werden

(Also logischerweise führen Lieferfahrten mehrmals über die gleich Route = 1 Route hat viele Lieferfahrten)

Oder etwa doch, bin ich jetzt bescheuert?!

 

 

 

Bearbeitet 13. November 2016 von Pennytüte

[Pennytüte]

Ok, eventuell könnte ich aus dem Satz entnehmen:

1 Route hat viele Lieferfahrten, obwohl der Satz mir nicht sagt, ob jede Lieferfahrt nicht immer über eine eigene Route führt (1 zu 1) , was natürlich auch unlogisch wär.

Also müsst ich schlussfolgern, dass 1 Route immer viele Lieferfahrten hat, weil es sonst keinen Sinn ergibt?!

(Versteht irgendwer meine Logik, lol, werd' noch völlig gaga, liegt das an mir oder an dem Informationsgehalt des Satzes? Haha)

[Pennytüte]

Oder sagt mal, liegt es eventuell auch daran, dass ich anfang das zu verinnerlichen, dass wenn man einem Vorgesetztem sagt, dass macht so keinen Sinn und ist nicht effizient, dass er dann sagt: Ist egal, der Kunde will das so, also machen wir das!

Also schaltet mein Hirn sich trotz jeder Unlogik ab!

[Gast Uhu]

Ich verstehe die Problematik die du damit hast und es ist nicht immer ganz einfach. Gucken wir uns nochmal die Sätze an:

1.) Eine Lieferfahrt wird mit einem LKW ausgeführt
2.)  Ein LKW wird für viele Lieferfahrten auf unterschiedliche Routen eingesetzt

Die Lösung ist:

(LKW) 1 - 1 (Lieferfahrt) N -  1 (Route)

Wäre es hingegen wie du schreibs folgende Beziehung

(LKW) 1 - 1 (Lieferfahrt) 1 -  1 (Route)

Dann müsste der zweite Satz in etwa so lauten:

3.) Jede Route hat eine Lieferfahrt.

Wenn du dir die Beziehung verkettet aufschreibst müsste sofort auffallen, dass "Lieferfahrt" in deiner ursprungslösung gar keine Relevanz mehr hat - oder andersrum, dass "Route" keine Relevanz mehr hätte. Dann wäre Route äquivalent mit Lieferfahrt. Das Route aber nicht äquivalent mit einer Lieferfahrt ist, ich glaube das ist klar oder^^?

Wo du hier beim zweiten Satz mit Logik ansetzen kannst: Es gibt eine Verbindung zwischen Lieferfahrt und Route. Die hast du ja auch gesehen. Es gibt aber keine Einschränkung, dass  jede Route nur eine Lieferfahrt hart Wenn es diese Einschränkung nicht gibt, solltest du sie auch nicht modellieren. Hingegen steht dort, dass viele Lieferfahrten auf unterschiedlichen Routen eingesetzt werden kann. Daraus kann man schon ableiten, dass es dann auch vorkommen kann, dass es mehrere Lieferfahrten auf der gleichen Route geben kann (aber nicht muss).

Ich weiß, manchmal ist das etwas schwierig und ich muss zugeben, ich bin bin auch bei den IHK Lösungen damals nicht mit allen Sachen einverstanden gewesen und fande manche Lösungswege Diskussionswürdig. Diese Aufgabe gehört meiner Meinung nach nicht dazu.

Bearbeitet 14. November 2016 von Uhu

[Pennytüte]

Jo, danke. Denke ich komme mittlerweile schon besser klar in Sachen IHK ERD Aufgaben.