Wikipedia als Quellenangaben

[razgriz]

Hallo!

Ich weißt , es gibt schon ein ähnlichen Thread. Aber der scheint so recht alt zu sein.

Wie werden Quellenangaben von Wikipedia gewertet? Heutzutage wird meistens nur Information und Wissen aus dem Internet auswendig gemacht. Manchmal gibt es einfach keine Literatur dazu.
Für meinen Projekt sind nur Quellenangaben aus dem Internet. Oft habe ich Wikipedia benutzt. Teilweise gibt es dort mehr Informationen als die Hauptseite vom Produkt. 

Wie sehen die Prüfer das? Habt ihr auch Wikipedia als Quellenangaben benutzt?

Bearbeitet 14. März 2017 von razgriz

[neinal]

Worum geht's denn in deinem Fall?

[Griller]

In jedem Wikipedia Artikel sind am Ende der Seite Quellenangaben vorhanden. Lies dir auch die durch und referenziere lieber darauf.

[razgriz]

vor 20 Minuten schrieb Listener:

In jedem Wikipedia Artikel sind am Ende der Seite Quellenangaben vorhanden. Lies dir auch die durch und referenziere lieber darauf.

Das Problem..bei 120 Quellenangaben.. wird das echt schwierig mit dem Lesen.. 

[razgriz]

vor 49 Minuten schrieb neinal:

Worum geht's denn in deinem Fall?

Einplatinencomputer wird als Hardware benutzt. 

[neinal]

Und was sind das für Infos, die due dir aus Wikipedia ziehst?

120 Quellen lassen erstmal vermuten, dass es viel zu viel ist. Und da stellt sich mir die Frage, was du in dem Projekt machst, außer Wikipedia Artikel zu lesen

Nicht böse gemeint. Aber zu viel ist auch nix.

[razgriz]

Nein , ich meinte das nicht so. Meistens haben ja eine Wikipedia Seite viele Quellangaben.
Listener meinte ich sollte die durch lesen und Referenzen daraus  ziehen.  Bei 120 Quellangaben an manche Wikipedia Seiten will ich die nicht durch lesen.

Meisten sind es nur kleine Informationen oder Tabellenangaben auf eine Wikipedia Seite. mehr nicht. 

[Gast halcyon]

Wikipedia ist nicht Zitierwürdig. Bei Studienarbeiten würdest du damit direkt durchfallen, bei den IHK Abschlussprojekt  kannst du da zumindest mit einer schlechten Bewertung rechnen. Davon wurde bei mir explizit von den Berufsschlehrern abgeraten. Auch in den Vorbereitungsbüchern die ich zur Abschlussprüfung gelesen habe sowie im Vorbereitungskurs, wurde immer wieder explizit darauf hingwiesen, dass wir Wikipedia nicht zitieren sollen.

Du siehst die Problematik ja selbst jetzt: Du weiß nicht woher die Informationen genau kommen. Du sagst sogar, die seien ausführlicher als die auf der Herstellerseite. Also wenn Wikipedia bessere Informationen liefert als der Hersteller selbst, dann ist die Authentizität und Aktualität dieser Informationen höchst Zweifelhaft.

Ich rate davon klar ab.

[allesweg]

Möglichkeit 1:

Du zitierst Wikipedia, was nach >HIER< auch immer stimmt.

Möglichkeit 2:

Du zitierst nur die Angaben, welche du bisher durch die Herstellerseiten belegen kannst.

Möglichkeit 3:

du folgst den Wikipedia-Quellenangaben und prüfst, ob die genannten Angaben auch richtig sind.

[Thanks-and-Goodbye]

vor 4 Stunden schrieb allesweg:

Du zitierst Wikipedia, was nach >HIER< auch immer stimmt.

Eventuell sollte man aber vermeiden, eine klar definierte Anzahl an RFCs in der Projektarbeit anzusprechen. Siehe hier: https://en.wikipedia.org/wiki/April_Fools'_Day_Request_for_Comments

vor 4 Stunden schrieb allesweg:

du folgst den Wikipedia-Quellenangaben und prüfst, ob die genannten Angaben auch richtig sind.

Och Mann, lass das doch sein - das bedeutet doch, dass man einfach und offensichtlich auffindbare Quellen hinterfragt.

Krasser formuliert: mal gut, dass sich Breitbart noch nicht so richtig um IT-Themen kümmert.

[Wuwu]

1 hour ago, Chief Wiggum said:

Och Mann, lass das doch sein - das bedeutet doch, dass man einfach und offensichtlich auffindbare Quellen hinterfragt.

Hmmm also mir wurde damals beigebracht soweit zumutbar aus Primarquellen zu zitieren und nicht aus Sekundaerquellen. Wenn es nur um Tabellen etc. geht sollten die Primaerquellen jetzt auch nicht schwer zu finden sein. Zumal bei wikipedia die meisten Bilder und Tabellen dann mit ner entsprechenden Fussnote auf den Primaerquellenlink hinterlegt sind, man muss also kaum 120 Einzelquellen durcharbeiten, um eine Tabelle zu finden.

[stefan.macke]

Ich berichte mal aus der Prüferpraxis: Ich wäre froh, wenn Prüflinge wenigstens die Wikipedia zitieren würden! Die meisten Dokus, die ich lesen darf, enthalten nämlich einfach gar keine Quellenangaben.

An die Projektdoku werden nicht so hohe Ansprüche gestellt wie an wissenschaftliche Arbeiten. Aber wenn fremde Inhalte wiedergegeben werden, ist eine Quellenangabe notwendig, damit die eigene von fremder Arbeit abgegrenzt werden kann. Allein für die Benotung ist das schon wichtig. Ich persönlich würde bei Wikipedia als Quelle ein Auge zudrücken. Immerhin besser als gar nichts!

Allgemein kann ich mich der Aussage aber anschließen, dass Wikipedia nicht als Quelle angegeben werden sollte. Mit einer kurzen Google-Suche finden sich auch immer "vernünftige" Quellen (einfach mal auf das zweite Suchergebnis klicken und nicht direkt aufs erste). Oder man nimmt halt die Wikipedia als Einstieg und folgt den dort angegebenen Primärquellen. Dass das natürlich Arbeit macht, ist klar. Aber immerhin reden wir hier von einer Abschlussprüfung eines Ausbildungsberufs und nicht von einem Referat in der 7. Klasse.

[Griller]

Generell als Quellensuchmaschine kann ich Google Scholar empfehlen. Da sollte man drauf achten, wie oft eine Quelle zitiert worden ist (was ein Indiz für die Glaubwürdigkeit sein KANN). Für viele Themen findet man dort sehr schöne Veröffentlichungen.

 

 

Bearbeitet 15. März 2017 von Listener

[Jony]

vor 27 Minuten schrieb Listener:

Generell als Quellensuchmaschine kann ich Google Scholar empfehlen. Da sollte man drauf achten, wie oft eine Quelle zitiert worden ist (was ein Indiz für die Glaubwürdigkeit sein KANN). Für viele Themen findet man dort sehr schöne Veröffentlichungen.

 

 

Kann ich nur 100%-ig zustimmen.

Quellenangaben sind wichtig, und Du solltest nicht nur Wikipedia nehmen. Die Quellenangaben zeigen auch, wo Du Dich mit dem Thema beschäftigt hast und wie glaubwürdig Deine Quellen sind. Ich würde Dir raten die Quellen zu mischen. Gegen Wikipedia spricht ja nichts, nur sollten es nicht nur diese Quellverweise sein.

[arlegermi]

vor 4 Stunden schrieb Listener:

Generell als Quellensuchmaschine kann ich Google Scholar empfehlen.

Für eine FIAE-Projektdokumentation? Gibt's da tatsächlich verwendbare Quellen? Wir reden hier nichtmal von einer Bachelor-Arbeit.

In den allermeisten Fällen sind die Quellen, die man in der Doku braucht doch eher schlichter Natur. Die wenigsten werden in ihrer Arbeit tatsächlich wissenschaftliche Aufsätze zitieren.

Je nachdem, was man tatsächlich zitieren möchte, empfehle ich da eher einschlägige Institutionen (IEEE, ACM, o.ä.), Hersteller-/Produktseiten oder direkt die Wikipedia-Quellen.

[Griller]

Für eine Projektdokumentation kann das schnell Overkill sein, schon klar. Trotzdem wollte ich das mal nicht unerwähnt lassen, schließlich sind hier auch viele Teilnehmer im Forum, die sich weiterbilden, studieren, etc.

 

[Wuwu]

On 3/15/2017 at 2:05 PM, arlegermi said:

Für eine FIAE-Projektdokumentation?

Naja wirst Du jeden Algorithmus oder jedes Prinzip von Grund auf neu entwicklen?

Wirtschaftliche Betrachtung fuer Methodik etc.

[arlegermi]

vor 31 Minuten schrieb Wuwu:

Naja wirst Du jeden Algorithmus oder jedes Prinzip von Grund auf neu entwicklen?

Nein? Aber ich zitiere auch nicht zu jeder Technologie, die ich einsetze, die grundlegende Arbeit. In meiner Arbeit bspw. habe ich auch nicht "Architectural Styles and the Design of Network-based Software Architectures" als Quelle angegeben, obwohl das Thema etwas mit REST zu tun hatte.

Bearbeitet 20. März 2017 von arlegermi

[Gast halcyon]

Naja, ich denke hier muss man auch Abstriche machen. Man kann ja nicht das gesamte Ausbildungswissen in Form einer Quelle zitieren und das ist auch in Arbeiten mit wissenschaftlichen Anspruch nicht notwendig. Es geht eher darum kenntlich zu machen, wo die eigenen Gedanken und Schlüsse beginnen und wo sie enden. Beispiel: Es erwartet Niemand von einem, dass man Primärquellen der Methodik der ABC Analyse von Ford Dickie zitiert, wenn man diese anwendet und sie zum allgemeinen Ausbildungsumfang der Berufsschule gehört. Was hingegen beispielsweise zitiert werden muss, ist wenn du bei Argumenten für ein Produkt dich auf Erfahrungen und Schlussfolgerungen anderer beziehst. Das kann z. B. dann der Fall sein, wenn du mögliche Probleme/Herausforderungen im langfristigen Produktivbetrieb als Grundlage für eine Produktentscheidung heranziehst, deren Ursprung ein Erfahrungsbericht einer Internetquelle ist. Oder etwas simpler: Wenn du dich auf Empfehlungen des Herstellers bzgl. der Systemvoraussetzungen (CPU Kerne, RAM, HDD Speicher, etc.) beziehst und diese umsetzt. Du wirst sicherlich nicht selbst evaluiert haben, dass z. B. der Masterserver in der bestimmten Hardware-Konstelation 1000 Hosts abfertigen kann. Soetwas ist von der Herstellerseite zu zitieren.