MEP doch möglich oder wurde sich doch verrechnet

[skopp]

 

Hallo,

 

Habe Heute meine Noten bekommen (wusste vorher schon klar aber zum hier fragen habe ich auf die Noten gewartet) und habe nicht bestanden, sad.

Meine Noten sind wie folgend (Bitte Verurteilung skippen, die Noten sind nicht schön, das weiß ich ^^):

 

AP1: 68 (3)
AP2: 67 (3), 44 (5), 60 (4)
Projekt/Fachgespräch: 41 (5)

 

Ergebnisse von Teil 2 sind 47 Punkte und das Gesamtergebnis ist 51, eig. ausreichend. Mir wurde am Tag der Mündlichen von den Prüfern gesagt das es wegen zwei fünfen eben ein nicht bestanden ist, ich dennoch eine MEP machen könnte um die 44 von Teil 2 zu erhöhen auf eine schlechte 4 und damit würde ich bestehen. Der Kollege hat es sogar 2x berechnet und meinte ich bräuchte in der MEP 62% mind. zum Bestehen.

Nun hatte ich von der IHK bzw. der Ansprechpartnerin einen Termin bekommen welcher allerding 30 min später abgesagt wurde und ich mich rückmelden sollte, was ich tat. Sie meinte das der Prüfer sich verrechnet habe und selbst bei einer 100/100 MEP es nicht reichen würde zum Bestehen, das ich im Gesamtergebnis für die AP2 nicht die ausreichenden Punkte erreichen würde.

Würde nun gerne wissen wer sich verrechnet hat, ich kenne ja im Hintergrund die Benotungen usw. nicht daher idk. Kann es sein, dass der Prüfer doch recht hatte und die Ansprechpartnerin sich verrechnet hat oder hatte sie recht und ich habe eben Pech gehabt, vorerst?

Kleine Nebenfrage, ich hatte die AP2 Ergebnisse noch am selben Tag und habe auch die Antworten verglichen meiner Antworten verglichen und bin bei der WISO (60 Pkt.) auf 20/30 richtig gekommen. Sollten also eig. mind 63-66 Pkt. sein. Nun ist es ja schon paar Monate her seit der Prüfung aber könnte man da nochmal evtl. nachhaken? Ich meine es bezüglich meiner aktuellen Noten, wenn es mit aktuellen Punktestand nicht durch eine MEP zum Retten wäre, wären da diese 3-6 Pkt. ein entscheidungsfaktor oder so oder so nicht ?

 

Ich bedanke mich im voraus ^^ mfg
Sebastian

 

[Budspencer]

Die Dame von der IHK hat Recht. Du hast zwei 5er und das darfst du nicht mehr ausgleichen, lediglich eine einzige 5,6 nur eine. 

Ich wünsche dir viel Glück für die kommende Prüfung.

[amtiamti]

Darf ich fragen woran es lag mit der Benotung beim Projekt? Wie verlief das Fachgespräch insgesamt ? Was wurde alles erfragt ?

[skopp]

vor 44 Minuten schrieb Budspencer:

Die Dame von der IHK hat Recht. Du hast zwei 5er und das darfst du nicht mehr ausgleichen, lediglich eine einzige 5,6 nur eine. 

Ich wünsche dir viel Glück für die kommende Prüfung.

Naja, darum ging es ja. Mit einer 5 würde ich es noch schaffen, dafür müsste ich eine ausgleichen. So hab ich das verstanden. Kann der Prüfer so falsch legen das er selber 2x Anspricht das ich zwei fünfen habe und eine ausgleichen müsste ? I mean, wenn man mit 5 fünfen nicht ausgleichen darf, hat dann der Prüfer überhaupt ahnung von benotungen ? Ist nicht böse gemeint aber aber idk, in dieser position sollte er ja sowas wissen ohne es eben nicht nur einmal sondern gleich 2x anzusprechen. lol.

 

Und Danke ^^

Bearbeitet 19. Juni von skopp

[skopp]

vor 18 Minuten schrieb amtiamti:

Darf ich fragen woran es lag mit der Benotung beim Projekt? Wie verlief das Fachgespräch insgesamt ? Was wurde alles erfragt ?

Dokumentation war nicht so passend wie sie es wollten. Sehe die fehler auch ein aber finde schon das die reine Doku benotung schon krass war. Ich hab die ja nicht mit nen fingerschnipser gemacht sondern tage dran gearbeitet, angepasst und 2-3 kleinigkeiten waren nur unpassend, dennoch so wie sie es gesehen haben war die Doku quasi müll mit anderen worten.

 

Fachgespräch war +-, es wurde Temen wie Verschlüsselung gefragt. z.B. Arten(a-/symmetrisch), wie funktionieren diese(schlüssel wie wo usw.), welche methoden(AES, RSA, DES usw.) solche sachen.

[amtiamti]

vor 17 Minuten schrieb skopp:

Dokumentation war nicht so passend wie sie es wollten. Sehe die fehler auch ein aber finde schon das die reine Doku benotung schon krass war. Ich hab die ja nicht mit nen fingerschnipser gemacht sondern tage dran gearbeitet, angepasst und 2-3 kleinigkeiten waren nur unpassend, dennoch so wie sie es gesehen haben war die Doku quasi müll mit anderen worten.

Fachgespräch war +-, es wurde Temen wie Verschlüsselung gefragt. z.B. Arten(a-/symmetrisch), wie funktionieren diese(schlüssel wie wo usw.), welche methoden(AES, RSA, DES usw.) solche sachen.

ist echt mies…. Hoffe das es mir morgen nicht genauso ergeht. Also wenn die Doku ne 5 ist und Präsentation/Fachgespräch auch ne 5 sind es insgesamt drei 5en also durchgefallen denk ich    Was war denn dein Projekt und haben die das nicht näher behandelt warum es nicht ausreichend war?  

[SR2021]

Also das Problem in deinem Fall sind ja nicht die 44% im 2. Teil der AP2, sondern die insgesamt mangelhafte Leistung im Projektteil. Grundvoraussetzung zum bestehen sind 50% in dem Teil, ein Ausgleich mit den schriftlichen Prüfungen ist nicht vorgesehen. 

[skopp]

vor 5 Minuten schrieb amtiamti:

ist echt mies…. Hoffe das es mir morgen nicht genauso ergeht. Also wenn die Doku ne 5 ist und Präsentation/Fachgespräch auch ne 5 sind es insgesamt drei 5en also durchgefallen denk ich    Was war denn dein Projekt und haben die das nicht näher behandelt warum es nicht ausreichend war?  

Die Doku ? Also Wirtschaftlichkeit war nicht weit genug gedacht, im nachhinein stimme ich dem auch voll zu. Zum anderen habe ich Alternativlösungen gut beschrieben aber sie wollen ja unbedingt ne dumme Tabelle zum verstehen, egal das alles erklärt war. Nur wegen fehlender tabelle wurde quasi dieser alternativteil komplett ignoriert und mit 0 bewertet, was ich frech finde. Der text hat sich ja nicht von alleine geschrieben, recherche auch nicht. naja.

 

Erkenne die Fehler, hab dazu gelernt und kann es in 6 Monaten ja dann besser machen.

 

Ich hatte ein Projekt mit einer Komerziellen Lösung, Drivelock. Kernpunkt verschlüsselung der Hauptfestplatte(Bitlocker zentral verwaltet mit der Lösung), Verschlüsselung von Netzwerklaufwerken mit der Lösung und kontrolle von USB Schnittstellen auch mit erzwungener Verschlüsselung(standart Bitlocker To-go).

 

Wünsche dir viel Glück dann für morgen und das alles glatt läuft ^^

[skopp]

vor 13 Minuten schrieb SR2021:

Also das Problem in deinem Fall sind ja nicht die 44% im 2. Teil der AP2, sondern die insgesamt mangelhafte Leistung im Projektteil. Grundvoraussetzung zum bestehen sind 50% in dem Teil, ein Ausgleich mit den schriftlichen Prüfungen ist nicht vorgesehen. 

Dass es nicht direkt an den 44% liegt weis ich ja, laut Prüfer sollte diese aber ausgeglichen werden. Also hat ein Prüfer sich 2x hintereinander wie auch immer krass vertan mit der info das eine MEP möglich wäre, komisch.

[SR2021]

vor 2 Stunden schrieb skopp:

Dass es nicht direkt an den 44% liegt weis ich ja, laut Prüfer sollte diese aber ausgeglichen werden. Also hat ein Prüfer sich 2x hintereinander wie auch immer krass vertan mit der info das eine MEP möglich wäre, komisch

Vermutlich, eventuell war das vor der Änderung anders, gibt mittlerweile so viele Konstellationen da ist es nicht ganz einfach auf der Höhe der Zeit zu bleiben. 

Bearbeitet 19. Juni von SR2021

[Barandorias]

vor 11 Stunden schrieb skopp:

Ich hatte ein Projekt mit einer Komerziellen Lösung, Drivelock. Kernpunkt verschlüsselung der Hauptfestplatte(Bitlocker zentral verwaltet mit der Lösung), Verschlüsselung von Netzwerklaufwerken mit der Lösung und kontrolle von USB Schnittstellen auch mit erzwungener Verschlüsselung(standart Bitlocker To-go).

Welche Fachrichtung hattest du denn? Klingt irgendwie nach einer der neuen.
Hier in Berlin hatten schon letztes Jahr (und dieses Jahr wieder...) alle digitale Vernetzer und D/P-Analysten in unserem Betrieb das Problem, dass die IHK sämtliche Anträge ohne echte Begründung abgelehnt hat und dann, als sie irgendwann die Projekte genehmigt haben, keiner im Fachgespräch besser als 4 rausgegangen ist (wenn überhaupt), weil die IHK überhaupt keine Ahnung hat, was sie überhaupt von den neuen Berufen erwartet.

Bearbeitet 20. Juni von Barandorias

[SR2021]

vor 58 Minuten schrieb Barandorias:

keiner im Fachgespräch besser als 4 rausgegangen ist (wenn überhaupt), weil die IHK überhaupt keine Ahnung hat, was sie überhaupt von den neuen Berufen erwartet.

Das hört sich aber dann eher so an als hätten die Ausbildungsbetriebe (noch) nicht ganz die Ahnung was von den entsprechenden Fachrichtungen erwartet wird von Seiten der IHK. 

[Datawrapper]

vor 53 Minuten schrieb SR2021:

Das hört sich aber dann eher so an als hätten die Ausbildungsbetriebe (noch) nicht ganz die Ahnung was von den entsprechenden Fachrichtungen erwartet wird von Seiten der IHK. 

Aber es ist doch immer die IHK schuld... o.. oder etwa nicht? 

[skopp]

vor 7 Stunden schrieb Barandorias:

Welche Fachrichtung hattest du denn? Klingt irgendwie nach einer der neuen.
Hier in Berlin hatten schon letztes Jahr (und dieses Jahr wieder...) alle digitale Vernetzer und D/P-Analysten in unserem Betrieb das Problem, dass die IHK sämtliche Anträge ohne echte Begründung abgelehnt hat und dann, als sie irgendwann die Projekte genehmigt haben, keiner im Fachgespräch besser als 4 rausgegangen ist (wenn überhaupt), weil die IHK überhaupt keine Ahnung hat, was sie überhaupt von den neuen Berufen erwartet.

Systemintegration. Die fragen waren schon passend, ich wusste nicht alles, wie gesagt ging es +- aus das ist aber meine schuld. Die fragen waren allesamt mit dem Projekt verbunden, hauptsächlich verschlüsselungs temen, keine Random fragen wie z.B. Routing, Netzwerke, Protokolle oder so. ^^

 

Mein antrag wurde zum  glück direkt angenommen, habe aber Kollegen gehabt wo es dann oder zu wenig(nicht nach schnäuzchen) war oder ein anderer der Wollte iwas mit WLAN machen da meinte die IHK das ist kein Tema für Systemintegrator hahaha alles klar, WLAN ist nur ein Tema für Bauer und Professionelle Taucher bestimmt. Spaß!! 

[skopp]

vor 5 Stunden schrieb Datawrapper:

Aber es ist doch immer die IHK schuld... o.. oder etwa nicht? 

Ich sag mal so, viele Faktoren kommen von

- Wer sitzt da (Prüfer)
- Wie lange sitzen die da schon (Letzter Tag der Woche und du bist der letzte, da wollen die schnell das du weg bisst)
- Wollen sachen zu gründlich, weil lesen und verstehen nicht so vorhanden ist.

Ich habe z.B. Ausführlich Alternativlösungen erklärt, Punkte gelistet usw, gründlich dennoch nicht diese vergleichstabelle gemacht mit kreuzchen. War mein fehler und akzeptiere ich auch, dennoch der Text war klar und deutlich, muss da wirklich nochne tabelle hin ? Diesen part haben sie also ne volle 0 gegeben, danke für meine mühe der recherche und Text schreiben haha.

Sie haben auch über Seitenzahl gemeckert das es in Römischen zahlen war. iss ja nicht so als wäre nicht im Internet 98% bewertete Dokus mit römischen zahlen. Das hat einen da nicht gefallen, war also nicht IHK begründung oder vorgehen(es steht nirgend das es nicht erlaubt ist Römische seitenzahlen zu benutzen also ist es erlaubt und akzeptiert).

Im grunde also kannst du pech haben nur dadurch das es ankommt wer genau da sitzt und dich bewertet. Was für einen reicht, ist zu wenig oder schlampig für den anderen und dieser andere wird deine benotung versauchen mit pech.

[SR2021]

Am 20.6.2024 um 17:23 schrieb skopp:

Im grunde also kannst du pech haben nur dadurch das es ankommt wer genau da sitzt und dich bewertet.

Sorry, aber das ist einfach Unsinn und meiner Meinung nach eine billige Ausrede für mangelhafte Leistung. 

Natürlich haben verschiedene Prüfer verschiedene Vorlieben bzw Vorstellungen wie die Doku bzw. die Präsentation aussehen sollte, dass sind dann aber Punkte die am oberen Ende der Skala über eine 1 oder 2 entscheiden. 

Du hast es verkackt, jetzt hab wenigstens die Eier anzuerkennen dass deine Leistung nicht ausreichend war und geh das Ganze beim nächsten Mal seriöser an, sonst kannst du den Thread hier in 6 Monate wieder raus kramen. 

[FISI-Prüfer]

Am 20.6.2024 um 09:35 schrieb Barandorias:

... in unserem Betrieb das Problem, dass die IHK sämtliche Anträge ohne echte Begründung abgelehnt hat und dann, als sie irgendwann die Projekte genehmigt haben, keiner im Fachgespräch besser als 4 rausgegangen ist (wenn überhaupt), weil die IHK überhaupt keine Ahnung hat, was sie überhaupt von den neuen Berufen erwartet.

Dazu möchte ich nur kurz auf die Rahmenlehrpläne verweisen. Die sind seit einiger Zeit öffentlich. Unsere Kammer hat für alle Prüfenden diverse Seminare zu dem Thema angeboten, die auch gut besucht waren. Ich hoffe und gehe davon aus, dass das in anderen Kammerbezirken ähnlich war. Somit sollten alle Prüfenden wissen um was es geht. Nebenbei werden die Ausschüsse ja nicht einfach mit Postboten, Taxifahrern und Zeitungsverteilern gefüllt, weil die am Prüfungstag morgens vorbei kommen. In der Regel sind in den Ausschüssen Fachleute eingesetzt, die die verschiedenen Anforderungen des BBiG und der Kammern, aber auch Eure Projekte inhaltlich bewerten können!

Am 20.6.2024 um 10:35 schrieb SR2021:

Das hört sich aber dann eher so an als hätten die Ausbildungsbetriebe (noch) nicht ganz die Ahnung was von den entsprechenden Fachrichtungen erwartet wird von Seiten der IHK. 

Es mag sein, dass sich das noch zurecht ruckeln muss, aber grundsätzlich wird ein Betrieb, der bisher Systemintegratoren ausgebildet hat, nicht ohne Grund auf Datenanalysten schwenken - zumindest nicht ohne die Inhalte gecheckt zu haben.

Am 20.6.2024 um 17:23 schrieb skopp:

Ich sag mal so, viele Faktoren kommen von

- Wer sitzt da (Prüfer)
- Wie lange sitzen die da schon (Letzter Tag der Woche und du bist der letzte, da wollen die schnell das du weg bisst)
- Wollen sachen zu gründlich, weil lesen und verstehen nicht so vorhanden ist.

 

vor 21 Stunden schrieb SR2021:

Sorry, aber das ist einfach Unsinn und meiner Meinung nach eine billige Ausrede für mangelhafte Leistung. 

Natürlich haben verschiedene Prüfer verschiedene Vorlieben bzw Vorstellungen wie die Doku bzw. die Präsentation aussehen sollte, dass sind dann aber Punkte die am oberen Ende der Skala über eine 1 oder 2 entscheiden. 

Wir sind dazu angehalten - und das versteht sich eigentlich auch von selbst - die Prüflinge untereinander nicht zu vergleichen und jede und jeden mit dem selben Maß zu bewerten. Natürlich ist das für uns an einem Montagmorgen um 10 nach der zweiten Kanne Kaffee viel einfacher, als Freitagmittag nach dem Festschmaus im Suppenkoma. Aber: das ist nichts, worunter Ihr leiden sollt. Das ist ein Problem der Prüfenden und definitiv ein lösbares!

Die Prüfungsleistungen werden immer durch das gesamte Gremium bewertet, was euch grundsätzlich vor einzelnen Unbehaglichkeiten schützt!

Macht Euch nicht verrückt. Wir sind nicht dafür da, Euch zu quälen, sonder wollen euch i.d.R. durch die Situation begleiten und helfen.

Falls es mal nicht klappt, wie ihr euch das vorgestellt habt, fragt direkt nach. Eine Erläuterung der frischen Impressionen ist an der Stelle besser, als eine im Nachhinein beantragte Einsichtnahme und das "durchblättern" der Anmerkungen der Prüfer. Dabei sind nämlich im besten Fall die Kammermitarbeitenden am Start und ein direktes Feedback ist nicht mehr möglich.

Viel Erfolg allen, die noch dran sind!

[skopp]

vor 6 Stunden schrieb SR2021:

Sorry, aber das ist einfach Unsinn und meiner Meinung nach eine billige Ausrede für mangelhafte Leistung. 

Natürlich haben verschiedene Prüfer verschiedene Vorlieben bzw Vorstellungen wie die Doku bzw. die Präsentation aussehen sollte, dass sind dann aber Punkte die am oberen Ende der Skala über eine 1 oder 2 entscheiden. 

Du hast es verkackt, jetzt hab wenigstens die Eier anzuerkennen dass deine Leistung nicht ausreichend war und geh das Ganze beim nächsten Mal seriöser an, sonst kannst du den Thread hier in 6 Monate wieder raus kramen. 

Idk, liest du auch alles ? Ich habe mehr als in einen Kommentar gesagt das ich die Fehler einsehe, dazu gelernt habe fürs nächste mal usw. Habe mich lediglich bisschen runtergemacht gefühlt dass ein ganzer Punkt z.B. gestrichen wurde weil ne dumme Tabelle rein um es Bildlich zu haben nicht vorhanden war und der Text, die Arbeit der erstellung dessen nicht wahrgenommen sondern ignoriert wurde deswegen.

 

Es ging mir rein darum ob es vil doch noch ne chance gäbe dass sich doch der Falsche verrechnet hat. Wenn man also schon kommentiert dann auch bitte ganze Temabesprechung mit durchlesen und begleiten. Das man mehr als einmal die Fehler einsieht und dann wer kommt und sagt "hab jetzt wenigstens eier und erkenne es ann" ist dann sry für härten ausdruck aber dämlich.

[SR2021]

Am 19.6.2024 um 21:48 schrieb skopp:

hat dann der Prüfer überhaupt ahnung von benotungen ?

 

Am 20.6.2024 um 17:14 schrieb skopp:

iwas mit WLAN machen da meinte die IHK das ist kein Tema für Systemintegrator hahaha alles klar, WLAN ist nur ein Tema für Bauer und Professionelle Taucher bestimmt. Spaß!!

 

Am 20.6.2024 um 17:23 schrieb skopp:

dieser andere wird deine benotung versauchen mit pech.

 

Am 20.6.2024 um 17:23 schrieb skopp:

Im grunde also kannst du pech haben nur dadurch das es ankommt wer genau da sitzt und dich bewertet.

Deine Aussagen sind von Einsicht weit entfernt, da ändert auch ein zwischengeheucheltes
 

Am 19.6.2024 um 22:37 schrieb skopp:

Erkenne die Fehler, hab dazu gelernt und kann es in 6 Monaten ja dann besser machen.

nichts dran. Versteh mich nicht falsch, mir kann es im Endeffekt egal sein ob bzw. wenn du in 6 Monaten wieder an dem gleichen Punkt stehst. Aber ohne Einsicht und Selbstreflektion wird dein Weg ganz schön steinig und das hört nach der Prüfung nicht auf, sondern fängt dann eigentlich erst so richtig an.

Aber gut, du hast deine Antwort bekommen: Ehrenrunde
Daher ist hier ja eh alles gesagt, viel Erfolg noch.