Zum Inhalt springen

Empfohlene Beiträge

Geschrieben (bearbeitet)

Hallo zusammen,
Wie ihr im Titel schon entnehmen konntet, bräuchte ich ein wenig Hilfe bei meiner Gruppenrichtlinie.

Kurz zusammengefasst:
Auf unserem Fileserver sind Ordner als Laufwerke freigegeben.
In den Ordnern habe ich AD-Gruppen mit der passenden Bezeichnung eingebunden und die Benutzer hinzugefügt, die Zugriff auf das Laufwerk haben sollen (Inklusive den Administratoraccount der Domäne)
Jetzt ist es so, dass bei jedem Nutzerkonto (Außer Administrator) nur das Laufwerk "Austausch" angezeigt und automatisch in den Explorer gemappt wird.
Es sollen aber alle Laufwerke in den Dateiexplorer gemapped werden, auf die der angemeldete Benutzer Zugriff hat.

Laufwerkzuordnungen:

U: \srv-sc-file01\Administrator

S: \srv-sc-file01\QS

R: \srv-sc-file01\Wareneingang

N: \srv-sc-file01\Testsysteme

P: \srv-sc-file01\Personal

W: \srv-sc-file01\Verwaltung

V: \srv-sc-file01\Austausch_Admin

X: \srv-sc-file01\Austausch

M: \srv-sc-file01\Vertrieb

Y: \srv-sc-file01\Einkauf

Z: \srv-sc-file01\Kundendaten

Ich habe euch im Anhang die Einstellungen der GPO hinzugefügt :).

Ich wäre für jede helfende Hand sehr dankbar :D

Danke im Voraus!

 

 

 

25.11.2024 - Kopie.pdf

Bearbeitet von BitteNichtSchubsen
Geschrieben

Was möchtest du denn eigentlich erreichen?

Warum dieser Aufriss mit 11 verschiedenen Laufwerksbuchstaben?

Warum kein DFS? Da sehen die User zwar die anderen Ordnerziele, kommen aber dank den NTFS Rechten nicht rein.

Wenn das nicht gewollt ist: Warum kein DFS mit access based enumeration?

vor 42 Minuten schrieb BitteNichtSchubsen:

Hat niemand hier zu eine Idee?

Wann genau hast du denn die User in die jeweiligen Gruppen geschoben, haben die sich seitdem noch mal neu angemeldet?

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Maniska:

Was möchtest du denn eigentlich erreichen?

Warum dieser Aufriss mit 11 verschiedenen Laufwerksbuchstaben?

Warum kein DFS? Da sehen die User zwar die anderen Ordnerziele, kommen aber dank den NTFS Rechten nicht rein.

Wenn das nicht gewollt ist: Warum kein DFS mit access based enumeration?

Wann genau hast du denn die User in die jeweiligen Gruppen geschoben, haben die sich seitdem noch mal neu angemeldet?

Also erstmal:
So ist die Laufwerkstruktur in dem Unternehmen aufgebaut, ich kann da nicht viel zu sagen..
Einige Punkte möchten auch einfach nicht verändern.

Zum 2.: Mit DFS habe ich mich noch nicht so auseinander gesetzt, ich werde mich mal in das Thema einarbeiten.
Also die Gruppen wurden schon vor knapp 1,5monaten erstellt. 
Seit dem ist die GPO auch schon im Umlauf.
 

Geschrieben
vor 18 Stunden schrieb BitteNichtSchubsen:

Also die Gruppen wurden schon vor knapp 1,5monaten erstellt. 
Seit dem ist die GPO auch schon im Umlauf.

Und funktioniert nicht so richtig?

Ok, und wie wurde das vorher geregelt? Manuelles Mapping oder auch per GPO und du hast die bearbeitet? Was hat sich geändert zwischen "vorher" und "jetzt tut es nicht so wie gewollt"?

Ich würde entweder für jedes Drive eine eigene GPO machen und diese dann über die Sicherheitsfilterung der jeweiligen Gruppe zuweisen, oder alles in einer GPO und jeder bekommt die Drives, ob er drauf zugreifen kann oder nicht.

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Maniska:

Und funktioniert nicht so richtig?

Ok, und wie wurde das vorher geregelt? Manuelles Mapping oder auch per GPO und du hast die bearbeitet? Was hat sich geändert zwischen "vorher" und "jetzt tut es nicht so wie gewollt"?

Ich würde entweder für jedes Drive eine eigene GPO machen und diese dann über die Sicherheitsfilterung der jeweiligen Gruppe zuweisen, oder alles in einer GPO und jeder bekommt die Drives, ob er drauf zugreifen kann oder nicht.

Nein funktioniert nicht wirkich.
Also bevor ich hier angefangen habe, wurden die Laufwerke Manuell gemappt.
Die Idee für eine GPO mit allen LW's finde ich am besten und das war auch meine Intention dahinter.
Ist denn Grundsätzlich der Aufbau meiner GPO verkehrt?

Geschrieben

Prinzipiell scheint es zu stimmen. Was mir gerade noch auffällt:

Du nutzt bei allen Laufwerken außer Allgemein (wo es klappt) 2 Gruppen in der Zielgruppenadressierung. Sicher dass das kein logisches UND ist? Dann kann es nicht klappen weil ein User wahrscheinlich entweder in der einen, oder in der anderen Gruppe (oder in keiner von beiden) drin ist...

Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Maniska:

Prinzipiell scheint es zu stimmen. Was mir gerade noch auffällt:

Du nutzt bei allen Laufwerken außer Allgemein (wo es klappt) 2 Gruppen in der Zielgruppenadressierung. Sicher dass das kein logisches UND ist? Dann kann es nicht klappen weil ein User wahrscheinlich entweder in der einen, oder in der anderen Gruppe (oder in keiner von beiden) drin ist...

Das klingt für mich erstmal nach einem guten Lösungsansatz.
Ich habe bei der Zieladressierung einen Fehler...
Das "AND" müsste eigentlich ein "OR" sein, weil entweder der User hat ist in der "Read-Only" Gruppe, oder er kann die Inhalte auch bearbeiten.

Das "AND" ist in dem Fall, glaube ich, hier verkehrt.
Das ganze werde ich mal testweise umstellen.

Dankeschön :D

Dein Kommentar

Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung wiederherstellen

  Nur 75 Emojis sind erlaubt.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Editor leeren

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

Fachinformatiker.de, 2024 by SE Internet Services

fidelogo_small.png

Schicke uns eine Nachricht!

Fachinformatiker.de ist die größte IT-Community
rund um Ausbildung, Job, Weiterbildung für IT-Fachkräfte.

Fachinformatiker.de App

Download on the App Store
Get it on Google Play

Kontakt

Hier werben?
Oder sende eine E-Mail an

Social media u. feeds

Jobboard für Fachinformatiker und IT-Fachkräfte

×
×
  • Neu erstellen...