gajUli Geschrieben 31. März 2002 Geschrieben 31. März 2002 Ich hoffe, dieses Raetsel hatten wir noch nicht, dedecated to IT-SE gottesgeschenk: ----0---------0----- | ----0---- ----0---------0----- ----0-------------------0----- Die drei Pinne links sind auf 0V, die beiden rechten werden an eine Spannungsquelle angeschlossen, die langsam hochfahren wird. Die Frage ist, welche Lampe(n) leuchtet/leuchten zuerst auf? Viel Spass
Klotzkopp Geschrieben 1. April 2002 Geschrieben 1. April 2002 Sollte das vielleicht so aussehen? Original geschrieben von gaiusjUlius, gefälscht von Klotzkopp ----0---------0----- |----0----- ----0---------0----- ----0-------------------0----- [/CODE] [/b] Ist eigentlich auch mehr eine Rechenaufgabe als ein Rätsel
BenNebbich Geschrieben 1. April 2002 Geschrieben 1. April 2002 hmh das ist lange her, aber ich glaube es leuchten die oberen fünf zuerst auf; aber ich bin nur ein armer wirtschafter.....
gajUli Geschrieben 1. April 2002 Autor Geschrieben 1. April 2002 Original geschrieben von Klotzkopp Sollte das vielleicht so aussehen? Ist eigentlich auch mehr eine Rechenaufgabe als ein Rätsel Noe, so sollte es eigentlich nicht aussehen, Klotzi. Ist uebrigens keine Rechenaufgabe, sondern mehr ein Physikraetsel, bei dem die, die das nach Formel ausrechnen, zu einem falschen Ergebnis kommen.
Klotzkopp Geschrieben 1. April 2002 Geschrieben 1. April 2002 Was soll denn dann der senkrechte Strich darstellen :confused:
gajUli Geschrieben 1. April 2002 Autor Geschrieben 1. April 2002 Original geschrieben von Klotzkopp Was soll denn dann der senkrechte Strich darstellen :confused: Einen Draht!
Klotzkopp Geschrieben 1. April 2002 Geschrieben 1. April 2002 Ich blick' die Aufgabenstellung immer noch nicht... Die drei Pinne links sind auf 0V, 0V in Bezug auf die Spannungsquelle? Sind die drei miteinander verbunden? die beiden rechten werden an eine Spannungsquelle angeschlossen, die langsam hochfahren wird. Jeweils einer an jeden Pol der Quelle, oder beide an denselben?
gajUli Geschrieben 1. April 2002 Autor Geschrieben 1. April 2002 *seufz* Am besten, ich versuch es nochmal. ----0---------0----- | | ----0----- ----0---------0----- | | | ----0--------------------0----- | | | | | | | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP]
Klotzkopp Geschrieben 1. April 2002 Geschrieben 1. April 2002 Jetzt seh ich klar. Der erste Beitrag sah für mich so aus, als ob die Enden der Parallelschaltung im Nichts endeten. Wenn man mit den üblichen Formeln zum falschen Ergebnis kommt, dann gehe ich mal davon aus, dass das falsch ist: ----0---------0----- | | ----X----- ----0---------0----- | | | ----X--------------------X----- | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP]
gajUli Geschrieben 2. April 2002 Autor Geschrieben 2. April 2002 Ich deute die Zeichnung mal so, dass die Xe die leuchtenden Lampen darstellen sollen. Yepp, das waere falsch. Fragt sich nur warum, und wie ist es richtig?
TheWho Geschrieben 2. April 2002 Geschrieben 2. April 2002 Original geschrieben von gaiusjUlius ----0---------0----- | | ----0----- ----0---------0----- | | | ----0--------------------X----- | | | | | | | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP] [/b] Ich würde es so sagen. Hab aber nicht wirklich ne Begründung dafür Also eher instinktiv
Klotzkopp Geschrieben 2. April 2002 Geschrieben 2. April 2002 Nächster Versuch: ----0---------0----- | | ----X----- ----0---------0----- | | | ----0--------------------0----- | | | | -------- 0V 0-24V --------- [/PHP] Dazu könnte ich mir noch 'ne Erklärung zusammenreimen
gajUli Geschrieben 2. April 2002 Autor Geschrieben 2. April 2002 Ja, sehr schoen, Klotzkopp, und warum ist das so? (Das heisst, ganz so ist es naemlich doch nicht, auch wenns schon ziemlich richtig ist.)
Klotzkopp Geschrieben 2. April 2002 Geschrieben 2. April 2002 Also, da durch die vier Lampen in der Parallelschaltung nur der halbe Strom fließt, erwärmen sie sie nicht so stark, weshalb der Widerstand des oberen Zweigs geringer ist. Deshalb fließt durch den oberen Zweig mehr Strom als durch den unteren, wodurch die gekennzeichnete Lampe zuerst leuchtet. Allerdings fällt mir gerade auf, dass sich dieser Effekt selbst entgegenwirken müsste, denn durch die stärkere Erwärmung steigt ja wiederum der Widerstand dieser Lampe. Hängt vielleicht vom Temperaturkoeffizienten ab, ist aber womöglich auch alles nur ein Hirngespinst
gajUli Geschrieben 2. April 2002 Autor Geschrieben 2. April 2002 Hirngespinst? Noe, das stimmt schon. Das Problem ist einfach, dass die Gluehlampen beim Hochfahren der Spannung nicht im Nennbetrieb laufen, d. h. sie haben nicht den Widerstand, den man aus den aufgedruckten Angaben ausrechnen kann. Gluehlampenfaeden bestehen ueblicherweise aus einer Legierung von Osmium und Wolfram ( = Osram ). Metalle sind Kaltleiter, d. h. ihr Widerstand nimmt mit der Temperatur zu. Bei Gluehlampen ist dieser Effekt ganz besonders starkt, weil sie sich auf einige Tausend Kelvin aufheizen. Im Endeffekt heisst dies, eine Gluehlampenfaden ist bei Zimmertemperatur sowas aehnliches wie ein Kurzschluss. OK, Klotzkopp meint, in der Parallelschaltung fliesst ein geringerer Strom. In der Leistungsbilanz haut das ganz kraeftig rein. P = i*i*R R sowieso schon klein, i die Haelfte -> i*i nur ein Viertel -> Kaum Leistung -> Kaum Waerme -> Kaum Leuchten Die recht obere Lampe hat den doppelten Strom bei gleichzeitig hohem Widerstand, die leuchtet, dass das Zeug haelt. Die unteren beiden Lampe leuchten schwaecher als die rechte obere, aber deutlich staerker als die linken oberen. OK, weitermachen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden