Darth_Zeus Geschrieben 29. Mai 2002 Geschrieben 29. Mai 2002 ich bin wirklich froh, dass ich das alles schon seit über einem jahr hinter mir habe, und bei uns ging es auch zu wue der teufel, weil sie die prüfung annulieren wollten, dann wieder nicht, dann nur in norddeutschland anerkennen, dann wieder gar nicht. ich hab mich damals auch aufgeregt, aber das, was diesemal am prüfungstag selber und danach abging, war schon weit jenseits der grenzen. gut, die zeit war knapp, sogar zu knapp, ich hätte die gh1 auch nicht in der vorgegebenen zeit absolviert, aber wartet ab, am ende sind wieder nur die üblichen % durchgefallen. ich weiss nicht einmal, wie hoch dieser %satz ist und spekuliere auch nicht darüber. @mods lasst euch nicht entmutigen flo Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 29. Mai 2002 Geschrieben 29. Mai 2002 Original geschrieben von lwp .. halt einfach den Rand. ebenfalls Zitieren
gajUli Geschrieben 30. Mai 2002 Geschrieben 30. Mai 2002 Neenee, Du sagtest, ein Moderator darf das sagen. Zitieren
zylot Geschrieben 30. Mai 2002 Geschrieben 30. Mai 2002 Original geschrieben von gaiusjUlius Neenee, Du sagtest, ein Moderator darf das sagen. gesagt hat ers ja nicht wirklich Zitieren
gajUli Geschrieben 30. Mai 2002 Geschrieben 30. Mai 2002 nicht "woertlich", "wirklich" aber schon Zitieren
zylot Geschrieben 30. Mai 2002 Geschrieben 30. Mai 2002 Original geschrieben von gaiusjUlius nicht "woertlich", "wirklich" aber schon okok... 1:0 für gaiusjUlius ...OLE OLE!! Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 30. Mai 2002 Geschrieben 30. Mai 2002 Er hats wirklich gesagt und wahrscheinlich auch so gemeint Und ich habe ihm nur gesagt dass ich für ihn das gleiche in jeglicher Hinsicht empfinde Zitieren
Alrik Fassbauer Geschrieben 31. Mai 2002 Geschrieben 31. Mai 2002 Original geschrieben von Jestertales Komisch, daß nach der Prüfung manche FI´s zu "aufgeschreckten Hühnern" mutieren, die sich jedem anschließen, der eine noch größere Horrorvision hat: "Habe gehört, daß 40 % aller Leute durchgefallen sind" der Nächste bietet dann schon 50, 60... Ich versuche immer alles psychologisch zu erklären (komisch für einen Fachinformatiker, nicht ? ), und da bin ich schon etwas erschreckt, aber nicht erstaunt. Es scheint allgemein ein Problem der "Massendynamik" zu sein, daß man sich gegenseitig zu bestimmten Themen "hochschaukelt". So sehe ich jedenfalls diese "Panikattacken" hier in dem Forum. Aus meiner Sicht ist zur Prüfungszeit das ganze Forum - mit Akzent auf den Prüfungsthemen - zu einer riesigen Selbsthilfegruppe mutiert, in der man sich gegenseitig austauscht. Daß es da zu Entgleisungen kommt, halte ich für relativ natürlich - der Mensch ist eben auch ein irrational handelndes Wesen. Ich sehe das genauso, wie im Stadion Massenpanik entsteht, bei der einige Leute schlichtweg niedergetrampelt werden: Ab einem bestimmten Punkt fällt die ganze Rationalität weg - und einige Postings sind dann ganz einfach nicht mehr unter rational-logischen Gesichtspunkten zu beurteilen. In einer Massenpanik löst sich die Individualität auf, und an dessen Stelle tritt eine Art "Massenbewußtstsein". So auch hier. Zitieren
gajUli Geschrieben 31. Mai 2002 Geschrieben 31. Mai 2002 Gut analysiert, Alrik. Hinzu kommt, dass diese Masseneffekte vollstaendig unproduktiv sind. Ich ueberlege darum ernsthaft, ob wir die Pruefungsforum nicht in Zukunft zwei oder drei Tage nach der Pruefung schliessen. So wie bisher kann und wird es nicht weitergehen, jedenfalls nicht mit mir; und mit bimei wahrscheinlich auch nicht (weil das letzten Endes immer mehr oder weniger auf unserer beider Ruecken ausgetragen wird). Wenn jemand bessere Ideen hat, bitte Bescheidsagen. Zitieren
lpd Geschrieben 31. Mai 2002 Geschrieben 31. Mai 2002 Original geschrieben von JeanLucPicard Er hats wirklich gesagt und wahrscheinlich auch so gemeint .. aber Picard hat nicht verstanden, was der kommunikationstechnisch problembehaftete "Mister lwp" ihm damit sagen wollte, denn das ... Und ich habe ihm nur gesagt dass ich für ihn das gleiche in jeglicher Hinsicht empfinde ... stimmt garantiert nicht. Deine PN sagt mir sogar noch deutlicher, dass du nicht weißt, was ich meinte. Ist aber egal, du kennst das ja, Aktion provoziert Reaktion. Die Definitionen der beiden Faktoren kennst du ja. Aber weißt du, was ich nicht verstehe ? Wieso ärgerst du dich denn so, wenn jemand aus dem ModTeam deinen Ratschlag - oder besser : Dein zugesichertes Verständnis - einfach ausnutzt ? Kann das sein, dass ich das bei allen hätte machen dürfen, nur nicht bei dir ? Wäre aber traurig, denn ich habe nur verhindern wollen, dass du ausversehen eine Larifari-Diskussion anfängst, die wir Moderatoren nicht haben wollen - und du weißt doch, normalerweise werden solche Leute gleich auf die "Du darfst hier nicht mehr posten" - Liste gesetzt. Zitieren
bimei Geschrieben 31. Mai 2002 Autor Geschrieben 31. Mai 2002 Original geschrieben von gaiusjUlius Ich ueberlege darum ernsthaft, ob wir die Pruefungsforum nicht in Zukunft zwei oder drei Tage nach der Pruefung schliessen. So wie bisher kann und wird es nicht weitergehen, jedenfalls nicht mit mir; und mit bimei wahrscheinlich auch nicht (weil das letzten Endes immer mehr oder weniger auf unserer beider Ruecken ausgetragen wird). Würde vielleicht helfen, die erhitzten Gemüter erstmal abzukühlen. Wenn ich bedenke, dass wir jetzt zweieinhalb Wochen nach der Prüfung haben und ich heute immernoch genügend Flame- und Sonstwiemails erhalte, muss ich einfach für uns sagen, das haut so nicht hin. Um es hier einmal deutlich zu sagen, Uli hat die Prüfungsforen mit aufgebaut, ohne ihn wäre das längst eine Kasperbude. Er hat ausserdem sehr viele Infos auf seiner HP zusammengetragen, bestimmt nicht für sich selbst. Wenn man sich das Egagement mal zu Gemüte führt, dann sollte man endlich mal aufhören auf seinem Rücken zu trampeln und überlegen, ob nicht Rückenstärkung der Dank sein sollte. Genau das werde ich jedenfalls weiterhin machen, solange Uli dabei ist. Danke Uli. Wenn jemand bessere Ideen hat, bitte Bescheidsagen. dito. Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 31. Mai 2002 Geschrieben 31. Mai 2002 Original geschrieben von lwp ... stimmt garantiert nicht. Deine PN sagt mir sogar noch deutlicher, dass du nicht weißt, was ich meinte. Ist aber egal, du kennst das ja, Aktion provoziert Reaktion. Die Definitionen der beiden Faktoren kennst du ja. Aber weißt du, was ich nicht verstehe ? Wieso ärgerst du dich denn so, wenn jemand aus dem ModTeam deinen Ratschlag - oder besser : Dein zugesichertes Verständnis - einfach ausnutzt ? Kann das sein, dass ich das bei allen hätte machen dürfen, nur nicht bei dir ? Wäre aber traurig, denn ich habe nur verhindern wollen, dass du ausversehen eine Larifari-Diskussion anfängst, die wir Moderatoren nicht haben wollen - und du weißt doch, normalerweise werden solche Leute gleich auf die "Du darfst hier nicht mehr posten" - Liste gesetzt. @lwp Willst Du jetzt mit mir stänkern? Las das bitte, diese Art von Moderation ist ja ungeheuerlich! Auf dein obiges koennen wir wenn du willst ueber PM schreiben, obwohl Du ja nicht gerne auf diese zu antworten scheinst und sie lieber hier in der Öffentlichkeit erwähnst. @Uli ich glaube nicht das 3 Tage ausreichen würden. Wenn dann schon 2 Wochen. Aber nunja ich glaube dass man den Ärger etwas entkräften könnte, wenn man 2 Wochen lang nur die schreiben lässt, die seid einem halben Jahr registriert sind. Aber ach da sist keine Lösung. Ehrlich gesagt ist das Zumachen die einzige, ich seh das auch so kommen. Es wird eben immer so sein. Da kannst nix machen. Zitieren
Smeagol Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Vielleicht sind "Ausschreitungen" und "Unruhen" der Preis einer Community mit über 15.000 Mitgliedern (habe ich das richtig gelesen?). Ich kann das Ausmaß der geschilderten Ausfälle und Beleidigungen zwar nicht beurteilen und will es auch bestimmt nicht Verteidigen aber bei einer solchen Masse an Usern erscheint es mir (leider) als völlig normal. Mein Vorschlag für die Zeit nach einer Prüfung: - Versuchen eine LMAA-Einstellung einzunehmen - PM's automatisch löschen lassen - Gute E-Mail Filter einrichten bzw. extra mail-addi verwenden. - Neuanmeldungen nicht zulassen - Gäste aussperren (aber das wird ja schon gemacht). - Entsprechende User sperren - die Beiträge, wenn möglich jedoch eine Weile lassen (aber evtl. die Threads sperren). - Besonders Ausfallende Leute Kompromitieren in dem zB die Email Adresse öffentlich gemacht wird, am besten im gleichen Thread, der zu der Sperrung des Users führte (dazu jedoch die Forum regeln dahingehend ändern, das jeder User über dieses Risiko bescheid weiß). Ich denke, die "schlimmen" Threads sollten auf keinen Fall sofort Komplett gelöscht werden, dies erreicht nur weiteren Aufrur über "Zensur" und nimmt vielen Usern die Möglichkeit, sich über das Ausmaß bewußt zu werden (vielleicht geht dem einen oder anderem dann ein Licht auf?). Aussdem wird der Ruf der Stänkerer (auch wenn es nur Nick's sind) unötig sauber gehalten. Ich denke der Versuch solche Angriffe zu unterbinden ist hoffnungsloser als den Prüfungsablauf zu ändern. Gruß, Smeagol Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Fragen: Wieso möchtest Du Gäste aussperren? Können die etwas schreiben? Findest Du nicht, dass das öffentlich machen der EMail-Adresse etwas gewagt ist? Ich möchte an England erinnern, wo man alle Menschen, die der Kinderpornografie verdächtigt wurden, in einer billigen Boulevardzeitung veröfftenlicht wurden und es in manchen Dörfern fast zu einem Lünchmord kam. Bei solchen Handlungen wäre ich also im Prinzip ganz vorsichtig. Letzte Frage: Wenn Du gewisse User für den Zeitraum sperren willst, wieso dann nicht gleich für immer? Diese Leute scheinen ja anscheinend dann irgendwelche Regeln zu verletzen. Wo würdest Du denn da dann die Massstäbe setzen? Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen. ps: mit dem Rest könnte man sich ja anfreunden. Zitieren
Smeagol Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von JeanLucPicard Fragen: Wieso möchtest Du Gäste aussperren? Können die etwas schreiben? Soweit ich weiß, sind Gäste sowieso schon aus den Prüfungsforen ausgesperrt. Oder sieht (sah) man die Prüfungsforen nur aus Zufall erst, nachdem man sich angemeldet hatte? Original geschrieben von JeanLucPicard Findest Du nicht, dass das öffentlich machen der EMail-Adresse etwas gewagt ist? Ich möchte an England erinnern, wo man alle Menschen, die der Kinderpornografie verdächtigt wurden, in einer billigen Boulevardzeitung veröfftenlicht wurden und es in manchen Dörfern fast zu einem Lünchmord kam. Bei solchen Handlungen wäre ich also im Prinzip ganz vorsichtig. Erstens habe ich diesen Vorschlag an die Bedingung geknüpft, die Boardregeln dahingehend zu ändern, das man über das Risiko bescheid weiß. Zweitens ist dies für extrem ausfallend/beleidigend werdende Fälle gedacht. Deswegen ja auch die betreffendes Threads stehen lassen. Wieso sollten die Mods die Annonymität derer decken, die diese dahingehend ausnutzen zu beleidigen oder gar sexuell zu belästigen. Ich denke das ist im Netz eine alt bewärte Methode Hate-Mailer/Poster bloßzustellen. Original geschrieben von JeanLucPicard Letzte Frage: Wenn Du gewisse User für den Zeitraum sperren willst, wieso dann nicht gleich für immer? Diese Leute scheinen ja anscheinend dann irgendwelche Regeln zu verletzen. Wo würdest Du denn da dann die Massstäbe setzen? Wo habe ich den das geschrieben. Ich schrieb, die beleidigenden User sperren und deren Beiträge eine Weile stehen zu lassen bevor man sie (die Beiträge) löscht. Original geschrieben von JeanLucPicard Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen. Bitte Bitte (ich will ja richtig verstanden werden ) Gruß, Smeagol Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 "Mein Vorschlag für die Zeit nach einer Prüfung: - Versuchen eine LMAA-Einstellung einzunehmen - PM's automatisch löschen lassen - Gute E-Mail Filter einrichten bzw. extra mail-addi verwenden. - Neuanmeldungen nicht zulassen - Gäste aussperren (aber das wird ja schon gemacht). - Entsprechende User sperren " daraus schloss ich dass du für die zeit nach der prüfung einige user sperren willst. Wenn du schon festgestellt hast, das gaeste nicht schreiben koennen ist deren Sperrung im Sinne von Blödsinn schreiben ja schonmal hinfällig. Der Punkt mit dem AntiAnonym: Ich finde die Praxis trotzdem nicht ok. Konsequenz wäre jedenfalls für viele, die auch neu hier sich anmelden, eine gefakte Mail-Adresse zu benutzen. Ich meine ich habe auch genug für Schrottmails zur Verfuegung, wer hat das schon nicht. Ich denke dieser Schritt hier sollte wohl überlegt sein. Sag, was erhoffst Du Dir eigentlich von der Offenlegung der Mail-Adresse? Dass dann alle lieben User hier auf denjenigen per Mail eindröschen? Ich seh den Sinn da nicht. Zitieren
Smeagol Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von JeanLucPicard daraus schloss ich dass du für die zeit nach der prüfung einige user sperren willst. Da haben wir uns wohl misverstanden. Hoffe ich konnte es im letzten Post klarstellen. Original geschrieben von JeanLucPicard Wenn du schon festgestellt hast, das gaeste nicht schreiben koennen ist deren Sperrung im Sinne von Blödsinn schreiben ja schonmal hinfällig. Das sollte auch kein wirklich neuer Vorschlag, sondern lediglich eine Bestätigung der alten Maßnahme sein. Abgesehen davon, das auch ein nur "lesender" Gast schaden verursachen kann muß ich meine Aussage vielleicht noch dahingehend ergänzen das Neuanmeldung blockieren eine zusätzliche Maßnahme (wie schon von Vorpostern erwähnt) wäre. Original geschrieben von JeanLucPicard Ich finde die Praxis trotzdem nicht ok. Konsequenz wäre jedenfalls für viele, die auch neu hier sich anmelden, eine gefakte Mail-Adresse zu benutzen. Ich meine ich habe auch genug für Schrottmails zur Verfuegung, wer hat das schon nicht. Ich denke dieser Schritt hier sollte wohl überlegt sein. Sag, was erhoffst Du Dir eigentlich von der Offenlegung der Mail-Adresse? Dass dann alle lieben User hier auf denjenigen per Mail eindröschen? Ich seh den Sinn da nicht. Ich hätte natürlich auch die offenlegung der IP vorschlagen können. Immerhin sind wohl einige der rechtschaffenden User bei ISPs/Telcos und könnten so evtl. an die entsprechenden User rankommen. Da hätte ich allerdings ernste Datenschutzrechtliche bedenken... Natürlich kann man sich falsche Mail Adressen besorgen, über Proxies gehen, sich hinter der Coporate Firewall verstecken... Aber wo sind dann da Deine Bedenken? Wenn es doch eh kein Problem ist, sich eine falsche Mail-Addi zuzulegen? Original geschrieben von JeanLucPicard Findest Du nicht, dass das öffentlich machen der EMail-Adresse etwas gewagt ist? [...] Irgendwie wiedersprichst Du Dir selbst, oder? Vielleicht hält das die "alten" User, die es eigentlich ernst mit dem Forum meinen ein bissl zurück.... Gruß, Smeagol Zitieren
bimei Geschrieben 1. Juni 2002 Autor Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von Smeagol Ich denke, die "schlimmen" Threads sollten auf keinen Fall sofort Komplett gelöscht werden, dies erreicht nur weiteren Aufrur über "Zensur" und nimmt vielen Usern die Möglichkeit, sich über das Ausmaß bewußt zu werden (vielleicht geht dem einen oder anderem dann ein Licht auf?). Haben wir in anderen Jahren auch teilweise so gemacht. Problem daran ist, dass sich dort wo einer schreit, ganz schnell andere anschliessen. Es muss nur einer den Anfang machen. Das nimmt schnell Ausmasse an, wo User, die sich wirklich nur austauschen wollen entweder keine Lust mehr haben, das hier zu tun, oder sich einmischen, auf die Stänkerer reagieren. Letzteres kann sehr schnell dazu führen, dass jemand, der auch lang dabei ist, genauso ausfallend wird und irgendwann besteht die Gefahr auch gesperrt zu werden. Und eben das würde ich vermeiden wollen. Zitieren
bimei Geschrieben 1. Juni 2002 Autor Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von Smeagol Das sollte auch kein wirklich neuer Vorschlag, sondern lediglich eine Bestätigung der alten Maßnahme sein. Abgesehen davon, das auch ein nur "lesender" Gast schaden verursachen kann muß ich meine Aussage vielleicht noch dahingehend ergänzen das Neuanmeldung blockieren eine zusätzliche Maßnahme (wie schon von Vorpostern erwähnt) wäre. Lesende Gäste verursachen allein schon Traffic, der eventuell so weit geht, dass angemeldete User gar nicht mehr aufs Board kommen (wie bei dieser Prüfung auch wieder passiert). Sehen Gäste die Foren gar nicht, gehen sie eben woanders hin. Das zusätzliche Sperren von Neuanmeldungen haben wir dann auch gemacht und ab da besserte sich die Situation auch etwas. Zitieren
Smeagol Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von bimei Haben wir in anderen Jahren auch teilweise so gemacht. Problem daran ist, dass sich dort wo einer schreit, ganz schnell andere anschliessen. [...] Evtl. würde es was helfen die Threads zu schliessen und in ein separates, read only Forum zu verschieben? Wenn sich andere dann einmischen wollen, sollen sie es über die veröffentlichte Mail-Addresse und nicht länger auf dem Board machen. Diskussionen a la "Warum ist x-y gesperrt?", "War doch gar nicht so heftig dieses Jahr" würden sich dann erledigen bzw. sollten weiterhin tabu bleiben... Gruß, Smeagol Zitieren
JeanLucPicard Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Original geschrieben von Smeagol Irgendwie wiedersprichst Du Dir selbst, oder? Vielleicht hält das die "alten" User, die es eigentlich ernst mit dem Forum meinen ein bissl zurück.... Gruß, Smeagol Ich finde es gewagt die Mail-Adresse offen zu legen, wenn sie wirklich echt sind. Was du ja nicht wissen kannst. Ansonsten bringts ja soweiso nichts. Ich widerspreche mir also nicht. Meinst du denn wirklich, dass der böse User aufeinmal erschreckt ist, wenn seine Mail-Adresse offen steht? Was denkst Du denn, was dadurch passieren würde? Zitieren
Alrik Fassbauer Geschrieben 1. Juni 2002 Geschrieben 1. Juni 2002 Das gleiche, wie mit einem großen Schild um den Hals, bei gleichzeitigem Verteilen von Tomaten zum Verzehr oder für andere Dinge an das Volk. (OK, das war jetzt Böse. Und überspitzt formuliert.) Zitieren
lpd Geschrieben 2. Juni 2002 Geschrieben 2. Juni 2002 Original geschrieben von JeanLucPicard @lwp Willst Du jetzt mit mir stänkern? Las das bitte, diese Art von Moderation ist ja ungeheuerlich! Auf dein obiges koennen wir wenn du willst ueber PM schreiben, obwohl Du ja nicht gerne auf diese zu antworten scheinst und sie lieber hier in der Öffentlichkeit erwähnst. So Picard, nur damit ich hier nicht von dir in ein falsches Licht gerückt werde. JeanLucPicard schrieb am 29.05.2002 23:02: Hallo Mister lwp. Eine Frage? Haben wir beide irgendwelche Kommunikationsschwierigkeiten? Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern jemals in die Nähe eiens gemeinsamen Nenners gekommen zu sein. Vielleicht aknn man das ja mal ändern, aber bitte über PM's und nciht im Forum. Danke! Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich darauf reagiere ? Der Gipfel an der Sache ist ja, dass du dem Leser hier verkaufen willst, man könne mit mir nicht per PN diskutieren, weil ich ja nicht reagieren würde. Netter Schachzug, zeigt das Problem auf, was ich in meiner Stellungnahme beschrieben hatte. So, und nun alles weitere per PN, Picard, und wenn ich nicht reagiere, dann weißt du jetzt auch, woran das liegt; und was viel wichtiger ist, alle anderen, denen du weismachen willst, ich wolle nur ein bischen mit dir stänkern, dürften das jetzt auch nachvollziehen können. Wie ich schon sagte, du stellst mich bitte nicht in eine Ecke, in die ich definitiv nicht reingehöre. @Smeagol Danke nochmal für deine ehrlichen Worte, ab jetzt halte ich Funkstille (in Richtung Picard). Das soll hier nicht in einem lwp-Picard-Privatkrieg enden. Zitieren
lpd Geschrieben 2. Juni 2002 Geschrieben 2. Juni 2002 Original geschrieben von JeanLucPicard Ich finde die Praxis trotzdem nicht ok. Konsequenz wäre jedenfalls für viele, die auch neu hier sich anmelden, eine gefakte Mail-Adresse zu benutzen. Ich meine ich habe auch genug für Schrottmails zur Verfuegung, wer hat das schon nicht. Wenn es denn so einfach wäre... Wir können (ich weiß nicht, ob dem schon so ist) den Login-Vorgang weitestgehend so ändern, dass beim Registrieren ein Zufallskennwort erzeugt & an die angegebene Mailadresse geschickt wird. Würde es sich also um eine Fake-Adresse handeln, würde derjenige sich nie anmelden können, da er kein Kennwort hat. Und wenn diese Emailadresse nicht existiert, bekommen wir hier eine entsprechende Nachricht vom Mailprovider; bekämen das also binnen Minuten mit. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.