Skandal FIAE Prüfung!

[gelöscht_Hagbard Celine]

Ich hab mal ein bischen gesucht und es hat mich gewundert wieso keiner einen Tread über diesen "Skandal" aufgemacht hat. Ich habe letzte Woche von einem Mitglied des PA für FIAE erfahren das die mit 30 Punkten dotierte Pseudocode Aufgabe einen Fehler enthielt, und daher wie folgt gewertet wurde: Jeder Prüfling hat 20 Punkte für die Aufgabe bekommen, selbst wenn er überhaupt nichts hingeschrieben hat. Die Prüflinge die die Aufgabe haben versucht zu lösen, bekahmen dann auch die restlichen 10 Punkte.

Der Gesamte Prüfungsauschuss hat dies so gehandhabt, dies erklärt auch die Durchfallquote von 0% während ca. 30% der FISI's durchgefallen sind. Ich als FISI fühle mich dadurch ziemlich *********.

Jetzt würde mich mal interessieren ob es in dieser Aufgabe eine Vorgabe der IHK gab, wie diese zu werten ist, oder ob unser Ausschuss auf eigene Faust diesen Bockmist verzapft hat!

[BenNebbich]

...kurze frage nach einer offiziellen verifizierungsmöglichkeit.

...oder anders gefragt gibt es einen ansprechpartner bei irgendeiner ihk, der den sachverhalt kennt und bestätigen kann, oder ist eine information die von einem (anonymen) prüfungsausschussmitglied stammt?

[Threepwood]

Hätte da nochmal ein paar Fragen...

Gilt diese Entscheidung bundesweit?

Ist die Aussage mit dem Fehler in der Pseudocode-Aufgabe sicher?

Bei welcher IHK bist du?

[gelöscht_Hagbard Celine]

Ich kann mich nur auf die Aussagen des Mitgliedes des PA berufen. Die ist aber glaubwürdig, ich kenne jemanden der die Prüfung mit 74% bestanden hat obwohl er die Pseudocode Aufgabe noch nicht einmal begonnen hatte (Also höchstens 70% haben dürfte).

Wie das Bundeseinheitlich geregelt war würde mich selbst interessieren.

[4Wheeler]

Also wie gesagt, wenn man damit argumentieren kann, dass das so sein soll, dann find ich das auch irgendwie S******. Ich hoffe, dass es bei den FISIs auch sowas gab. Naja die Maßstäbe scheinen trotzdem tiefer gelegt zu sein, als ich befürchtet habe, schließlich habe ich bestanden. Warum auch immer.

Aber schön is das nicht. Obwohl ich mich natürlich für alle freue, die es betrifft. Wie heißt es immer so schön? - Mehr Glück als Verstand.

[gelöscht_Hagbard Celine]

Ich find das ungerecht gegenüber den Prüflingen anderer IT Berufe, gegenüber FIAE's deren Ausschuss nicht so verfahren hat und gegenüber Leuten die die Hälfe der Zeit in diese Aufgabe gesteckt haben und nun läppische 10 Punkte mehr bekommen als welche die sie überhaupt nicht angefangen haben.

[lpd]

Original geschrieben von Hagbard Celine

Ich find das ungerecht gegenüber den Prüflingen anderer IT Berufe, gegenüber FIAE's deren Ausschuss nicht so verfahren hat und gegenüber Leuten die die Hälfe der Zeit in diese Aufgabe gesteckt haben und nun läppische 10 Punkte mehr bekommen als welche die sie überhaupt nicht angefangen haben.

Unabhängig davon, ob das, was hier behauptet wurde, wahr ist (ich weiß es nicht), gilt :

Da es sich bei der Pseudocode-Aufgabe um eine Kernquali-Aufgabe gehandelt hat, ist das schonmal vollkommen legitim, Bewertungen zu ändern, da haben die anderen Berufsbilder nichts mit zu tun. Das muss man trennen.

Was deinen anderen Teil betrifft :

Sicher ist das unfair gegenüber anderen AWElern, aber wenn es stimmen sollte und die Aufgabe nicht oder nicht wie vorgesehen oder nur teilweise zu lösen war, kann man eine Beschwerde einreichen, allerdings gehe ich stark davon aus, dass dann eine einheitliche Regelung bezüglich der Bewertung getroffen wurden / werden wird.

[Threepwood]

Sind denn nicht einige der Moderatoren hier im Prüfungsausschuss. Die müssten doch eigentlich genau wissen wie die Pseudocode-Aufgabe bewertet wurde und ob es da einen Fehler gab.

[Saga]

Original geschrieben von Hagbard Celine

Jeder Prüfling hat 20 Punkte für die Aufgabe bekommen, selbst wenn er überhaupt nichts hingeschrieben hat. Die Prüflinge die die Aufgabe haben versucht zu lösen, bekahmen dann auch die restlichen 10 Punkte.

Also ich weiss ja nicht... Wenn das tatsächlich stimmen sollte dann wäre es ja eigentlich unmöglich gewesen, dass mein Kumpel mit 29% in der GH1 durch die Prüfung rasselt. Oder seh ich das falsch?

[otnemem]

Original geschrieben von Saga

Also ich weiss ja nicht... Wenn das tatsächlich stimmen sollte dann wäre es ja eigentlich unmöglich gewesen, dass mein Kumpel mit 29% in der GH1 durch die Prüfung rasselt. Oder seh ich das falsch?

Theoretisch wäre das möglich, wenn er mit der Aufgabe nicht angefangen hätte und demnach für diese Aufgabe "nur" 20 Punkte bekommen hätte ... und die restlichen 9 Punkte aus den anderen Aufgaben.

Ist dein Kumpel auch FIAE?

Ich persönlich hoffe mal das dieses Gerücht wahr ist...

[gelöscht_Hagbard Celine]

@Saga

möglich schon, allerdings weis ich ja selbst nicht ob das nur bei uns so gehandhabt wurde oder in allen Ausschüssen. Frag ihn dochmal ob er es für möglich hält nur 9 Punkte erreicht zu haben.

[JeanLucPicard]

@lwp:

Die PseudoCode-Aufgabe war Kernqualifikation?

[Voidthawk]

Was könnte das denn wohl für ein Fehler in der Aufgabe zum Pseudo Code gewesen sein das würd mich mal interessieren.

Wäre zwar froh wenn das zutreffen sollte aber bis dahin gehe ich vom schlechtesten Fall aus.

Grüße

Voidt

[Danarama]

Original geschrieben von Hagbard Celine

Ich hab mal ein bischen gesucht und es hat mich gewundert wieso keiner einen Tread über diesen "Skandal" aufgemacht hat. Ich habe letzte Woche von einem Mitglied des PA für FIAE erfahren das die mit 30 Punkten dotierte Pseudocode Aufgabe einen Fehler enthielt, und daher wie folgt gewertet wurde: Jeder Prüfling hat 20 Punkte für die Aufgabe bekommen, selbst wenn er überhaupt nichts hingeschrieben hat. Die Prüflinge die die Aufgabe haben versucht zu lösen, bekahmen dann auch die restlichen 10 Punkte.

Sorry, ich denk dass kann nicht sein.

Ich bin AE, habe 43%.

Auf das DB-Modell gab es 30 Punkte, die ich m.E. nach alle habe.

Auf den PAP gab es 15 Punkte, wobei ich hier wahrscheinlich 10 Punkte haben müsste.

Beim Netzplan habe ich in der 1. Aufgabe nach meiner Rechnung dann 3 Punkte bekommen. Demnach habe ich null Punkte beim Pseudocode (Hier hab ich 4 Zeilen hingeschrieben).

--> Gäbe es wirklich auf die Aufgabe 20 Punkte, hätte ich dann insges. 63%, oder?

Könnte mal jemand, der _sicher_ weiß, ob das stimmt (GaiusUlius?) ein Statement abgeben?

Grüße,

Dana

[goepp]

hallo!

den oben erwähnten sachverhalt, so er stimmt, kann man sicher als ungerecht/gerecht empfinden, jedoch möchte ich in diesem zusammenhang aus den aufgaben und pflichten des prüfungsausschusses zitieren:

"Bei der Beurteilung der Prüfungsleistung ist der Prüfungsausschuss in vollem Umfang autonom. Hier fällt er Entscheidungen, die von einem Verwaltungsgericht nur beanstandet werden können, wenn der Prüfungsausschuss den ihm zugewiesenen Beurteilungsspielraum nicht eingehalten hat. ..."

das heisst, jeder prüfungsausschuss bewertet so, wie er es gegenüber seinem gewissen, der allgemeinheit und dem berufsstand verantworten kann/muss.

[BenNebbich]

...ich kann mir auch nicht vorstellen dass irgendein PA in kleinwülferode so entscheidet, ein anderer in sixthaselbach wieder anders und der auf helgoland wegen sturmflut nix mitkriegt.

...ich denke ein so fundamentaler eingriff in die bewertung muss mit der zpa abgesprochen werden und würde (achten sie auf den eleganten einsatz des konjunktivs) dann bundesweit gelten. ich meine nur weil ein PA meint die aufgabe sei nicht lösbar, kann er doch nicht das bewertungsschema nach seinem gusto abändern. oder?

[gelöscht_Hagbard Celine]

Anscheinend doch, bei uns ist es jedenfalls 100%ig so gewesen, daher der Kollege mit den 74% obwohl er die Aufgabe gar nicht angefangen hat und die 50 FIAE's die ALLE! Bestanden haben. Ich werde das ganze morgen mal mit einem anderen PA Mitglied bereden, wenn er meint das wäre so nicht rechtens gebe ich hier auch den Namen der IHK preis.

[Danarama]

Original geschrieben von Hagbard Celine

Anscheinend doch, bei uns ist es jedenfalls 100%ig so gewesen, daher der Kollege mit den 74% obwohl er die Aufgabe gar nicht angefangen hat und die 50 FIAE's die ALLE! Bestanden haben. Ich werde das ganze morgen mal mit einem anderen PA Mitglied bereden, wenn er meint das wäre so nicht rechtens gebe ich hier auch den Namen der IHK preis.

Auf gut deutsch: Ich geh morgen mal zur IHK meiner Wahl und frag nach. Es kann ja auch nicht angehen, dass manche Prüflinge die 20 P. zugesprochen bekommen und andere nicht.

Verwirrt,

Dana

[Ferris]

Dann frage ich mich, warum ein Mitschüler mit richtigem Datenbankmodell, halbwegs brauchbarem Pseudocode, und halb fertiger Netzplanaufgabe nur 33 Punkte kassiert hat?

Oder ist das doch nicht bundesweit einheitlich? Wäre ja ziemlich traurig.

Wobei ich mich frage, wo da ein Fehler drin sein gewesen sollte?

Es gibt schliesslich kein Problem, was wir nicht lösen können.

Die Frage überhaupt zu stellen war vielleicht ein Fehler. ;-)

[Looser]

Also Leute ich gehöre auch zu den glücklichen, die durchgefallen sind. Ich habe in der GH1 lächerliche 23 Punkte gemacht. Allerdings werde ich mich mit diesem Ergebnis nicht zufrieden geben. Datenbankmodell und der Netzplan waren ok, wie komme ich dann auf 23 Points. Also das mit den 20 Bonuspunkten ist natürlich eine Info, die mich stutzig macht.

Bitte am Ball bleiben.

Wenn einer die Prüfungsergebnisse der GH1 hat, kann er sie ja mal mailen.

Alles ein wenig seltsam !

[HolzOnkel]

"...sind wir nicht alle ein wenig Bluna?"

Entschuldigt, wenn ich das so schreiben muss - aber für mich hört sich das irgendwie wie "Post-Examinale Paranoia" an... oder auch Prüfungs-Folge-Hysterie.

Oder wie man es auch immer nennen mag.

Tatsache ist und bleibt, dass so etwas bis zu einer offiziellen Verlautbarung seitens der IHK oder des ZPA nur heisse Luft ist.

Ohne da einem Lehrer oder sonst wem zu nahe zu treten... aber ohne Beweise...

...dafür wurde hier (und anderswo) schon ein wenig zuviel Hysterie geschürt.

Gruss,

der Onkel :OD

[Darkstar]

... also ich muss HolzOnkel da recht geben. Lasst uns leiber erstmal kleine Brötchen backen. Solange noch nix offiziell feststeht wäre es wohl nicht so gut, wenn wir uns wegen heisser Luft den Kopf zerbrechen.

Ich persönlich habe noch keine Ergebnisse, weder von meinen SI-Kollegen noch von den AE-lern. Ich bin mal gespannt, was das gibt! Und zur Not könnt Ihr ja immer noch zur IHK gehen und Euch die Prürungskorrektur bzw. Eure korrigierte Prüfung ansehen.

Gr33tz,

Darkstar

[lpd]

Original geschrieben von JeanLucPicard

@lwp:

Die PseudoCode-Aufgabe war Kernqualifikation?

Nein, natürlich Fachquali, mein Fehler.

Das ändert allerdings nichts.

[horsti]

Hallo wär hat dir denn den mist erzählt?

bei uns ist einer durgefallen mit 8 Punkte !!

und wenn es echt 20 Punkte gegeben hätte dann wäre er wohl nicht so durch gerauscht!!!!!

[gelöscht_Hagbard Celine]

Mensch muss ich das jedem 3mal erklären, das hat mir ein Mitglied des PA's erzählt. Unsere IHK hat das auf jeden Fall so gemacht, wie das bei anderen war weis ich selber nicht. Offenbar scheint dieser Bonus nur uns zu betreffen.

Ich werde morgen mein Abschlusszeugniss aus der BS abholen und den Lehrer nochmal fragen was den überhaupt falsch gewesen sein soll.