TV-Duell 08.09.2002

[AVEN]

Original geschrieben von alligator

dass mit dem Krieg find ich eh nen Witz, dass de schröder sich da einfach aus der Affäre zieht. Auf der einen Seite wollen, dass es eine UNO gibt, aber sie dann nicht unterstützen. Ich bin da voll und ganz Stoibers Meinung.

Gegen Krieg, aber wenn die Vereinten Nationen eine demokratische Entscheidung trifft, dann nicht den schwanz einziehen.

Ich würde es eher unterstützen die UNO in den Irak zu bringen, anstatt Kabul zusammenzubomben, wie es Schröder tut unter dem Deckmantel des internationalen Terrorismus ...

Hi...

du solltest bedenken, das die BW bis vor einigen Jahren noch eine reine Verteidigungsarmee war... und in Anbetracht, das die Deutschen gerade in drei anderen Brennpunken (Somalia, Afghanisan und Kossovo) im Einsatz ist finde ich diese Enthaltung im Irakkonflikt gerechtfertigt... Zumal die BW jetzt auch noch ihren grössten Einsatz in den vom Hochwasser geschädigten Gebieten vollbring... Die BW ist IMO sind nicht in der Lage noch weitere Kriesengebiete zu entschärfen... die können nicht überall sein...

Ausserdem "zerbombt" Schröder Afghanistan nicht, sondern die dort stationierte Schutztruppe dient zum Schutz der dortigen Bevölkerung...

@lpd

den Eindruck habe ich irgentwie auch... Zumal Stoiber schon angekündigt hat Gesetzen erst zuzustimmen und später bei evtl. Machtübernahme diese Gesetzte wieder rückgängig zu machen...

[Saga]

Spiel, Satz und Sieg!

Das war ein klarer Punktsieg für Schröder, und das ist auch gut so.

Die beiden waren amüsant - und lebhafter als beim letzten Mal. Eine ganz gute Show, imho. Besonders das "36 DM-Gesetz" hat Lachanfaelle ausgeloest.

Stoiber hat sich permanent in die Defensive drängen lassen, von einem Mann der mehr Charisma hat als er und der definitiv eloquenter ist. Nicht ein einziges Mal hat Stoiber erwähnt, was genau seine Partei nach einem Wahlsieg tun würde. Er hat nur immer die Fehler der Regierung aufgezaehlt und sich mit seinen Argumenten im Kreis gedreht. Ich habe irgendwann aufgehört zu zählen wie oft sich Stoiber mit dem Thema Arbeitslosigkeit verteidigt hat...

Die beiden Moderatorinnen haben ihre Sache recht gut gemacht, Frau Illner allerdings noch um einiges besser als die alt-ehrwuerdige Frau Christiansen. Ich weiss wen ich wähle, aber das wusste ich auch schon lange bevor die beiden Duelle stattfanden. Ich möchte die Regierung dieses Landes nicht einem Mann mit altbackenen Moralvorstellungen überlassen, der darüber hinaus die Ausstrahlung einer Schlaftablette hat und - meiner Meinung nach -unser Land nach aussen hin nicht würdig repräsentieren kann.

My 2 Cents!

Saga

[Thodin]

Original geschrieben von alligator

dass mit dem Krieg find ich eh nen Witz, dass de schröder sich da einfach aus der Affäre zieht. Auf der einen Seite wollen, dass es eine UNO gibt, aber sie dann nicht unterstützen. Ich bin da voll und ganz Stoibers Meinung.

Gegen Krieg, aber wenn die Vereinten Nationen eine demokratische Entscheidung trifft, dann nicht den schwanz einziehen.

Ich würde es eher unterstützen die UNO in den Irak zu bringen, anstatt Kabul zusammenzubomben, wie es Schröder tut unter dem Deckmantel des internationalen Terrorismus ...

?! Also du bist dafür den Irak plattzubomben, aber in Afganistan war das ein Fehler ? Du sprichst mit gespaltener Zunge, Bleichgesticht.

Ausserdem hat Schröder doch im Duell gesagt, das er nicht mitmachen will um Saddam auszumerzen, sondern würde sich beteiligen wenn das Ziel ein anderes wäre. Meines Wissens gibt es auch noch kein Mandat von der UNO.

Original geschrieben von alligator Frauen:

Richtig, er will damit Wählerstimmen. Aber sorry wenn Frauen ihn wegen dieser dämlichen nichtssagenden Aussage wählen, dann haben sie ein an der Waffel.

Denn gerade diese Aussage ist ja Anti-Emanzipation. Sie sagt aus, dass man die Frauen unterstützen muss und sie ohne Männerunterstützung nicht weit kommen.

Man sollte mal merken, dass gleichberechtigung nicht gleich bevorzugung ist.

Das hat Schröder doch garnicht gesagt. Wir brauchen in unserer Gesellschaft mehr Betreuung für Kinder, denn auch in unserer aufgeklärten Welt sind es mehrheitlich die Frauen, die nicht für hohe Positionen rekrutiert werden, da sie später Mütter werden können. Und dann fallen sie aus. Das ist Benachteiligung. Und sowas offen auszusprechen ist bestimmt keine Anti-Emanzipation, es zu verschweigen sehr wohl !

Original geschrieben von alligator

Alleinerziehend:

Ich denke dass Alleinerziehende Mütter + Kinder auch eine Familie sind.

Und Familien muss man unterstützen --> Stoiber hat doch recht oder ?

Na klar, unser Christ-Demokrat und stock-konservativer Bayer hat sicherlich die Alleinerziehenden gemeint ....

Original geschrieben von alligator Aber ich persönlich würde aus tiefster Inbrunst niemals eine Partei wählen, die mit den Grünen koaliert. Deshalb bleiben nur wenige ernsthafte Parteien übrig ...

Was hast du denn gegen die Grünen ?

Schöne Grüsse,

Thodin

[Harley Davidson]

Ich habe es gestern nicht gesehen. Kann mir jemand sagen, was das 36DM-Gesetz ist??? (Haben wir nicht eigentlich Euro???)

Und was genau da gestern war, das alle Lachen mussten???

[AVEN]

Original geschrieben von Harley Davidson

Ich habe es gestern nicht gesehen. Kann mir jemand sagen, was das 36DM-Gesetz ist??? (Haben wir nicht eigentlich Euro???)

Und was genau da gestern war, das alle Lachen mussten???

Es gibt ein 640 DM Gesetz und ein daraus umgerechnetes 360 € Gesetzt und Stoiber hat'n 36DM Gesetz draus gemacht...

Er hat sich also ordentlich verhaspelt und zwar mehrmals... das war die Pointe.

[alligator]

@HArley

Nichts besonderes. Der Stoiber hat halt gesagt, dass es ****e war, dass mit dem 630 DM-Gesetz und da hat er halt das "hundert" verschluckt. Das war alles, aber man kann es auch hochspielen ... (siehe weiter oben)

@Thodin

Also ...

Krieg:

Alle sagen, das Schröder toll ist, weil er ein klares NEIN zum Krieg sagt.

Er sagte : Unter meiner Führung werden keine deutschen Truppen nach Deutschland gehen, egal ob mit oder ohne UNO-Mandat.

Und das finde ich schlichtweg falsch ! Man kann so eine Frage einfach nicht mit Ja oder Nein beantworten, da gibt es zu viele "wenns und aber". Und deshalb ist es reiner Wählerfang, wie damals mit den 3,5 Mio Arbeitslosen.

Er redet sich dann wieder raus mit dem Argument: Bei der damaligen Situation war das anderst und ich kann nix dafür dass die weltwirtschaft zusammenbricht.

Er hat Recht, dass er da nix dafür kann, aber dennoch hat er sein Versprechen gebrochen. Man kann nix Versprechen mit so vielen unbekannten Variablen. Und das macht er jetzt schon wieder. Wenn jetzt deutsche Truppen doch in den Irak geschickt würden, falls er wieder gewählt würde, dann gäbe es wieder die Ausrede, dass es jetzt ja anderst ist als vorher ...

Schlicht und Einfach - Schröder ist ein Mensch der alles verspricht und es dann mit guten Ausreden nicht haltet.

Die Grünen:

Wenn ich alles aufzählen würde, was ich gegen die Grünen habe, das würde den Rahmen sprengen.

Aber es gibt eine Sache, die ich als Hochverrat ansehe und sie m.E. deshalb keine Berechtigung mehr im Bundestag haben.

Und das war die Kanzlerfrage im Bezug auf den Einsatz der deutschen Truppen in Afghanistan. Ich erklär es mal simpel:

Die Grünen haben den Auftrag ihrer Wähler (also als Volksverteter)

gehabt gegen den Einsatz zu stimmen. Das (ist) war die Überzeugung der Grünen, die sind absolute Pazifisten. Aber dann die ganzen Wähler zu betrügen, nur um an der Macht zu bleiben ist zwar laut Gesetz legitim, da jeder Abgeordnete nach bestem Gewissen entscheidet, aber für mich ein ganz klarer Verrat der "eigenen" grundsätzlichen ÜBerzeugung.

cu

alligator

[MarcG]

Original geschrieben von AVEN

und Stoiber hat'n 36DM Gesetz draus gemacht...

Er hat sich also ordentlich verhaspelt und zwar mehrmals... das war die Pointe.

Wenn du 630 schnell ausspricht dann klingt es wie 36, nichts anderes hat Stoiber getan.

[timuwine]

Original geschrieben von alligator

Man kann so eine Frage einfach nicht mit Ja oder Nein beantworten, da gibt es zu viele "wenns und aber". Und deshalb ist es reiner Wählerfang, wie damals mit den 3,5 Mio Arbeitslosen....

....Man kann nix Versprechen mit so vielen unbekannten Variablen...

......- Schröder ist ein Mensch der alles verspricht und es dann mit guten Ausreden nicht haltet....

whoops...und du meinst stoiber macht das gaaaanz anders...

glaubst du vielleicht nicht dass stoiber nicht in einer etwas besseren lage ist ??

ER kann angreifen ; ER kann sagen, dass er das und das besser kann (zwar nicht wie aber egal)

Schröder ist eigentlich immer in der defensive..er muss die letzen vier jahre verantworten und kann sich eigentlich nur zwischen einsicht(entschuldigungen) und und verteidigung gegen stoiber wehren

naja ich hab zwar nicht das gestrige duell sehen können aber das erste ...stoiber erinnert an einen cholerischen gockel auf der stange!

[MarcG]

Original geschrieben von Thodin

und in 25 Jahren haben wir mit Sicherheit eine Alternative aus regenerativen Quellen.

die da z.B. wären? Die Energieausbeute bei Solarzellen ist z.B. nur bei 10-15% (hab keine genauen Zahlen im kopf, aber sehr hoch ist sie nicht), d.H. in der Lebenszeit einer solchen Zelle liefert sie nur 10-15% der Energie, die gebraucht wurde um sie herzustellen! Das nenn ich Energiesparend! Windräder? Sollen überall in D-Land wo etwas grün Fläche ist die mit solchen Megaventilatoren zugebaut werden? (Die ja auch nciht tonlos funktionieren auch wenn das im TV immer so aussieht, für Vögel ist es auch nicht gerade angenehm wenn so ein Ding im Weg steht...) Oder doch Braunkohle? Die Dinger, die früher verteufelt wurden, weil erstmal der Braunkohle abbau ganze Landschaften zerstört und das was da oben rauskommt auch nicht gerade die frische Landluft ist?

Was etwas werden könnte ist die Brennstoffzelle, ob die aber ausreichend Energie leifert weiss ich nicht, fürs Auto scheint ja zu reichen.

Wenn eine Alternative gefunden wurde sollte man aussteigen, nciht jetzt schon, mit dem Argument damit wird die Forschung nach Alternativen gepusht.

In 25 Jahren gibt es in D-Land kein AKW mehr, und 50% des Stroms importieren wir aus ausländischen AKWs.

[AVEN]

Original geschrieben von MarcG

Wenn du 630 schnell ausspricht dann klingt es wie 36, nichts anderes hat Stoiber getan.

*rofl* Glaubst du das wirklich? :eek:

Also Sechshundertunddreisig oder alternativ Sechshundertdreisig hört sich devinitiv anders an als Sechsunddreisig... Es sei denn, Stoiber hat so schnellgesprochen, dass alle das "hundert" überhört haben;)

[MarcG]

Original geschrieben von AVEN

Es sei denn, Stoiber hat so schnellgesprochen, dass alle das "hundert" überhört haben;)

Nein, er hat blos eine Silbe verschluckt... Sechshun'dreisig Mark.

In NRW spricht man nunmal das reinste Hochdeutsch, in Bayern und woanders nicht.

Mir ist das auch schon so gegangen, nicht direkt 630 aber ähnlich Fälle.

[Thodin]

also als Regenerative Energien eignen sich Erdwärme, so wie die Förderung schon jetzt in der Eifel gemacht wird. In Grönland wird 100% der Energie daraus gewonnen, aber die haben natürlich mehr Vulkanismus Aber auch in Deutschland ist Energie aus Erdwärme ein Potential, da derzeitige Experimente in grosse Tiefen gehen, so dass es in ganz Deutschland möglich sein wird. Ausserdem gibt es Pläne für Wasserkraftwerke im Meer, die aus den Strömen die am Land vorbeifliessen Energie beziehen. Diese haben die Leistung von 10 AKW ! Das sind natürlich nur alles Pläne, aber - wie gesagt - wir haben 25 Jahre. Wenn wir das durchziehen sind wir umweltfreundlicher und weniger anfällig für Terroranschläge (in Bezug auf Anschläge auf Atomkraftwerke) und können Nachhaltigkeit bewahren.

Wasserstoff ist nur ein Energieträger, d.h. er muss erzeugt werden. Dafür ist Strom nötig (bei Elektolyse) und da kommt es darauf an wie der produziert wird.

---

Wegen dem Versprecher von Stoiber:

Das witzige fand ich daran, das Schröder ihn korrigiert hat - da musste ich auch loslachen

Gruss,

Thodin

[MarcG]

Original geschrieben von Thodin

also als Regenerative Energien eignen sich Erdwärme, so wie die Förderung schon jetzt in der Eifel gemacht wird. In Grönland wird 100% der Energie daraus gewonnen, aber die haben natürlich mehr Vulkanismus Aber auch in Deutschland ist Energie aus Erdwärme ein Potential, da derzeitige Experimente in grosse Tiefen gehen, so dass es in ganz Deutschland möglich sein wird. Ausserdem gibt es Pläne für Wasserkraftwerke im Meer, die aus den Strömen die am Land vorbeifliessen Energie beziehen. Diese haben die Leistung von 10 AKW ! Das sind natürlich nur alles Pläne, aber - wie gesagt - wir haben 25 Jahre. Wenn wir das durchziehen sind wir umweltfreundlicher und weniger anfällig für Terroranschläge (in Bezug auf Anschläge auf Atomkraftwerke) und können Nachhaltigkeit bewahren.

Wasserstoff ist nur ein Energieträger, d.h. er muss erzeugt werden. Dafür ist Strom nötig (bei Elektolyse) und da kommt es darauf an wie der produziert wird.

Die Eifel hat nur leider einen vorteil gegenüber dem restl. D-Land, vulk. Aktivität. Wie tief musst du den woanders Bohren? und wie willst du die Wärme nach oben fördern? Ist da interessant wo es nutzbar ist (Grönland, Island etc,)

Ausserdem hat D-Land nur eine sehr begrenzte Küste, was die Wasserkraftwerke im Meer auch nciht so attraktiv machen dürfte.

Ein fluß hat vielleicht die energie von 10 AKWs, aber der gesammte Fluß, nicht die Stelle, an der dein Wasserkraftwerk steht.

Ich habe ja nichts gegen alternative Energien, nur sollten diese auch Nutzbar sein bevor der Ausstieg beschlossen wird.

Ich dachte für Brennstoffzellen wird kein Wasserstoff gebraucht? Oder wie kommst du auf H2?

[Thodin]

@MarcG:

Klar hat die Eifel einen Vorteil. Aber zur Zeit gibt es Experimente in ganz Deutschland. Mit dem Verweis auf Grönland wollte ich zeigen das es ein hohes Potential gibt. Das Prinzip ist das Wasser in der Tiefe erwärmt wird und dann in einem Kreislauf Turbinen antreibt. So soll dann Strom produziert werden.

Brennstoffzellen verwenden H2, es wird H2 + O zu H2O "kalt" verbrannt. Dabei entsteht in einer Brennstoffzelle elektrische Energie.

Ok, Deutschland hat keine so grosse Küste, aber an der fliessen doch Meeresströme vorbei, dort soll - soweit ich das verstanden habe - dann ein solches Kraftwerk gebaut werden. Weiss es aber nicht mehr genau, das kam vor einigen Monaten mal im Fernsehen (3sat nano).

Gruss,

Thodin

[Honkytonk]

Original geschrieben von alligator

Also ...

Krieg:

Alle sagen, das Schröder toll ist, weil er ein klares NEIN zum Krieg sagt.

Er sagte : Unter meiner Führung werden keine deutschen Truppen nach Deutschland gehen, egal ob mit oder ohne UNO-Mandat.

Nein. Dann hast du wohl nicht genau hingehört: Schröder sagte, daß es keine Frage wäre in einem Bündnisfall zu den Verbündeten (NATO bzw UN) zu stehen. Er sagte auch, daß Deutschland mit intervenieren würde wenn das Ziel ein anderes wäre, da das Ziel der USA & UK nur "Saddam Hussein stürzen" sei könne er dies mit deutscher Beteiligung nicht vereinbaren.

Original geschrieben von alligator

Und das finde ich schlichtweg falsch ! Man kann so eine Frage einfach nicht mit Ja oder Nein beantworten, da gibt es zu viele "wenns und aber". Und deshalb ist es reiner Wählerfang, wie damals mit den 3,5 Mio Arbeitslosen.

Er redet sich dann wieder raus mit dem Argument: Bei der damaligen Situation war das anderst und ich kann nix dafür dass die weltwirtschaft zusammenbricht.

Er hat Recht, dass er da nix dafür kann, aber dennoch hat er sein Versprechen gebrochen. Man kann nix Versprechen mit so vielen unbekannten Variablen. Und das macht er jetzt schon wieder. Wenn jetzt deutsche Truppen doch in den Irak geschickt würden, falls er wieder gewählt würde, dann gäbe es wieder die Ausrede, dass es jetzt ja anderst ist als vorher ...

Schlicht und Einfach - Schröder ist ein Mensch der alles verspricht und es dann mit guten Ausreden nicht haltet.

Du glaubst noch Wahlversprechen von Politikern? Ich bitte dich...

Schön Schröder hatte sich in der Zahl mächtig verschätzt. Aber wie er gestern richtig daraufhin gewiesen hat, hat die Bundesregierung im Vergleich zu den anderen großen europäischen Ländern das Ruder noch auf vergleichbar ruhigem Kurs gehalten.

Außerdem möchte ich gar nicht wissen welche von den Versprechen die Stoiber in die Runde geworfen hat überhaupt nicht finanzierbar sind. Er würde sich wie der letzte CDU-Kanzler vor ihm aus der Zukunft finanzieren in dem er sich in der Rentenkasse bedient bzw. mit Neuverschuldung anfängt. Das kann nicht der Weg sein.

Original geschrieben von alligator

Die Grünen:

Wenn ich alles aufzählen würde, was ich gegen die Grünen habe, das würde den Rahmen sprengen.

Aber es gibt eine Sache, die ich als Hochverrat ansehe und sie m.E. deshalb keine Berechtigung mehr im Bundestag haben.

Und das war die Kanzlerfrage im Bezug auf den Einsatz der deutschen Truppen in Afghanistan. Ich erklär es mal simpel:

Die Grünen haben den Auftrag ihrer Wähler (also als Volksverteter)

gehabt gegen den Einsatz zu stimmen. Das (ist) war die Überzeugung der Grünen, die sind absolute Pazifisten. Aber dann die ganzen Wähler zu betrügen, nur um an der Macht zu bleiben ist zwar laut Gesetz legitim, da jeder Abgeordnete nach bestem Gewissen entscheidet, aber für mich ein ganz klarer Verrat der "eigenen" grundsätzlichen ÜBerzeugung.

cu

alligator

Soso, die Gruenen dürfen ihren politischen Leitsatz also nicht ändern. Ich meine doch, da er in der Form nicht regierbar ist. Und das haben sie in den letzten Jahren begriffen. Vorne weg ihr Außenminister, der einen wirklich sehr guten Job macht. Das würde ja auch heißen, daß alle SPD-Mitglieder ultra-linke sind, da die Partei daraus entstanden ist.

Du erwähnst den Wählerauftrag. Hm.. in Artikel 38 steht aber das Abgeordnete nur ihrem eigenen Gewissen unterworfen sind und an keine Aufträge gebunden. Strittig sind natürlich dann aber auch der Fraktionszwang, in dem sich die Abgeordneten einer Fraktion vor einer Abstimmung sich absprechen. Allerdings war der bei besagter Abstimmung besagter Zwang aufgehoben.

Stoiber weist ja immer sehr schön auf seine weiße bayrische Weste hin. Wobei er sich ins gemachte Nest gesetzt hat (Bayern wurde, wie Baden-Würtemberg, durch die amerikanischen Besatzungsmächte wirtschaftlich übervorteilt). Außerdem sollte er schon wissen, daß es eine ganz andere Aufgabe ist wenn man wirtschaftlich schwache Regionen mit zu regieren hat. Darin hat Schröder in seiner Amtszeit als niedersächsischer MP allein mit der Region Weser-Ems mehr Erfahrung sammeln dürfen.

[MarcG]

Original geschrieben von Thodin

@MarcG:

Klar hat die Eifel einen Vorteil. Aber zur Zeit gibt es Experimente in ganz Deutschland. Mit dem Verweis auf Grönland wollte ich zeigen das es ein hohes Potential gibt. Das Prinzip ist das Wasser in der Tiefe erwärmt wird und dann in einem Kreislauf Turbinen antreibt. So soll dann Strom produziert werden.

Brennstoffzellen verwenden H2, es wird H2 + O zu H2O "kalt" verbrannt. Dabei entsteht in einer Brennstoffzelle elektrische Energie.

Ok, Deutschland hat keine so grosse Küste, aber an der fliessen doch Meeresströme vorbei, dort soll - soweit ich das verstanden habe - dann ein solches Kraftwerk gebaut werden. Weiss es aber nicht mehr genau, das kam vor einigen Monaten mal im Fernsehen (3sat nano).

Gruss,

Thodin

Das Grönland nur durch Erdwärme versorgt wird, liegt aber auch daran, dass die Besiedelung von Grönland doch eher recht dünn ist und der Verbrauch dementsprechen

Brennstoffzellen war mein Fehler...

Das in D-Land ein Meereskraftwerk gebaut wird habe ich auch schon gehört, aber das das als Alternative für AKWs reicht ist zu bezweifeln. Es wird höchsten einige Städte versorgen können...

Ich habe auch schon von Plänen für Kraftwerke auf hoher See gehört, nur wenn jedes Land weiterhin sein eigenes Ding macht wird das wohl nichts werden...

[Marlboro Man]

Darüber hinaus ist das Uran doch sowieso für sonst nicht viel zu gebrauchen ausser Atomwaffen und da ist mir ein sicheres AKW doch lieber wie noch ein paar von diesen Raketchen.

[MarcG]

Original geschrieben von Thodin

Brennstoffzellen verwenden H2, es wird H2 + O zu H2O "kalt" verbrannt. Dabei entsteht in einer Brennstoffzelle elektrische Energie.

Je nach dem wie die Energieausbeute der Brennstoffzelle ist (ist ja recht gut AFAIK) und wieviel Energie für die Elektrolyse verbraucht wird könnte man das zu einem quasi Perpetuum-Mobile ausbauen

[JK]

Hmm,

Schroeder ist als Sieger aus dem letzten Duell herausgegangen!

So die ueberall eindeutig klingende Meinung.

Schroeder war sympathischer, Stoiber arrogant!

Das war der Tenor...

Ein Satz von Schroeder wurde dabei voellig uebersehen (und ich bin ein Typ mit feinen Antennen!).

Isch bring' Disch getz erstma 'ne Uebersetzung aussem Hochdeutschem auf Asi-Niveau.

Wenn misch mein Gegenueber mit Argumenten ueberwaeltischt unnisch nimmie weita weiss, dann sach isch:

"Ey, isch hau' Disch watt auffe Fresse!".

Nun zu Hochdeutsch:

"...Sie werden die Wahl nicht gewinnen..." (Schroeder).

Also, das nenne "ich" Arroganz!

(Frei (meine Interpretation!): "...schliesslich moegen die Leute mich und ICH bin die SPD und hier geht es nicht um Argumente sondern um Sympathie...!").

Irgendwie habe ich ein merkwuerdiges Gefuehl bei diesen Show-Duellen...

Der "Theken- und Stammtisch-Kanzler" gegen den "Zerstoiber"!

Es bleibt spannend!

Uebrigens: "Klopapier ist voll fuer den Ar***".

Have a nice day

J<

(Schacht keinen Mais)

[SileDeli]

Ich denke nicht das das als Arroganz zu sehen war. Schröder ist eben davon überzeugt wieder gewählt zu werden, naja und Stoiber ist davon überzeugt das er e schafft. Klar das da keiner dem anderen schenkt.

Die Spitzen die Stoiber jedoch an Schröder ausgeteilt hat waren durchaus deutlicher( für mich ein zeichen der Hilfslosigkeit, wenn man net weiter weiß greift man zu solchen Mitteln)

Und wie es so schön heißt : wie es in den Wald hineinschallt schallt es auch heraus.

[MarcG]

Stoiber hat aber keine sinnlosen "Spitzen" verteilt, es ging immer um "Fehler" der SPD, ob die jetzt wirklich Fehler waren oder nur für Stoiber sei dahingestellt, aber er hatte einen Grund. Schröder sagte "Sie träumen hier von Koalitionen, das wird sowieso nicht eintreffen, weil wir die Wahl gewinnen" (so ungefähr zumindest). Das ist eigentlich inhaltslos und arrogant.

(auch wenn ich Stoiber schon wieder verteidige, ich habe nicht vor ihn zu wählen oder jemand aus der CDU/CSU)

[nawatnu]

Original geschrieben von MarcG

Schröder sagte "Sie träumen hier von Koalitionen, das wird sowieso nicht eintreffen, weil wir die Wahl gewinnen" (so ungefähr zumindest). Das ist eigentlich inhaltslos und arrogant.

Das ist einer der klassischen 0-8-15-Wahlkampfsprüche, die du in jeder Wahl von verschiedenen Parteien hören kannst und wohl Stärke oder Selbstbewusstsein ausdrücken soll.

[Harley Davidson]

Original geschrieben von MarcG

Stoiber hat aber keine sinnlosen "Spitzen" verteilt, es ging immer um "Fehler" der SPD, ob die jetzt wirklich Fehler waren oder nur für Stoiber sei dahingestellt, aber er hatte einen Grund. Schröder sagte "Sie träumen hier von Koalitionen, das wird sowieso nicht eintreffen, weil wir die Wahl gewinnen" (so ungefähr zumindest). Das ist eigentlich inhaltslos und arrogant.

(auch wenn ich Stoiber schon wieder verteidige, ich habe nicht vor ihn zu wählen oder jemand aus der CDU/CSU)

Er hat aber Fehler der SPD angesprochen, die in keinster Weise zum Thema der gestellten Frage standen. Mit diesen Spitzen ist er eigentlich einer direkten Antwort ausgewichen.

[SileDeli]

Ja aber ich kann net immer nur jemanden kritisieren und dann aber nichts eigenes einbringen.

Irgendwie macht doch Stoiber auf 'alles-was-ihre-regierung-zustande-gebracht-hat, Herr-Bundeskanzler- ist Bulls***'.

ich meine was kritelt er denn so an Joschka rum, ich finde der macht seinen Job wirklich gut und ist meiner Meinung der beste Außenminister den Deutschland in den letzten paar jahrzehnten hatte.

Ich finde es weiß gott auch net toll das so ne hohe Arbeitslosigkeit herscht, aber so ist es nunmal und ich möchte bezweifeln das Stoiber es schaffen würde diese Zahl weit zu senken, das traue ich nach wie vor immer noch schröder zu.

zum Thema Arbeitslosigkeit sei auch gesagt: wie viele Menschen könnten Arbeit haben wenn sie wollten??? Es gibt viele Firmen die qualifizierte Leute brauchen und niemanden finden.

Viele Arbeitslose, Sozialhilfeempfänger usw sind einfach nur faul. habe solche Leute auch in meinem bekannenkreis. Viele sagen sich eben : ich bekomm ja meine Knete, da geh ich dch net 8 stunden täglich schaffen für die paar pennings mehr.

[MarcG]

Original geschrieben von SileDeli

Ja aber ich kann net immer nur jemanden kritisieren und dann aber nichts eigenes einbringen.

Irgendwie macht doch Stoiber auf 'alles-was-ihre-regierung-zustande-gebracht-hat, Herr-Bundeskanzler- ist Bulls***'.

ich meine was kritelt er denn so an Joschka rum, ich finde der macht seinen Job wirklich gut und ist meiner Meinung der beste Außenminister den Deutschland in den letzten paar jahrzehnten hatte.

Ich habe nicht gesagt, das alles was Stoiber gesagt hat richtig und toll war (das gilt auch für andere die auf meinen Beitrag geantwortet haben). Aber ich fand diesen Beitrag von Schröder sehr daneben... "Ich Chef, du nix!"

Und do extrem machen das auch im Wahlkampf nicht alle Parteien.

Der beste Aussenminister? Wer redet denn von Genscher? Ich denke im allgemeinen wird der als bester der letzten Jahrzehnte angesehen. (Ich hab ihn zwar als AM erlebt, aber damals noch nicht wirklich über das nachgedacht was er eigentlich tut:D)

Was mich aber auch mal interessiert, wie beurteilst du(oder andere) die Leistungen eines AMs? Sein Wirken ist für mich nicht wirklich spür-/und greifbar, im Gegensatz zum Finanzminister oder Wirtschaftsminister u.ä.. Ich denke das ist auch eine Sache der Sympathie, sonst nichts. Aber ich lerne gern dazu

Was ihr tut/getan habt ist Bullenkot sagen alle Oppositionen, die SPD auch jedesmal im Wahlkampf z.B. Ich denke das gehört zum Wahlkampf dazu, man muss den Wählern doch einen Grund geben nicht die anderen zu Wählen.