TV-Duell 08.09.2002

[Black_Wolve]

http://fips-server.physik.uni-kl.de/fips/teilnehmer/newsticker/history/00-08-30.html

Fusionsreaktor:

Kernstück eines künftigen Fusionskraftwerkes ist eine ringförmige Brennkammer. Sie enthält das mehr als 100 Millionen Grad heiße Deuterium-Tritium-Plasma, das durch Magnetfelder von der Gefäßwand ferngehalten wird.

Die entstehenden Heliumkerne heizen den neu eingefüllten Brennstoff auf und werden ständig abgepumpt. Die Fusionsneutronen erzeugen Tritium aus dem im Brutmantel enthaltenen Lithium.

Die Wärmeenergie wird über Kühlmittel und Wärmetauscher an einen Generator weitergeleitet, der sie in elektrische Energie umwandelt.

http://members.magnet.at/alpha-channel/electro/Add/jkern.htm

[RogerRabbit]

die zukunft wird kommen,

auch in diesem punkt. es ist einfach nur eine frage der zeit. die frage fusionkraftwerke ja/nein aus umweltpolitischer sicht stellt sich überhaupt nicht! denn die frage wird für die zukunft sein, wie stillen wir, in dem fall die menschheit, unseren im größer werdenden durst nach ernergie. jedes jahr steigt der energie verbrauch stetig an. und fussionsreaktoren sind die einzige möglichkeit in zukunft diese energiemengen bereit zu stellen.

andere möglichkeiten, wie die nutzbarmachung der sonnenstunden in der sahara in verbindung mit elektrolysekraftwerken die das unbegrenzte wasser des atlantik nutzen, sind dagegeben längst keine utopie mehr. gehen wir jetzt von der reinen umsetzbartkeit aus. nun werden sicher wieder einige hochmotivierte umweltschützer auf den plan treten und sagen:"oh mein gott, wir zapfen den atlantik an! was tun wenn der alle ist?" meine lieben fanatiker, das wird nicht passieren. dagegen sprechen zwei gründe. zum einen, habt ihr wahrscheinlich keine vorstellungen wieviel masse an wasser auf diesem planeten überhaupt vorhanden ist. zum anderen kann wasserstoff nur verbrannt oder in brenntstoffzellen zu strom "verarbeitet" werden. beides hat zur folge das es wieder zu wasser wird, im endgültem sinne.

ich denke wir befinden uns an einer schwelle zu einem neuen energiezeitalter. wir werden in zukunft mehr energie benötigen und auch in der lage sein mehr ernergie bereit zu stellen. die eigentliche wende wird sein, das wir weg von fossilen brennstoffen und hin zu erneuerbaren oder niemals versiegenden energien kommen. wer hat dann eigentlich gewonnen? die energielobiisten oder die umweltschützer? ;o)

in diesem sinne

[Black_Wolve]

gut: ABER... Energieerhaltungssatz. Energie steht niemals unbegrenzt zur Verfügung.

Wir werden es aber wahrscheinlich nicht hinbekommen, dass sich irgendwelche Auswirkungen zeigen, wenn wir die Kraftwerke im Atlantik etc. aufstellen

Außerdem:

Um Wasserstoff herzustellen, muss Wasser gespalten werden -> kostet Energie, und zwar genau die Energie, die nachher wieder frei wird.

[RogerRabbit]

wir nähern uns in kleinen schritten dem grund warum diese kraftwerke am rande der sahara stehen müßten.

10% der heutigen sahara (wenn jemand eine andere zahl weiss bitte berichtigen mir ist nur diese bekannt) würde ausreichen um die energie für die ganze welt zu produzieren. juhu, denkt sich jetzt der spontane optimist. nur halt, das heisst man brauch lange leitungen von der sahara bis überall hin, dazu käma dann der kabelwiderstand und das verwirrende geflecht. nun hat sich der erfinder dieser kleinen gedankenspielerei gedacht. man bräuchte ein medium um die energie der sonne, produziert durch solarzellen oder andere möglichkeiten sonnenenergie nutzbar zu machen, an alle orte der welt zu bringen.

ergo, elektrolysekrftwerke die die energie nutzen um wasserstoff als träger herzustellen. dieser läßt sich dann ganz bequem über die welt verschiffen.

bliebe am ende noch zu fragen, welche armen seelen dann dort arbeiten müssen ;o)

in diesem sinne

[Marlboro Man]

Original geschrieben von Black_Wolve

Energie steht niemals unbegrenzt zur Verfügung.

das ist so nicht ganz richtig. sie steht zwar nicht unbegrenz zur verfügung aber energie wird nicht verbraucht, sondern nur in andere formen umgewandelt.

das heißt im kraftwerk z.b wird wärme energie in elektrische energie umgewandelt und diese dann beim endverbraucher in licht energie aber meschanische oder wieder wärmeenergie was vom prinzip her heisst das sie doch unbegrenzt zur verfügung steht, weil sie ja nicht verbraucht wird sondern sich in einem ewigen kreislauf befindet .

[Black_Wolve]

richtig, hab mich nicht ganz korrekt ausgedrückt.

Versuch2: Die uns zur Verfügung stehende umwandelbare Energiemenge ist nicht unbegrenzt, wenn auch gigantisch groß.

Besser so?

[Marlboro Man]

jepp schon besser.

würde sogar noch ein wörtchen einfügen.

nämlich: die uns zur Verfügung stehende zur zeit umwandelbare Energiemenge ist nicht unbegrenzt, wenn auch gigantisch groß

sie wird dann unbegrenzt sein, wenn wege gefunden wurden einen 100%igen wirkungsgrad zu erreichen. der im akw liegt nach meinem infostand zur zeit etwa bei 35%

wenn einer genauere zahlen hat dann nur her damit.

[MarcG]

Original geschrieben von Black_Wolve

Fusionsreaktor:

Kernstück eines künftigen Fusionskraftwerkes ist eine ringförmige Brennkammer. Sie enthält das mehr als 100 Millionen Grad heiße Deuterium-Tritium-Plasma, das durch Magnetfelder von der Gefäßwand ferngehalten wird.

Gut, hab ich mich wohl geirrt...

[Bako]

Mal ne doofe Frage, aber hier gehts doch nicht mehr ums TV-Duell, oder? :OD

[Spike]

Ja, wie sagte Schröder so schön?

Den Bayern bricht die New Economy ein.

Was sagte Stoiber daraufhin?

Nichts, er verwies nur mal wieder auf Schröders Wahlversprechen von 1998.

Echt arm sowas, anstatt eigene Inhalte zu präsentieren nur auf den Gegner einzudreschen.

Meckern können sie alle, aber gute, konkrete, eigene und vor allen Dingen solide Inhalte zu präsentieren nicht.