Hintergründe des 11. Septembers und daraus resultierende Reaktionen

[Polli]

ist so recht?

[Dagegen]

:confused:

[Marlboro Man]

@dagegen

lies dir das hier duch und du verstehst:

http://fachinformatiker-world.de/forums/showthread.php?s=&threadid=31696&werbeid=13

[Polli]

@Black_Wolve

Stimmt es fehlen die Minuten vom Video, da gibt es viel komisches.

Interessant ist auch das fast alle Passagiere dieses Flugzeuges ordentlich beerdigt wurden.

Wenn denn vom Fliger nichts übrig bleibt wieso dann von den Menschen?

Auch das "Handgemenge" der anderen Maschine ist sehr umstritten.

Fakt ist das sich jede Menge Abfangjäger im Luftraum befanden, nur in New York waren sie zu spät..... man kann also auch davon ausgehen das zu mindest eine der Maschinen abgeschossen wurde.

[nawatnu]

*lol*

Ich versteh den Threadnamen...

[backdraft]

Nur mal ein paar Berichte von Telepolis:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13225/1.html

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13208/1.html

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13203/1.html

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/kolumnen/gol/13128/1.html&words=USA

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/inhalt/co/13140/1.html&words=USA

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/wtc/13139/1.html&words=USA

Scheint so, als wäre da was faul an den USA...

MfG backdraft

[BenNebbich]

...was präzise diskutiert ihr eigentlich?

[backdraft]

Original geschrieben von BenNebbich

...was präzise diskutiert ihr eigentlich?

Die Hintergründe der Anschläge am 11.09.01, die Gründe für die Anschläge,

die Außenpolitik und das Benehmen der USA......

MfG backdraft

[BenNebbich]

...verschwörungstheorien - na denn viel spaß noch.

[nawatnu]

Meiner Meinung nach einer der gefährlichsten Männer der Welt:

Ich hab gelesen, was er in einem vorangehenden indirekten Schlagabtausch mit Kofi Anann gesagt haben soll: "Wenn die Uno nicht gegen Saddam Hussein maschiere, sei sie überflüssig". Außerdem werden sich während seiner Rede einige Staats und Regierungschefs "in ihren Sitzen winden".

(von Spiegel-Online)

Ich wünschte Bill Clinton wäre noch Präsident...

[MarcG]

Original geschrieben von nawatnu

Meiner Meinung nach einer der gefährlichsten Männer der Welt:

Ich habe gestern abend gehört, Nelson Mandela hätte das selbe gesagt

[nawatnu]

Wäre traurig, dann hätte ich mich in Mandela getäuscht.

[MarcG]

Original geschrieben von nawatnu

Wäre traurig, dann hätte ich mich in Mandela getäuscht.

Er hätte dasselbe wie du gesagt, nicht dasselbe wie G. Dabbelju. B.

[nawatnu]

Uuups....

Hätte mich auch bei jemanden, dessen Vorbild Mahatma Ghandi ist, gewundert.

Man muss sich eigentlich nur eine Frage - objektiv - vor Augen halten:

Von welcher Nation geht zur Zeit die größte Kriegsgefahr aus?

[MarcG]

Original geschrieben von nawatnu

Man muss sich eigentlich nur eine Frage - objektiv - vor Augen halten:

Von welcher Nation geht zur Zeit die größte Kriegsgefahr aus?

Und dabei noch bedenken, dass diese Nation den grössten Bestand an Massenvernichtungswaffen besitzt und diese auch schon mehrfach eingesetzt hat.

[BenNebbich]

...ich bin klar dafür saddam hussein jetzt abzuräumen. er repräsentiert das land das unsere werte am stärksten bedroht. von ihm geht eine akute bedrohung aus, die er wenn er die gelegenheit für passend erachtet, in einen realen konflikt münden wird. er missachtet seit jahren die auflagen, die ihm nach dem golfkrieg gemacht worden sind.

...aber es ist leichter kriegshysterie zu schüren und einem salonpazifismus zu huldigen.

[Harley Davidson]

Original geschrieben von nawatnu

Meiner Meinung nach einer der gefährlichsten Männer der Welt:

(von Spiegel-Online)

Ich wünschte Bill Clinton wäre noch Präsident...

Vielleicht hättest du ein anderes Bild nehmen sollen. Bei dem dämlichen Gesicht, das er macht, sieht er nicht gerade gefährlich aus:D :D

[AVEN]

Hmm wenn ich mir den Thread hier so anschaue wundert es mich nicht, das das Forum "ausgeschaltet" wurde

Ich wette auf nawatnu warten Männer mit Sonnbrille und schwarzen Anzügen, wenn er nach Hause kommt...

Allerdings kann ich Bush auch nicht so viel abgewinnen... Clinton war da irgentwie Sympatischer... er hatte zwar seine Skandälchen, aber war IMO ein besseres Staatsoberhaupt...

[Keksfahrer]

also ich weiss nur dass greenspan (der us-notenbank-boss) in seinen jungen jahren verlauten lassen hat, dass den usa immer wieder ein konflikt und ein daraus resultierender kriegseinsatz zu wirtschaftlichem aufschwung verholfen hat. weil seit dem kalten krieg und dem daraus resultierenden "untergang" der sowjetunion is doch keine spannung mehr da... dann kam golf, somalia, jugoslawien, afghanistan, jetz wieder irak,... auch wenn einige einsätze sicher ihre berechtigung hatten (somalia und jugoslawien) ist die art immernoch diskutabel. "der ton macht die musik"

schaut euch einfach um, alles was aus ami-land kommt ist "modern", "neu", "geil" und bei uns "in 5-10 jahren auch so". und das ist natürlich gut für die arroganten amis, die sich gleich noch viel grösser vorkommen.

ich sage nur thema umweltgipfel. wenn ein anderes land da nicht mitmachen würde, wären die amis die ersten die gleich mit der keule drohen. und selber "brauchen" die das ja nich, weil die eh die chefs sind.

meine meinung - es hat bei dem anschlag leider die falschen getroffen. damit will ich aber nicht die art und weise gut heissen, oder sympathien regen. die hätten nur einfach ins weisse haus knallen sollen, mit leerer maschine, wenn nur bush hinter seinem schreibtisch sitzt.

da können die knapp 3000 untschuldigen nix für, dass der bush und co. (die andern präsidenten) israel unterstützen, guerillias finanzieren, und und und. die amis haben einfach überall ihre schmutzigen finger im spiel und machen sich so feinde.

[Antibiotik]

Original geschrieben von BenNebbich

...ich bin klar dafür saddam hussein jetzt abzuräumen. er repräsentiert das land das unsere werte am stärksten bedroht. von ihm geht eine akute bedrohung aus, die er wenn er die gelegenheit für passend erachtet, in einen realen konflikt münden wird. er missachtet seit jahren die auflagen, die ihm nach dem golfkrieg gemacht worden sind.

...aber es ist leichter kriegshysterie zu schüren und einem salonpazifismus zu huldigen.

Das blöde an der Sache ist auch dass die Amis den Hussein im Krieg gegen Iran unterstützt haben, ihn evtl. sogar ausgebieldet haben zu töten, vielleicht auch die BC-Waffen gegeben haben!!

Und nicht zu vergessen: Die Engländer haben auch mal gegen Leute aus dem eigenen Lager BC-Waffen eingesetzt und das war OK!! Bushy geht es nur um ÖL!!

Ciao

Antibiotik

[Keksfahrer]

durch afghanistan geht übrings eine der (bzw. die) grösste öl-pipeline von den russen ;-) ob da nicht jemand etwas kontrollieren will?

[Antibiotik]

Und in Kasachstan wurde im Juni 2000 die zweitgrößte Ölblase entdeckt!! Es gibt Pläne Pipelines Richtung Süden zulegen, also durch Afghanistan!!

Ciao

Antibiotik

[nawatnu]

Original geschrieben von BenNebbich

...ich bin klar dafür saddam hussein jetzt abzuräumen. er repräsentiert das land das unsere werte am stärksten bedroht. von ihm geht eine akute bedrohung aus, die er wenn er die gelegenheit für passend erachtet, in einen realen konflikt münden wird. er missachtet seit jahren die auflagen, die ihm nach dem golfkrieg gemacht worden sind.

...aber es ist leichter kriegshysterie zu schüren und einem salonpazifismus zu huldigen.

Ich sehe keine Bedrohung auf "unsere" Werte. Saddam Hussein ist lange nicht so mächtig und gefährlich wie es uns die Amis weiß machen wollen. Glaubst du wirklich, dass Saddam Hussein in einen Krieg gegen Amis oder gegen Europäer ziehen würde? Ich nicht. Dazu ist und bleibt er zu schwach.

Das Problem ist, dass die Amis meinen sie müssten jedem arabischen Land ihr Wertesystem aufzwängen. Wenn die USA einen Angriffskrieg gegen den Irak führen, wird sich der Hass auf sie noch mehr verstärken und damit ist zumindest ihr Terrorproblem nicht gelöst.

[Keksfahrer]

Original geschrieben von nawatnu

Glaubst du wirklich, dass Saddam Hussein in einen Krieg gegen Amis oder gegen Europäer ziehen würde? Ich nicht. Dazu ist und bleibt er zu schwach.

Das Problem ist, dass die Amis meinen sie müssten jedem arabischen Land ihr Wertesystem aufzwängen. Wenn die USA einen Angriffskrieg gegen den Irak führen, wird sich der Hass auf sie noch mehr verstärken und damit ist zumindest ihr Terrorproblem nicht gelöst.

Ich sehe die Bedrohung eigentlich doch. Weil die Iraker usw. nicht einfach nur den Glauben haben oder Ihre Werte vertreten, sondern bei denen ist das Fanatismus. Die wollen für Ihre Sache sterben. Und das ist das Gefährliche an der ganzen Sache. Siehe Selbstmordattentäter in Israel & Co.

Wenn man mal bedenkt wieviel Staaten bzw. Völker die Amis als Feind ansehen... Angefangen von den arabischen Ländern (aus meiner Sicht würde ich behaupten komplett), dann Nord-Korea ("Mitglied" bei Bush´s ACHSE DES BÖSEN, vielleicht noch Teile der GUS, Teile von Afrika, Süd Amerika, ...) wen wundert es denn da noch?

[nawatnu]

Original geschrieben von Keksfahrer

Ich sehe die Bedrohung eigentlich doch. Weil die Iraker usw. nicht einfach nur den Glauben haben oder Ihre Werte vertreten, sondern bei denen ist das Fanatismus. Die wollen für Ihre Sache sterben. Und das ist das Gefährliche an der ganzen Sache. Siehe Selbstmordattentäter in Israel & Co.

Der Irak ist nicht der Iran. Und selbst von dort geht meines Erachtens keine ernsthafte Bedrohung aus. Außerdem - und das haben die Amis wahrscheinlich bis heute nicht begriffen -, ist Terrorismus nicht an einen Staat festzumachen, sondern er ist in der ganzen islamistischen Welt verstreut. Normalerweise müssten die Amis Krieg gegen Saudi-Arabien führen um an möglichst viele Terroristen zu kommen. Die meisten Attentäter des 11.Sept kamen von dort.