Hintergründe des 11. Septembers und daraus resultierende Reaktionen

[Antibiotik]

Als Bin Laden die Leute für den 11. September ausgewählt hat (gehen wir einfach mal davon aus, obwohl es in meinen Augen keine richtigen Beweise gibt, dass es wirklich Bin Laden war und nicht die Amis selber), hat er bewusste Leute aus Saudi-Arabien genommen um das Verhältniss Amis-Saudis zu stören!!

Cioa

Antibiotik

[nawatnu]

... und wenn die Amis in Arabien einen Krieg anfangen, hat er sein Ziel erreicht.

[Spike]

Original geschrieben von nawatnu

Glaubst du wirklich, dass Saddam Hussein in einen Krieg gegen Amis oder gegen Europäer ziehen würde? Ich nicht. Dazu ist und bleibt er zu schwach.

Darum geht es nicht.

Natürlich würde er nicht gegen die Amis in den Krieg ziehen.

Es geht darum, das er terroristische Vereinigungen unterstützt, und wenn er diese mit Waffen, ja evtl sogar mit ATOMWAFFEN beliefert hat die Welt ein Problem.

Man muss die "westliche Welt" nicht frontal angreifen, es geht auch "hintenrum"

[Keksfahrer]

... die jagd auf bin laden haben die amis ja auch vergeigt. ich glaube, dass die sehr gut wissen, wo er sich aufhält und ob er noch lebt oder nicht. irgendwie is die ganze sache doch ziemlich fragwürdig, oder?

und dann noch der 11. september - etwa 95 % aller medienberichte beschäftigen sich mit dem WTC, aber kaum einer mit dem pentagon? obwohl das ja nun der eigentliche (militärische) machtapparat der amis ist... an der zahl der opfer kanns doch kaum liegen...

@clinton-fans - ich fand clinton auch besser. er war ruhiger, sympatischer (mit seiner roten knubbelnase, seinen kleinen ausrutschern und seiner tochter...) und nich so ein kleiner hobby-hitler wie bush...

[nawatnu]

Original geschrieben von Spike

Darum geht es nicht.

Natürlich würde er nicht gegen die Amis in den Krieg ziehen.

Es geht darum, das er terroristische Vereinigungen unterstützt, und wenn er diese mit Waffen, ja evtl sogar mit ATOMWAFFEN beliefert hat die Welt ein Problem.

Man muss die "westliche Welt" nicht frontal angreifen, es geht auch "hintenrum"

Gibt es irgendwelche Spuren, die vom Anschlag auf das WTC in den Irak führen? Man kann nicht nur auf Vermutungen hin einen Krieg führen. Wie Keksfahrer schon geschrieben hat, die Amis haben viele Feinde. Sollte man vorsichtshalber überall einen Präventivkrieg führen und ein Marionettenregime einsetzen?

[Keksfahrer]

die amis denken einfach "wer nicht für uns ist, ist gegen uns"

[loup garou]

Haben die Amis nicht auch A-Waffen?

Warum greift die dann keiner an? Sie terrorisieren doch auch andere Staaten?

Hmm, naja, zum Glück sind sie ja unsere Weltpolizei!

Was wäre gewesen, wenn der Anschlag Europa getroffen hätte?

Nein, die Amis haben keine Zeit für sowass, Europa wäre selbst dran schuld!

Naja, wenigstens steigen hier die Spritpreise wieder *freude pur*, solange die Amis noch billig tanken, ist es denen sowieso egal!

C'est la vie!

Bis denn

[Honkytonk]

Ein Bild und ein Artikel dazu. Der Artikel ist denke ich mal weitaus interessanter...

Opfer

Was ist das Völkerrecht noch wert?

[@@@]

Original geschrieben von Honkytonk

Ein Bild und ein Artikel dazu. Der Artikel ist denke ich mal weitaus interessanter...

Opfer

Hab ja nix gegen solche Poster aber hier fehlen wohl noch einige entscheidende

ereignisse, insbesondere 39-45, jetzt mal den Holocaust nicht mal miteinbezogen.

Außerdem war der Vietnamkrieg 46-75!!!

[Honkytonk]

Original geschrieben von @@@

Hab ja nix gegen solche Poster aber hier fehlen wohl noch einige entscheidende

ereignisse, insbesondere 39-45, jetzt mal den Holocaust nicht mal miteinbezogen.

Es gehen geht in den genannten Kriegen nur um von den Amerikanern angefangene Interventionen. Der einzig streitbare aus meiner Sicht ist nur der Korea-Krieg, dafür gab es ein UN-Mandat.

Ich hab das Bild ja auch nicht erstellt.

Original geschrieben von @@@

Außerdem war der Vietnamkrieg 46-75!!!

Wie gesagt, bezieht sich alles auf Kriege der Amerikaner, nicht der Franzosen (die haben ja den ersten Teil des V-Krieges geführt).