Spionage der USA im Irak

[MarcG]

Bestätigt wurde inzwischen von Scott Ritter, dem ehemaligen Chef der UN-Waffeninspekteure, dass seine Mitarbeiter Anfang der neunziger Jahre Informationen aus dem Irak an die USA und Großbritannien weitergegeben haben. Damit ist der Hauptvorwurf aus Bagdad bestätigt, dass die UN-Mitarbeiter sich der Spionage schuldig gemacht haben. Noch vor wenigen Tagen hatte der irakische Außenminister Tariq Aziz wiederholt erklärt, einige der Inspekteure hätten damals Ziele ausgemacht, die während der folgenden Angriffe tatsächlich ins Visier genommen wurden. Nach der Erkenntnis habe man die Inspekteure damals ausgewiesen, obgleich sie nach internationalem Recht hätten festgenommen werden können.

...

"Es gibt hier keine Massenvernichtungswaffen mehr," sagte Ritter, nach dessen Angaben der Irak bis 1998 zu 95 Prozent abgerüstet wurde.

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/13249/1.html

für alle, die es bisher nicht geglaubt haben, wirft auf einmal ein ganz anderes Licht auf die US Aktionen...

[BenNebbich]

...war halt 1998

...der irak hat sich verpflichtet auch keine neuen massenvernichtungswaffen herzustellen.

[Marlboro Man]

Wußt ichs doch.

[MarcG]

Original geschrieben von BenNebbich

...der irak hat sich verpflichtet auch keine neuen massenvernichtungswaffen herzustellen.

Und wer sagt, dass er das tut? Bush und sein Hünchen Blair, allerdings ohne Beweise...

"Es gibt keine Beweise? Egal, uns reichen auch Indizien... Es gibt auch keine Indizien? Egal, dann drehen wir die Beweislast einfach um und er muss beweisen, dass er unschuldig ist."

Die "Beweise" die sie bis jetzt gezeigt haben, waren Berichte von _vor_ 1998!

Und wie auch schon wonanders gesagt wurde... der Einsatz von Massenvernichtungswaffen war damals im Golfkrieg vom Irak mit Duldung der USA (damals war Saddam halt noch ein Freund) durchgeführt worden und er wußte, dass er dafür international nicht belangt werden würde. Heute sieht das anders aus, so er denn überhaupt in der Lage wäre sowas wieder einzusetzen.

Ach ja, im I. Bush-Krieg. hat Saddam solche MVW gehabt, er hat sie allerdings nicht eingesetzt. Das sollte zu denken geben...

Laut einer anderen Quelle ist der einzige Staat da unten, der wissentlich MVW besitzt und sich auch nicht sonderlich an UN-Auflagen hält, Israel... aber das ist ein anderes Thema.

[nawatnu]

habt ihr gewusst, dass sadam hussein selbst auf der todesliste von osama bin laden stehen soll? das hab ich erst gestern gelesen. außerdem ist er sozialist und kein islamist.

sagt wohl einiges über den sinn eines irak-krieges aus.

[lpd]

Original geschrieben von MarcG

Und wie auch schon wonanders gesagt wurde... der Einsatz von Massenvernichtungswaffen war damals im Golfkrieg vom Irak mit Duldung der USA (damals war Saddam halt noch ein Freund) durchgeführt worden und er wußte, dass er dafür international nicht belangt werden würde.

Du meinst den 2. Iran-Irak-Krieg.

[MarcG]

Original geschrieben von lpd

Du meinst den 2. Iran-Irak-Krieg.

Vor dem 1.Bush-Krieg war das noch als Golfkrieg bekannt...

[scheema]

meiner Meinung nach übertreibt die USA auch. Allerdings traue ich Sadam auch kein bisschen über den Weg und kann mir sehr gut vorstellen, dass er wieder aufgerüstet hat. Ich finde es Ok, wenn die Waffeninspekteure wieder ins Land kommen. Allerdings halte ich auch nix davon, dass sich Deutschland an einem Krieg beteiligt. Erstens hat Bush sowieso nen riesen Spaß bei der Sache und zweitens hat sich Deutschland bei so was auch schnell mal mächtige Feinde geholt und ich weiß nicht, was uns die Solidarität von Den USA bringt, wenn 2 Atombomben auf Dtschl. gefallen sind. Von der Rache danach haben wir dann auch nix mehr.

Das soll die selbsternannte Weltpolizei regeln.

[DooleyDoo]

Original geschrieben von scheema

meiner Meinung nach übertreibt die USA auch. Allerdings traue ich Sadam auch kein bisschen über den Weg und kann mir sehr gut vorstellen, dass er wieder aufgerüstet hat. Ich finde es Ok, wenn die Waffeninspekteure wieder ins Land kommen. Allerdings halte ich auch nix davon, dass sich Deutschland an einem Krieg beteiligt. Erstens hat Bush sowieso nen riesen Spaß bei der Sache und zweitens hat sich Deutschland bei so was auch schnell mal mächtige Feinde geholt und ich weiß nicht, was uns die Solidarität von Den USA bringt, wenn 2 Atombomben auf Dtschl. gefallen sind. Von der Rache danach haben wir dann auch nix mehr.

Das soll die selbsternannte Weltpolizei regeln.

Der Meinung bin ich auch. Klar muß man Saddam überwachen, allerdings sollte Deutschland auf keinen Fall an einem Krieg dort teilnehmen. Wir können nämlich auch gar nicht teilnehmen. Womit sollen wir denn kämpfen. Der Bund hat kein Geld. Die einzigen funktionierenden Panzer und Waffen sind noch immer in Bosnien. Solen wir alles Material von dort direkt in den Irak weiterschicken. Es gibt doch selbst für die Ausrüstung dort keine Erstzteile. Die Bundeswehr schraubt doch die noch hier verbliebenen Panzer auseinander, um Ersatzteile für die momentan im Einsatz befindlichen Soldaten zu bekommen. Also halte ich einen weiteren Krisenpunkt an dem Deutschland mit mischt, für völlig unmöglich. Außerdem müssen wir nicht bei allem immer Amerika unterstützen, wenn die mit Saddam nicht klar kommen, ist es deren Problem, aber die Nato oder Deutschland scheinen weniger große Probs mit Ihm zu haben, sonst würden sie wohl auch etwas unternehmen wollen.

[Black_Wolve]

eine bodenlose frechheit find ich ja auch, dass trotz zusage der irakis, waffeninspekteure ins land zu lassen, dass alles für die amis nicht existiert und sie sogar die uno massiv unter druck setzen. wieder mal: entweder für mich oder gegen mich.

dem bush täte mal ne ganz ordentliche abreibung gut. geächtet von allen nationen der restlichen Erde, das wäre mal was