Bridge

[Net-srac]

Tachchen, eine Bridge verbindet ja z.B. 2 Netze und leitet die Pakete nach MAC adressen weiter. Woher weiß sie nun, in welches der beiden Netze das Packet gehen soll. Hällt die das alles in einer Liste? ich mein, zwei solcher Netze können ja imens gross sein?!?:confused: :confused:

[Spoom]

Bridge = layer 2 iso osi

Meiner meinung nach schaut die Bridge im jeweilig anderen Netzt nach ob dort die mac Adresse vorhanden ist und macht dann auf oder lässt zu!

[MoBaB]

ack.

warst leider schneller spoom.

[Spoom]

Mit nem RARP Brodcast kann die Bridge schauen ob jemand in einem Netzt eine bestimmte mac Adresse hat

[MoBaB]

kann man den auch per windows-console ausführen ähnlich wie:

arp -a

???

[Spoom]

Ähmm keine ahnung

also ich glaub ja nicht aber mann kann alle ips durchgehen und mit nbtstat -a %ip% die mac adresse nachfragen

[Freaka]

Eine Bridge estellt sich eine FDB Forwarding Database. Dort Trägt sie jeweils in eine Liste ein an welchem Port sie welche MAC Adresse gelernt hat.

Diese info behält die Bridge für 5 Minuten wenn bisdahin die MAC Adresse nicht über die Bridge Kommunieziert hat wird sie aus der Tabelle gelöscht.

[Spoom]

Ja halt wie beim PC cmd: arp -a

Ist aber nur eine arte Cache

[npeecee]

Kommentar:

eine Bridge sendet keine Broadcasts. zumindest hab ich davon noch nie was gehört.

sie lernt als Knotenpunkt zwischen Teilnetzen MAC-Adressen Teilnetzen zuzuordnen, wobei sie

sich schlicht und einfach merkt, an welchem Port (aus welchem Teilnetz) ein Paket mit einer bestimmten MAC-Adresse ankommt (stammt).

Wenn nun ein Paket aus einem anderen Netz auf der Bridge eintrudelt, welches für eine bestimmte MAC-Adresse bestimmt ist, welche die Bridge kennt, wird das Paket nur in das Netz der Zieladresse und nicht in alle Netze (wenn Ziel-MAC-Adresse und zugehöriges Netz nicht bekannt sind) gesendet. Alledings erhalten alle NICs im Ziel-Teilnetz das Paket.

arp -a zeigt MAC-Adresse und zugehörige IP aller Maschinen an, die mit dem Host, auf dem der Befehl ausgeführt wird, "gesprochen" haben.

Damit kann man auf keinen Fall einen Broadcast senden, geschweige denn remote von einer Bridge.

npeecee

[nic_power]

Originally posted by npeecee

Kommentar:

eine Bridge sendet keine Broadcasts. zumindest hab ich davon noch nie was gehört.

Broadcasts (und Multicasts) werden von einer Bridge auf allen Ports geforwarded (ausser auf dem sie empfangen wurden). Wie lange die gelernten MAC-Adressen gespeichert werden haengt von der Bridge ab. Ist die Tabelle voll (und damit eine Adresse nicht bekannt) wird der Frame ebenfalls auf allen Ports geforwarded.

Nic

[Spoom]

Also ich will ja nicht altklug klingen aber nachdem ich CCNA Semster 1+2 mit fast voller punktzahl bestanden hab bin ich mir meiner Sache zeimlich sicher!

Aber damit ihr mirs glaubt auszug aus dem Cisco CCNA:

Schicht2: ISO/OSI FRAMES & MAC-Adressen

Beim Schicht-2-Switching wird ein Paket nicht wie beim Layer-3-Switching nach Vermittlungsschichtdaten durchsucht. Das Schicht-2-Switching untersucht die in einem Frame enthaltene MAC-Adresse der Zielstation. Dabei werden die Daten an die entsprechende Schnittstelle gesendet, sofern der Switch den Standort der Zieladresse kennt. Beim Schicht-2-Switching wird eine Switching-Tabelle erstellt und verwaltet, die die zu jedem Port oder jeder Schnittstelle gehörigen MAC-Adressen enthält.

Falls der Schicht-2-Switch nicht weiß, wohin er den Frame senden soll, gibt er ihn in Form eines Broadcastsüber alle seine Ports an das Netzwerk aus , um die richtige Zieladresse zu ermitteln. Mit der Antwort auf den Broadcast erfährt der Switch, wo sich der Standort der neuen Adresse befindet und fügt die Information seiner Switching-Tabelle hinzu

[Spoom]

Ach noch was Switch = Multiport Bridge

[Net-srac]

Originally posted by Spoom

Ach noch was Switch = Multiport Bridge

Genau dazwischen hatte ich nämlich keinen Unterschied gesehen, daher meine Frage.

Thnx@all:)

[npeecee]

Making The Connection

sometimes it amzes me

that routers work at Layer 3

when switches very well could do

the job at simply Layer 2

But switches work at Layer 3

Oh, how confusing this can be

When bridges work at Layer 2

and Routers can be bridges too

And when you hope there'd be no more

you find a switch at Layer 4

So Layer 4, and 3, and 2

imply OSI conformity

But these are simply building blocks

in what we'll call an "Interconnect Box"

Joseph Bardwell

:D

[Spoom]

Tut mir leid aber ich kann da nicht drüber lachen, weil switches eindeutig keine WAN Geräte sind aber Dein Avatar is cool Fear & Loathing rules !

[npeecee]

Das Switches keine WAN- Geräte sind, ist mir auch klar.

Wollte damit nur mal darauf hinweisen, dass die Definitionen für Netzwerk-Geräte, wie man

sie in der Ausbildung gelehrt bekommt, mit der Realität oft nicht viel gemeinsam haben.

Heutige Geräte können einfach sehr viel und definieren sich mehr über das was sie machen (als was sie konfiguriert sind) als über die eigentliche Geräte-Definition.

Frage:

in meiner Firma werden Switches (mit eigener Geräte-IP, die man anpingen kann) eingesetzt, die auch Layer 3 können. Währe es damit nicht möglich, ein Switch wie einen Router einzusetzten und somit (rein theoretisch) auch als WAN Gerät zu benutzen? Gigabit-Switches sollten doch eigentlich auch mit Internet-Traffic fertig werden.

[nic_power]

Nein, das Thema hatten wir schon mal vor einiger Zeit:

http://www.fachinformatiker-world.de/forums/showthread.php?s=&threadid=30558&highlight=switch+router

Nic

[DownAnUp]

Also ich will ja nicht altklug klingen aber nachdem ich CCNA Semster 1+2 mit fast voller punktzahl bestanden hab bin ich mir meiner Sache zeimlich sicher!

*räusper*

<snip>

Falls der Schicht-2-Switch nicht weiß, wohin er den Frame senden soll, gibt er ihn in Form eines Broadcasts über alle seine Ports an das Netzwerk aus , um die richtige Zieladresse zu ermitteln. Mit der Antwort auf den Broadcast erfährt der Switch, wo sich der Standort der neuen Adresse befindet und fügt die Information seiner Switching-Tabelle hinzu

Das ist IMHO ganz einfach SEHR SEHR schlecht formuliert (schlecht übersetzt!? wir haben im CCNA nur die englischen Unterlagen genutzt....). Ein Switch/Bridge sendet ganz sicher keine Broadcasts aus um irgendwelche MAC Adressen herauszufinden. Dann wäre er ja auch nicht transparent.

Ich denke Cisco wollte damit ausdrücken das ein Switch wenn er den Empfänger nicht kennt an alle Ports forwardet (also quasi Broadcastet), antwortet jetzt der Empfänger auf das Datenpaket das an ihn gesendet wurde, erfährt der Switch an welchem Port der Empfänger hängt.

Das erste Post von npeecee beschreibt den Sachverhalt IMHO 100% korrekt.

[nic_power]

Originally posted by DownAnUp

*räusper*

Das ist IMHO ganz einfach SEHR SEHR schlecht formuliert (schlecht übersetzt!? wir haben im CCNA nur die englischen Unterlagen genutzt....). Ein Switch/Bridge sendet ganz sicher keine Broadcasts aus um irgendwelche MAC Adressen herauszufinden. Dann wäre er ja auch nicht transparent.

Ich denke Cisco wollte damit ausdrücken das ein Switch wenn er den Empfänger nicht kennt an alle Ports forwardet (also quasi Broadcastet), antwortet jetzt der Empfänger auf das Datenpaket das an ihn gesendet wurde, erfährt der Switch an welchem Port der Empfänger hängt.

Korrekt. Ein Frame mit einer nicht bekannten Zieladresse wird ueber alle Ports weitergeschickt ("broadcast"). Es waere auch toedlich einen echten Broadcast zu schicken, da dieser alle (!) Endgeraete adressiert. Der gebroadcastete Frame hingegen wird nur von dem Endsystem entgegen genommen, fuer das er urspruenglich bestimmt war.

Nic (der uebrigens keinen CCNA hat

[Freaka]

Im normalfall sieht es doch so aus, dass wenn PC A mit PC B kommunizieren möchte kennt er seine IP aber nicht seine MAC. Also sendet der PC A einen ARP request als Broadcast, dieser kommt am Switch an und wird an allen Ports weiter gesendet ist ja ein Broadcast. Der PC B erhält den Broadcast und sieht das anhand seiner IP,dass jemand (also PC A) seine MAC sucht, also antwortet er ihm als Unicast, dass er der gesuchte ist. Bei dem ersten Broadcast hat sich die Bridge in ihre Tabelle notiert, dass sie über Port 1 PC A erreicht und bei dem Unicast das sie über port 2 PC B erreicht. Wenn der Switch ein Pakete bekommt, mit einer für ihn unbekannten MAC Adresse Forwarded er dies an allen Ports und wartet bis jemand antwortet. Er macht keinen Broadcast daraus, er sendet es einfach an alle Ports. Es sieht zwar wie ein Broadcast aus ist aber keiner.

[Spoom]

Also wir machen den CCNA ja auch auf englisch und da heißt es:

but does not know the destination address of the device. When this occurs, frequently the source sends out a broadcast[\I] to all devices on a network.

Im Endefekt muss man da auch nicht unbedingt solange drauf rum reiten ist vielleicht auch nur ne Begriffsdefinition

Für mich jedenfalls enthällt ein Broadcast keinerlei User-Daten sondern erfragt nur eine Adresse!

Wenn das einer besser weiß ich lerne gerne dazu!

Spoom

[Freaka]

Es kommt auf den Broadcast an. z.B. der erste DHCP Reuqest von einem Client ist ein Broadcast und und und. Es gibt viele Verschiedene Formen von Broadcast. In jedemfall ist ein Brodcast eine Nachricht das an alle Client aus einem Netz gesendet wird. Es gibt MAC Broadcasts und IP Broacasts.

[Spoom]

Das is mir schon klar aber ich meine, das man in einem broadcast keine Daten mitsendet sondern immer nur was requestet...

[Freaka]

Will zwar nicht wie ein Klug******er Klingen, aber es gibt auch daten die über Broadcast versendet werden. Z.B. RIP v1 Updates wenn ich nicht Falsch liege werden beim Poison Reverse verfahren als Broadcast versendet.

Ich kann auch falsch liegen aber dann lasse ich mich gerne eines besseren belehren.

[DownAnUp]

but does not know the destination address of the device. When this occurs, frequently the source sends out a broadcast to all devices on a network.

THE SOURCE aber nicht der switch! Damit ist in diesem Fall wohl ein ARP gemeint. Das hat mit der Problematik das ein Switch einen Host noch nicht "kennt" garnichts zu tun. In diesem Fall stimmt auch das "Broadcast".