readonly Geschrieben 6. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Hallo, meine Originaldatei ist 127 796 Bytes groß. die Datei, die bei "der IHK" abgespeichert wurde ist 127 953 Bytes groß. wo zum Teufel kommen die zusaetzlichen 157 Bytes her?? Es wurden keine Veränderungen an den Sicherheitseinstellungen der Datei o.ä. seitens "der IHK" gemacht. Jedenfalls habe ich nichts gefunden. Gibt es jemanden in der großen weiten Welt, der vor dem gleichen Phänomen steht?? readonly Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nic_power Geschrieben 6. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Hallo, Du hast die Datei geöffnet und wieder gespeichert, ohne was zu ändern? Viele Windows-Programme schreiben Statusinformationen beim Speichern in Dateien, auf wenn keine Änderungen durch den Nutzer vorgenommen wurden (oder schmeissen Information weg, wenn die Datei unter einem neuen Namen abgespeichert wird). Nic Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
readonly Geschrieben 6. Dezember 2002 Autor Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Hallo, Ich habe die Originaldatei hochgeladen (sie seitdem nicht wieder neu gespeichert) und die Datei von pao.berlin.ihk.de zur Kontrolle wieder "gedownloadet"(Datei2). Datei2 habe ich lediglich zum Lesen geöffnet und nicht neu abgespeichert. Unabhängig davon: Es kann ja nicht sein, daß eine Datei, durch das hoch- und wieder runterladen größer oder kleiner wird, solange keiner zwischendurch an der Datei "rumfummelt". Wenn dem standardmäßig so wäre, könnte man sich ja MD5 u.ä. eigentlich sparen, da das Betriebssystem mal ein Byte mehr oder weniger abspeichert. readonly ps: Ich werde mich mal mit einem Hex-Editor auf die Suche machen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nic_power Geschrieben 6. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Originally posted by readonly Unabhängig davon: Es kann ja nicht sein, daß eine Datei, durch das hoch- und wieder runterladen größer oder kleiner wird, solange keiner zwischendurch an der Datei "rumfummelt". Doch. Das ist naemlich der Grund warum ftp zwischen einem binaeren und einem Ascii-Modus unterscheidet. Die Repräsentation für einen Zeilenumbruch sind systemabhaengig, es gibt Betriebssysteme bei denen ein "CR" reicht, andere benoetigen "CR/LF". Diese Uebersetzung wird von ftp automatisch durchgefuehrt (aber nur im ASCII-Mode). Nic Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
readonly Geschrieben 6. Dezember 2002 Autor Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Originally posted by nic_power Doch. Das ist naemlich der Grund warum ftp zwischen einem binaeren und einem Ascii-Modus unterscheidet. Dann ist also MD5 u.ä. zur Prüfung der Integrität einer per ftp verschickten ASCII-Datei per se nicht möglich, solange sie im ASCII-Modus verschickt wird. Gut zu wissen! Werde ich am Wochenende gleich mal testen. Da eine PDF eigentlich nur eine in ASCII verfaßte Seitenbeschreibungssprache ist, kann es also sein. Werde mal meine Datei nach Linux rüberschieben und prüfen, ob sich an der Dateigröße etwas ändert. readonly Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nic_power Geschrieben 6. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Hallo, PDFs koennen auch Binaerzeichen enthalten, da sie zum Teil Kompressionsalgorithmen verwenden um Platz zu sparen. Nic Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
readonly Geschrieben 6. Dezember 2002 Autor Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Ich habe die Lösung des Problems gefunden. Aus irgendwelchen Gründen wurde folgender Text an meine Doku gehängt: <br> <b>Warning</b>: 1 is not a valid File-Handle resource in <b>/home/www/sites/194.245.121.148/site/scripts/pao/pao_docshow.php</b> on line <b>95</b><br> Was es auch immer bedeuten mag. readonly Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
nic_power Geschrieben 6. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Das wuerde ich als bug auf der Server-Seite bezeichnen. Nic Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
readonly Geschrieben 6. Dezember 2002 Autor Teilen Geschrieben 6. Dezember 2002 Scheint wirklich ein Server-Bug zu sein, da "die Verfälschung" mit Netscape und IE reproduzierbar ist. readonly Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
devil Geschrieben 13. Dezember 2002 Teilen Geschrieben 13. Dezember 2002 Originally posted by readonly Es kann ja nicht sein, daß eine Datei, durch das hoch- und wieder runterladen größer oder kleiner wird, solange keiner zwischendurch an der Datei "rumfummelt". Wenn dem standardmäßig so wäre, könnte man sich ja MD5 u.ä. eigentlich sparen, da das Betriebssystem mal ein Byte mehr oder weniger abspeichert. Natürlich kann das sein, das fängt schon damit dass die Datei auf verschiedenen Filesystemen liegt (der FTP is wohl linux oder FAT32 - du hast NTFS?!?) geht damit weiter dass die Platten und damit die Cluster unterschiedlich groß sind und hört bei "Rechenfehlern" lange nicht auf. Geh doch nurmal in dein Explorer und schau dir die Eigenschaften einer Datei an, da gibts allein schon 2 Größenangaben , "Größe" und "Größe auf dem Datenträger" .... Ein paar Bytes sind also ganz normal und bei größeren Dateien können das sogar paar MB werden. Gruß Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
readonly Geschrieben 13. Dezember 2002 Autor Teilen Geschrieben 13. Dezember 2002 Hallo, Originally posted by devil Natürlich kann das sein, das fängt schon damit dass die Datei auf verschiedenen Filesystemen liegt (der FTP is wohl linux oder FAT32 - du hast NTFS?!?) geht damit weiter dass die Platten und damit die Cluster unterschiedlich groß sind und hört bei "Rechenfehlern" lange nicht auf. Geh doch nurmal in dein Explorer und schau dir die Eigenschaften einer Datei an, da gibts allein schon 2 Größenangaben , "Größe" und "Größe auf dem Datenträger" .... Ein paar Bytes sind also ganz normal und bei größeren Dateien können das sogar paar MB werden. Gruß Nein, kann es definitv nicht. Dein Denkfehler liegt darin, daß Du hier zwei unterschiedliche Sachen vermengst und bei der Clustergröße ungenau bist (Es kommen keine Daten dazu, sondern die Datei verbraucht mehr Platz als sie groß ist. Google sollte Dir in diesem Punkt Klarheit verschaffen können, wenn Du in diesem Punkt unsicher sein solltest.) Es ist ein gewaltiger Unterschied zwischen der wirklichen Dateigröße und des verbrauchten Platzes auf der Platte, egal welches Filesystem. Die MD5-Summe der Datei kann und darf sich dadurch nicht ändern. Wenn die MD5-Summe zweier Dateien gleich ist, dann sind die Dateien identisch. Es gibt zwar Ausnahmen, die sind aber akademischer Natur. Dies kannst Du gern ausprobieren, indem Du einmal md5sum auf Linux und W2K für eine Datei laufen läßt. ext2 und NTFS haben sicherlich nicht die gleiche Clustergröße, somit ist der verbrauchte Platz auf der Platte unterschiedlich. Trotzdem kommt die gleiche Summe raus. Allerdings muß ich an dieser Stelle zugeben, daß ich bei meiner obigen Frage selbst etwas ungenau war. Es fehlt der Hinweis, daß ich die wirkliche Dateigröße meine und nicht den verbrauchten Platz. Viele Grüße readonly PS: Wie ich bereits oben geschrieben habe, hat der IHK-Server wirklich an der Datei "rumgefummelt", sodaß die wirkliche Größe der Datei verändert wurde. Der verbrauchte Platz auf der Platte beider Dateien war aber gleich. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.