Warum George Bush nichts zu verlieren hat...

[Die Murmel]

...schon gar nicht sein Gesicht

************

Wolfgang Neuss hat's mal auf den Punkt gebracht: "Man kann gar nicht so viel ****en, wie Springer einem zu lesen gibt." Nur, dass man dieses Urteil getrost auf den größten Teil der deutschen Medien-Macher ausweiten darf. In der Quintessenz liest und hört man im Augenblick fast überall das Gleiche: "Jetzt liegt es an Saddam Hussein zu beweisen, dass er den Krieg nicht will." - "Der Herrscher in Bagdad hat noch eine letzte Chance; er sollte sie nützen." - "Nur ein Mann auf dieser Welt kann den Krieg noch verhindern: Saddam Hussein."

Das ist der Dünnpfiff, von dem die öffentliche Meinungs-Kloake derzeit überquillt. Würde man statt "Saddam Hussein" den Namen des US-Präsidenten einsetzen, käme man der Wahrheitsfindung erheblich näher. Und das weiß auch jeder von diesen freiwillig Gleichgeschalteten. Aber kaum einer schreibt's oder sagt's - jedenfalls nicht öffentlich. Da könnte dieser Satan Saddam auch noch den letzten Krummsäbel den UN-Inspektoren reuig vor die Füße legen, dazu die amerikanische Flagge schwenken und den US-Präsidenten zum Ehren-Burger-King von Bagdad ernennen - es würde nichts ändern: Bush will diesen Krieg. Bush braucht diesen Krieg. Und Bush wird diesen Krieg führen.

Der Pentagon-Berater Perle buchstabierte es am Donnerstag der "Süddeutschen Zeitung" noch mal im Klartext vor, warum der Gedanke an einen Rückzug aus der Golf-Region einfach "absurd" sei: "Was würde der Präsident denn damit zum Ausdruck bringen? 'Naja, ich hab's mir anders überlegt, Saddam Hussein ist doch keine so große Bedrohung'. Wie sollte er denn erklären, warum er all die Leute, die er in diese Region geschickt hat, wieder zurückholt und damit alle Diskussionen beendet?"

Etliche Kommentatoren merken in diesem Zusammenhang an, dass George Bush nicht das verlieren dürfe, was sie "sein Gesicht" nennen. Sie meinen damit offensichtlich dieses merkwürdig lederne Bubi-Face mit den immer etwas starren Knopfaugen, diesen irgendwie americanoiden Baseball-Schrumpfkopf, der ihm von seinen PR-Beratern auf den Hals gepflanzt worden ist.

Jaja, ich weiß, auf solche Vergleiche reagieren einige Leser empfindlich: In dieser Form dürfe man von der menschlichen Physiognomie nicht reden. Aber ich rede hier gar nicht von einer menschlichen Physiognomie. Und wenn Sie "menschlich" mal probehalber mit "human" übersetzen, werden Sie mir zustimmen müssen. Ein kluger Humanist hat mal gesagt (ich glaub, es war Tucholsky), dass spätestens vom 30. Lebensjahr an der Mensch für das verantwortlich ist, was er über dem Kragen trägt. Außerdem hab ich nicht damit angefangen, dass Bush "sein Gesicht verlieren" könnte.

Quelle: www.kalaschnikow.de

Kommentar: Besser könnte man es nicht auf den Punkt bringen...

[Containy]

Mal was Neues! Ein Anti-Bush-Thread...

Können wir nicht einen weiterführen, anstatt immer gleich nen neuen aufzumachen.

Kanns langsam nicht mehr hören.

Bin kein Amerika-Fan und auch kein Bush-Freund. Aber soviele Threads wies zu dem Thema gibt, gibts höchsten noch zu Thema Gehalt.

Gruß

Containy

P.S.: @Mods, macht doch mal ein Anti-Bush-Forum auf...

(Bitte nicht ernst nehmen)

[geloescht_JesterDay]

Dieses Bild gab es schonmal hier... allerdings nicht lange (:mod: Beleidigung )

[bimei]

Originally posted by Containy

Können wir nicht einen weiterführen, anstatt immer gleich nen neuen aufzumachen.

Originally posted by JesterDay

Dieses Bild gab es schonmal hier... allerdings nicht lange (:mod: Beleidigung )

Dem ist nichts hinzuzufügen, ausser

~~closed~~