Festplatten: ATA 100 oder ATA 133 (war: 100 vs 133)

[Gringorius]

Huhu

Hab da mal ne Frage die sich vielleicht etwas doof anhört:

An sich mag man denken das ATA 100 langsamer ist als ATA 133.

So weit so gut. Ich habe nun 2 IBM ata100 platten am raid und habe mir überlegt, diese zu verkaufen und durch 133er Modelle zu ersetzen.

Weiss da jmd MIT SICHERHEIT ob das tatsächlich zu einer schnelleren Leistung führt? Oder ob sich das vielleicht nicht viel nimmt? oder ob die festplatten 133 sagen aber net wirklich 133 tun? oder oder oder??

Würde sich schliesslich um ein Verlustgeschäft handeln deswegen mag ichs gerne ernsthaft beantwortet haben..

Ach ja, bei chip.de und deren hardwaretest-top-ten sind nur 100er-Platten, keine Ahnung ob die einfach nur keine 133 getestet haben. deswegen wundere ich mich ja auch.

Bis denne und vielen Dank für jede gute Antwort

[MoBaB]

also ich hab gerade keine tests verfügbar (folgen aber wenn ich sie finde!)

aber ich würde es nicht machen.

du brauchst 133er controller und kabel die 133 unterstützen (weißt du aber bestimmt und außerdem sind viele 66er und 100er kabel auch dafür geeignet!)

aber die erfahrung zeigt das die platten nicht so sehr viel performance mehr bringen das es sich lohnen würde 2 zu verkaufen und sich dafür 2 neue zu holen!

[Thanks-and-Goodbye]

Habe den Threadtitel mal angepasst. Es gibt ja auch noch andere Systeme, wo der Unterschied 100 MHz / 133 MHz vorkommt.

[Gringorius]

Als ich mir meinen neuen Rechner zusammenstellte, habe ich irgendwie nicht so darauf geachtet

Das Mainboard (GA 8irxp) hat nen 133 raid controller drauf, also das fällt soweit weg..

Mir gehts nur um die Festplatten.

@Chief Sorry, hab nicht so sehr an den Titel gedacht... Gelobe Besserung

[AVEN]

Hi..

Du solltest dir mal den ATA 133 Artikel beim Tecchannel anschauen...

Aber wenn du mich fragst, würd ich die ATA 100 Platten behalten... denn bei einem Plattentausch würdest du ordentlich draufzahlen, für ein bischen Performance mehr, die man selbst vieleicht nur anhand der Benchmarkergebnisse wahrnimmt...

[Sven Eichler]

Stellt sich sogar die Frage, ob es wirklich einen auch nur annähernd spürbaren Performancegewinn geben würde...

Immerhin liegt die MAXIMALE Datenübertragungsrate heutiger Platten (IDE) immer noch deutlich unter 40MB/s, von daher kommt ein Performacvegewinn wohl nicht von den 133MB/s, sondern eher daher, dass die Platten an sich neuer sind und daher vielleicht vom Management her oder so etwas mehr Leistung bringen...

[Eye-Q]

Originally posted by Sven Eichler

Immerhin liegt die MAXIMALE Datenübertragungsrate heutiger Platten (IDE) immer noch deutlich unter 40MB/s

Das stimmt nicht, das ist die maximale Dauerübertragungsrate, d.h. bei großen Dateien wie z.B. Filmen oder so. Bei Dateien, die aus dem Cache der Platte gelesen oder in ihn geschrieben werden, können schon an die 100 MB/s herauskommen, jedoch nur für sehr kurze Zeit (bei 2 MB Cache ist der Speicher halt ziemlich schnell voll, wenn mit 100 MB/s geschrieben wird ).

[Sven Eichler]

Gut, wenn man den Cache mittrechnet...

Ich bin aber trotzdem der Überzeugung, dass das, wie oben auch schon geschrieben, nicht einmal spürbar wäre. Wer sich jetzt neue Platten kauft, klar, warum nicht 133er. Aber wechseln würde ich die Platten deshalb ganz sicher nicht...

[Eye-Q]

Nein, wenn man wechselt, spürt man gar keinen Unterschied, es sei denn, man hatte vorher ziemlich lahme Festplatten (evtl. mit 5400 U/min) und die jetzt geplanten wären die schnellsten mit UDMA133.