Didii Geschrieben 27. April 2003 Teilen Geschrieben 27. April 2003 hoi habe ein ER-Modell mit mehreren Relationships und unterschiedlichen beziehungen. bei m zu n - Beziehungen wird eine Zwischentabelle erstellt, bei 1 zu n wird der Primärschlüssel der 1-Tabelle als Fremdschlüssel in die n-Tabelle aufgenommen, aber was ist bei 1 zu 1??? hoffe ihr könnt mir weiterhelfen mfg didii Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
bigpac Geschrieben 27. April 2003 Teilen Geschrieben 27. April 2003 Eigentlich ist das das gleiche wie bei 1 zu n, auser das eine Datensatz nur einen in der anderen Tabelle haben kann. Guckst du hier: http://www.tbee.de/mysql/t2_ermodell.php Cu AlEx Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hades Geschrieben 28. April 2003 Teilen Geschrieben 28. April 2003 1:1 ist ein Sonderfall von 1:n. Du gibst bei 1:1 dem Fremdschluessel die Eigenschaft UNIQUE, meist in Verbindung mit NOT NULL. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Didii Geschrieben 29. April 2003 Autor Teilen Geschrieben 29. April 2003 hoi danke für euere antwort, was bewirkt dieses unique genau? dass dieser wert nur einmal vorkommen kann?? unterstützt Transact SQL, Access, und MysQL diese Eigenschaft? kann mir jemand mal so ein einfaches beispiel schreiben (SQL - Query)?? hoffe auf eure hilfe danke didii Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Pointerman Geschrieben 30. April 2003 Teilen Geschrieben 30. April 2003 Guten Tach! UNIQUE sollte eigentlich von allen Datenbanken unterstützt werden(MySQL auf jeden Fall). Unique dient dazu, daß ein Wert nur einmal vorkommen kann und dies macht ja bei bei Fremdschlüsseln in 1:1-Verknüpfungen Sinn, denn wenn ein Schlüssel mehrmals vorkommt wäre es ja wieder 1:n! Beispiel: CREATE TABLE ( ID INTEGER NOT NULL PRIMARY KEY, fkTest INTEGER NOT NULL UNIQUE FOREIGN KEY, Name VARCHAR(20), Nachname VARCHAR(20) ); Wenn ich mich nicht irre, sollte es so aussehen. Fehler bitte korrigieren. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Didii Geschrieben 30. April 2003 Autor Teilen Geschrieben 30. April 2003 hoi bei mir sieht es wie folgt aus: ALTER TABLE Tabelle2 ADD CONSTRAINT FOREIGN KEY (Fremdschlüssel) REFERENCES Tabelle1(Primärschlüssel-Tabelle1); wo gehört in diesem fall das "UNIQUE" hin?? kann ich es hier überhaupt verwenden?? oder liege ich ganz falsch? diesen befehl alleine (ohne UNIQUE) frisst er aber! ich hoffe ihr könnt mir nochmal weiterhelfen danke im voraus didii Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Chessi Geschrieben 7. Mai 2003 Teilen Geschrieben 7. Mai 2003 Hm, also ich habe gelernt, dass sobald zwischen zwei Tabellen eine 1:1-Beziehung herrscht, diese Tabellen zu einer Tabelle zusammengefasst werden. Das würde dir sicher auch einige Probleme ersparen, oder ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jaraz Geschrieben 7. Mai 2003 Teilen Geschrieben 7. Mai 2003 Original geschrieben von Chessi Hm, also ich habe gelernt, dass sobald zwischen zwei Tabellen eine 1:1-Beziehung herrscht, diese Tabellen zu einer Tabelle zusammengefasst werden. Das würde dir sicher auch einige Probleme ersparen, oder ? Wenn wirklich beide Spalten nicht 0 sein dürfen, kann man die zusammenfassen. Ist aber eine 1:c, c:1 oder c:c Beziehung möglich, macht es durchaus Sinn Tabellen zu splitten. Gruß Jaraz Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.