Virenscanner und Performance

[Thanks-and-Goodbye]

Moin!

Ich habe lange Zeit auf meinem System (W2K) den Antivir als Virenscanner genutzt.

Der hat ja nun in letzter Zeit nicht so die tollen Kritiken bekommen. Als dann auf der letzten CT-CD der Bitdefender mit dabei war, habe ich mich zum Umstieg entschlossen. Leider bin ich mit dem Bitdefender auch nicht so zufrieden, da er mein System (P2-400, 650 mb Ram, schnelle UW-Scsi-Platte) doch ziemlich ausbremst. Das führt dazu, dass es teilweise mehrere Minuten dauert, bis im Explorer die Dateiliste richtig angezeigt wird, da er (definitiv saubere) Dateien bearbeitet. Aufgefallen ist mir das bei Downloads von AVM, gepackte Dateien, die ein Update für meine TK-Anlage enthalten. Das System ist dann komplett ausgelastet, nichts ist mehr möglich.

Was ist möglich, um ein wenig Performance-Gewinn zu erzielen, ohne Sicherheitseinbussen zu haben?

Der Bitdefender läüft auf den Default-Einstellungen.

Oder ist das ein bekanntes Problem vom Bitdefender?

Alternativ: welcher Desktop-Scanner ist zu empfehlen? (Norton mag ich aus Prinzip nicht, habe da schon zu viele Rechner dank verkorkster Norton-Installation neu machen müssen.)

[sYnTaxx]

also 1. norten ****t

und 2. finde ich das antivir noch immer der beste freeware scanner ist. super mit online updatefunktion und das mit dem realtime scan hab ich sowieso aus. warum den auch? ich brauch nur einen scanner wenn ich verdacht habe das ein virus da ist oder wenn ich mal als standard alles durchscannen möchte um "sicher" zu gehen...

einfach keine netten ausführbare dateianhänge öffnen oder auf nette sites gehen

[Thanks-and-Goodbye]

"Nette ausführbare Dateien" werden bei mir im Maileingang erstmal extra behandelt. Und darum geht es auch nicht, sondern darum, dass der Hintergrundscan beim Bitdefender das System ziemlich auslastet.

Der Antivir hat leider in einer der letzten CT´s ein ziemlich miserables Scan- und Entfernungsergebnis hingelegt. Deshalb war ich ja auch auf der Suche nach was anderem.

[sYnTaxx]

ja das habe ich schon verstanden aber warum hast du den hintergrundscan überhaupt an? den brauchst du doch eigentlich nicht.... :confused:

[hades]

Ich bin auch wegen der Kritik vom AntiVir auf den mit der c't 9/03 mitgelieferten BitDefender umgestiegen. Leistungsmaessig habe ich beim BitDefender-Hintergrundscan nicht alle Dateien an, sondern nur einige (EXE, COM, DO?, XL?, PP?, MD?, VB?, JS, class, bin, DAT, BAT, CMD und alle Archive). Auch ist die Systemueberpruefung aus.

Ich habe mit diesen Einstellung trotzdem die vom Chief geschilderten Probleme (bei mir auf Win2000Prof SP3, IE6 SP1).

Original geschrieben von sYnTaxx

ja das habe ich schon verstanden aber warum hast du den hintergrundscan überhaupt an? den brauchst du doch eigentlich nicht.... :confused:

Bei mir ist der fuer das Scannen von Downloads und Emails waehrend des Runterladens an, denn letzteres geht mit AntiVir nicht.

[Ibanez]

Nabend!

Also wenns um die Performance geht, kann ich KAV empfehlen. Dieser lief bei mir damals auf einem P-400 mit 192 MB Arbeitsspeicher ständig im Hintergrund und man konnte trotzdem normal arbeiten. Vorher lief dort McAfee, welcher das System aber viel zu sehr ausbremste. Ein weiterer Vorteil bei Kaspersky ist, das sehr rasch Updates verfügbar sind.

http://www.kaspersky.com/

[nic_power]

Hallo,

ich bin ebenfalls (kurzfristig) auf BitDefender umgestiegen, habe ihn aber schnell wieder von meiner Maschine geschmissen, da er das System praktisch unbrauchbar gemacht hat. Zum Teil sekundenlange (20-30) Hänger, in denen überhaupt nichts mehr funktionierte und pausenlos irgendwelche nervigen Popups, die sich nicht konfigurieren liessen ;(. Mit McAfee habe ich ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass die Maschine unter Umständen sehr stark ausgebremst wird. Aus dem Grund verwende ich jetzt Norton und bin damit ausgesprochen zufrieden.

just my 2 cents

Nic

[Thanks-and-Goodbye]

Moin!

Ich habe die letzten Tage noch ein wenig mit den Einstellungen von Bitdefender herumexperimentiert und muss leider sagen, dass der, trotz deaktivierter Systemüberwachung und geringerer Inhaltsscanner (im Vergleich zu den default-Einstellungen) immer noch im Taskmanager mit durchschnittlich 80-90% Prozessorlast auftaucht. So langsam reicht es mir.

Gibt es weitere Alternativen zu Bitdefender? Von mir aus gerne auch im Freeware-Bereich. Wichtig ist ein Online-Scan mit E-Mail-Überwachung (Outlook 2000).

[Sariel]

Original geschrieben von nic_power

Mit McAfee habe ich ebenfalls die Erfahrung gemacht, dass die Maschine unter Umständen sehr stark ausgebremst wird.

Hmmm was für eine Version hast Du benutzt? Hier im Betrieb setzen wir auch Mc Afee Virus Scan ein, in der Version 4.5.1 und seit neustem in der Version 7.0 Enterpreise. Und ich muss sagen weder auf den stärkeren noch auf den schwächeren (teilweise 350MHz) konnte ich Geschwindigkeitseinbußen feststellellen. :confused:

[Nalimov]

Tja, also ich kann nur sagen, dass ich mit Norton Antivirus immer sehr zufrieden war und noch nie Probleme hatte. Er yieht auch mein System nicht runter.

Bei den Norton Utilities allerdings geb ich Dir recht Chief...

[nic_power]

Hallo,

Original geschrieben von Cr@sh

Hmmm was für eine Version hast Du benutzt? Hier im Betrieb setzen wir auch Mc Afee Virus Scan ein, in der Version 4.5.1 und seit neustem in der Version 7.0 Enterpreise.

Ebenfalls 4.5.1.

Nic

[Containy]

Bin ebenfalls Norton-Nichtfreund! und deshalb benutze ich Sophos! Sophos-Website

Bin total zufrieden mit Sophos, nie Probleme mit gehabt.

Allerdings kann ich Dir nichts zu dem Preis sagen, weil wir ne Firmenlizenz haben, die den Mitarbeitern berechtigt, Sophos zu Hause zu benutzen.

Gruß

Containy

[hades]

@Containy:

Kannst Du Deine Aussage auch begruenden, also etwas zur Performance der in Deinem Post angesprochenen Produkte (siehe Threadtitel) sagen?

[ATZEL]

weiss nicht, was ihr gegen antivir habt?

testergebniss hin oder her, bei mir bremst antivir so gut wie garnicht und mit den neuesten updates werden sämtliche neue viren erkannt.

man muss halt nur jede woche updaten, aber das wird bei anderen scannern nicht anders sein, oder?

wegen der mangelnden scann-leistung bzw virenerkennung werde ich mal norton 2003 installieren und schauen, ob der viren bei mir findet, was ich nicht glaube.

zum bitdefender:

den kenn ich nur noch von früher als dos-variante. der ist/war so schön alt, dass der sämtliches an viren (zum teil auch nicht viren) einfach geplättet hat und man somit sehr sehr sicher sein konnte, dass das system sauber ist.

allerdings war da auch das problem, dass er dafür stunden gebraucht hat, da er so ziehmlich jedes einzelne bit durchforstet

für firmen-lösungen kann ich office-scan von trend-micro empfehlen, sehr gute scanner-leistung und keine performance einbussen. jedoch auch ne enterprise-lösung - evtl teuer

so, das war mein senf dazu

@wiggum:

wofür willst du den scanner haben? privat? beruflich? netzwerk oder einzelplatz?

[Containy]

Original geschrieben von hades

@Containy:

Kannst Du Deine Aussage auch begruenden, also etwas zur Performance der in Deinem Post angesprochenen Produkte (siehe Threadtitel) sagen?

Naja ich hatte auch mal Norton Antivirus auf meinem Rechner! Danach hatte ich das Gefühl, dass mein PC sich öfters mal aufhängt. Ich kann nicht sagen wie das jetzt ist, denn damals wars noch Norton Anitvirus 2000. Und leider kann ich auch nicht sicher sagen, obs wirklich an Norton lag, habe ich halt vermutet, meinen PC neuinstalliert und Sophos drauf gemacht. Bzgl. der Performance, habe ich mit Sophos null Probleme. Der Interchk start mit dem Neustart und läuft immer nebenbei und scannt die Dateien mit denen man arbeitet. Habe keine Verlangsamung festgestellt. Ebenso kann man den Intercheck auch ausschalten und Scannen wann immer man will!

Original geschrieben von Chief Wiggum

Alternativ: welcher Desktop-Scanner ist zu empfehlen? (Norton mag ich aus Prinzip nicht, habe da schon zu viele Rechner dank verkorkster Norton-Installation neu machen müssen.)

Das war ja nicht nur auf Performance bezogen, oder?

Gruß

Christian