Drängler verursacht tödlichen Unfall

[Haui]

Um noch mal auf den Ursprung der Diskussion zu kommen.

(ich weiss jetzt nicht, ob das schon jemand gepostet hat)

Gestern hab ich dazu im Radio gehört, da hatten sie einen Sachverständigen von Polizeihauptamt in Frankfurt der meinte, das wenn derjenige erwischt wird er mit maximal 3 jahren zu belangen ist, wenn bis jetzt ohne Vorstrafen dann auf Bewährung.

Also dafür das zwei Menschen tot sind, ist das eine zu geringe Strafe.

Findet ihr nicht?

Noch was anderes. Dieser Experte meinte auch, das man Drängler jederseit anzeigen kann, auch ohne Zeugen, wie auch immer dann die Beweislage ist. Weiss jemand, welche Verwaltungsgebühren auf einen zukommen, wenn man jemanden deswegen anzeigt?

Das wäre doch mal ne Massnahme, auch wenn derjenige nicht bestraft wird, ist er bei der Polizei deswegen schon bekannt.

[chickie]

Da muss ich JesterDay zustimmen. Am besten noch eine Camera aus metall, die im Sonnenlicht glänzt und der hintermann nicht genau weiss, was der der sich grade abschnallte und zu ihn hinter dreht in der Hand hält

Sachen bei denen der hintermann erschrecken würde, oder panisch reagieren könnten, sind auch nicht wirklich eine Lösung.

Raser Raser lassen sein, zuende überholen und sich seinen Teil denken.....nur leider wie in den Fall, ist das teilweise grade für Fahranfänger oder Leute die nicht oft Autobahn fahren nicht so einfach.

Es gibt einige, die sich von solchen Leuten beeindrucken lassen, erschrecken und dann evtl. ohne zu schauen nach rechts ziehen oder viel zu früh.....

Mir ist auch mal jemand vors Auto gezogen, weil er sich links von einen drängler eingeschüchtert gefühlt hat und dann lieber in mich rechts reinziehen wollte.

Denke das war bei den Unfall auch so, die Frau is erschrocken hat zu übertrieben nach rechts gelenkt und deswegen die kontrolle verloren.

Diese "coolnes" bekommt man nur, wenn man öfters Autobahn fährt..meiner Meinung nach.

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Antibiotik

hallo,

des ist wieder typisch deutsch!! Die Richter sind für mich einfach Idio*en!!

Der schnellere Fahrer hat nichts falsch gemacht, gegen kein Gesetz verstoßen und wird dann noch verurteilt, weil vor ihm jemand "unberechtigterweise" auf die linke spur fährt!!

Wenn dir bei 130km/h ein vorderreifen platz, dann ist du auch nicht mehr in der lage dein auto zu beherschen!!

Er wurde nicht verurteilt, sondern es wurde nur gesagt, das er zu 20% Mitschuld an dem Unfall ist. Und ausserdem ist ihm kein Reifen geplatzt.

Was wäre denn deiner Meinung nach nicht typisch deutsch? Und wohin musst du gehen, damit es alles so normal ist wie du es dir vorstellst?

[James T. Kirk]

Original geschrieben von JesterDay

Eigentlich ist es ganz egal wer das macht. Aber stell dir mal vor:

du fährst auf der Autobahn, neben dir eine (hübsche?) Beifahrerin und die Kamera liegt, wie immer, griffbereit. Dann kommt auch schon so ein Raser von hinten angerasst und als er nah genug ist dreht sich die Beifahrerin um um ihn anzulächeln. Was erstmal erfreulich aussieht wird durch die Kamera in ihrer Hand gleich ganz anders. In Panik steigt der Raser in die Eisen (Photos sind schön und gut, aber das auf dem Führerschein ist und bleibt am schönsten. Deshalb will er ihn ja behalten). Die Räder blockieren (es ist ein Auto ohne techn. Schnickschnack, er kann ja fahren und braucht sowas nicht). Das Auto fängt an zu schleudern, einmal ganz nach rechts, auf der Standspur fängt er die Rechtsbewegung ab und es geht wieder Richtung Mittelleitplanke. Dort kracht er auch rein, kommt aber nicht zum Stehen sondern verabschiedet sich wieder nach rechts, nur um diesmal über die Standspur hinauszuschiessen und dort im Graben zu landen. Der grosse Auftritt des Rasers ist natürlich nicht unbemerkt geblieben. Etliche autos nach ihm sind ineinander gefahren, weil der vorderste dem Raser ausweichen musste. Einige liegen wie der Raser im Graben. 2-3 Autos hängen in der Leitplanke und der Rest im Vordermann.

Fazit: Riesiger Blechschaden, etliche Verletzte und auch der ein oder andere Tote (der Raser war wohl dabei).

Aber eins kann man sagen, er hat sofort seinen Abstand zu euch korigiert und so dicht Auffahren, das macht er auch nicht mehr!

...man kanns ja auch übertreiben....

außerdem kann er auch am straßenrand auf eine blondine treffen, er dreht sich um und fährt auf den vorderen...

sorry, aber die argumentation ist jetzt....naja

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von James T. Kirk

sorry, aber die argumentation ist jetzt....naja

Hast du schonmal gesehen, was passieren kann wenn irgendwo am Strassenrand ein Blitzer steht, der nicht schon von weitem zu erkennen ist? Wieviele da dann kurz davor wie verrückt bremsen um ja nicht geblitzt zu werden? Es gibt genug die das tun und in so einem Fall auch nicht an den Hintermann denken. Wieso sollte sowas auf der Autobahn nicht passieren? Und normalerweise ist man auf der autobahn schneller unterwegs als in der Stadt oder auf einer Landstrasse...

[Antibiotik]

hallo,

Original geschrieben von JesterDay

Hast du schonmal gesehen, was passieren kann wenn irgendwo am Strassenrand ein Blitzer steht, der nicht schon von weitem zu erkennen ist? Wieviele da dann kurz davor wie verrückt bremsen um ja nicht geblitzt zu werden? Es gibt genug die das tun und in so einem Fall auch nicht an den Hintermann denken. Wieso sollte sowas auf der Autobahn nicht passieren? Und normalerweise ist man auf der autobahn schneller unterwegs als in der Stadt oder auf einer Landstrasse...

wieso, weshalb, warum, könnte, würde bla, bla, bla!!

Weißt was passieren kann, wenn jemand ganz bewusst deinen bremschlauch manipuliert und du auf der autobahn auf die bremse tritts und dein auto fährt in den vordermann, dieser fängt an zu schleudern, trifft einen benzintransporter, welcher umkippt, alles explodiert und die ganze stadt geht unter!! Und kontrollierst du jeden morgen deine bremsen??

du solltest mal vernünftig bleiben und nicht hier anfange irgedwelche szenarien auszudenken, welche passieren könnten!!

Original geschrieben von JesterDay

Er wurde nicht verurteilt, sondern es wurde nur gesagt, das er zu 20% Mitschuld an dem Unfall ist. Und ausserdem ist ihm kein Reifen geplatzt.

Was wäre denn deiner Meinung nach nicht typisch deutsch? Und wohin musst du gehen, damit es alles so normal ist wie du es dir vorstellst?

Ok, er hat nicht!! falsch gemacht und darf 20% der kosten tragen + evtl. anwalt und gerichtskosten + verloren Zeit, welche er im Gericht verbracht hat!!

es gibt leute die mist bauen, wie der unfallverursacher und dann noch versuchen die schuld auf den anderen zu schieben

Zitat: "Ich bin zwar erst auf die Autobahn und sofort auf die Linke, aber der ist auch 160 gefahren, es ist zwar net verboten, aber hätte er sich an die richtgeschwindigkeit gehalten, dann wäre wahrscheinlich nicht passiert!!"

ich hätte dem typen gesagt:"Hättest du §1 der stvko gelesen, würdest du nicht sofort auf die linke spur ziehen und somit wär auch kein unfall passiert!!"

Ciao

Antibiotik

[Tachyoon]

Original geschrieben von James T. Kirk

...sage ich....

Genau das macht die Aussage so selbstherrlich: Weil ich es sage, ist es so, denn es ist ja von mir.

der blitz von soner kleinen billig-kamera hat nicht mal eine reichweite von 1.1/2 metern. und wen das schon ablenkt, iritierrt etc... der war eindeutig zu dicht hinten drauf auf der autobahn...

Deswegen auf diese oder andere Weise ein Szenario wie eben beschrieben riskieren? Ist die Rache am Drängler/Raser wirklich so wichtig, dass man dafür andere gefährden darf?

Original geschrieben von James T. Kirk

...man kanns ja auch übertreiben....

außerdem kann er auch am straßenrand auf eine blondine treffen, er dreht sich um und fährt auf den vorderen...

sorry, aber die argumentation ist jetzt....naja

Ja, andere zu Panikreaktionen zu verleiten oder in Rage zu bringen ist übertrieben.

Dein letzter Satz bezieht sich auf deinen vorletzten.

Eigentlich ist es mir ja egal, welche Ideen und Einstellungen andere haben, aber wenn dadurch Dritte (unter anderem auch ich) gefährdet werden, hört der Spaß auf. Kannst ja mal im Rechts-Forum nachfragen, wie erlaubt es ist und wie die Schuldlage aussieht, wenn es durch soetwas mal wieder zu einem (schweren/tödlichen) Unfall kommt.

*kopfschüttel*

[Lola]

Ich bin für eine ganze Zeit ziemlich oft die A2 von Hannover Richtung Dortmund und zurück gefahren. Leider ist es mir nicht erst einmal passiert, dass ich, wenn ich auf der linken Spur bin, von rücksichtslosen Protz-Karren-Fahrern bedrängt wurde. Die Situation: rechts LKWs ohne Ende und und auf der mittleren Spur auch LKWs, die krampfhaft versuchen, ihresgleichen zu überholen. Man (in diesem Fall ja Frau *ggg*) schaut in den Rückspiegel und den linken Seitenspiegel - hey, weit und breit kein Fahrzeug in der Nähe also beginne ich mein Überholmanöver. Ich bin fast an dem Fahrzeug auf der mittleren Spur vorbei und schon kommt von weitem ein Audi, BMW oder Mercedes mit Lichthupe angerauscht und fährt mir fast in den Kofferraum. Und wenn ich mal hochrechne - bei 5 von 10 Fahrten habe ich das schon erlebt. Das kann doch wohl nicht sein, oder? Auch wenn ich "nur" 140 Sachen drauf hatte - das verbietet mir nicht, im Bedarfsfall auch die linke Spur zu benutzen. Audi-, BMW-, und Mercedes-Fahrer sind allerdings der Meinung, diese Spur gepachtet zu haben. Ich will jetzt nicht alle über einen Kamm scheren (auch wenn es sich so anhört ;-) )und behaupten, dass alle Fahrer dieser Automarken so rücksichtslos sind. Meine Erfahrung hat aber gezeigt, dass es überwiegend solche Luxus-Karrossen-Fahrer sind, die am Drängeln sind.

-Tanja-

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Antibiotik

hallo,

wieso, weshalb, warum, könnte, würde bla, bla, bla!!

[...]

du solltest mal vernünftig bleiben und nicht hier anfange irgedwelche szenarien auszudenken, welche passieren könnten!!

Sowas ist schon passiert... und stimmt, ein Unfall könnte nur passieren, über sowas brauchen wir ja nicht zu reden... könnte, pah.

Ok, er hat nicht!! falsch gemacht und darf 20% der kosten tragen + evtl. anwalt und gerichtskosten + verloren Zeit, welche er im Gericht verbracht hat!!

Er hat es aber auch nicht richtig gemacht. Und in der StVO steht, das du immer nur so schnell fahren darfst, das du in der Lage bist rechtzeitig zu bremsen um eben nicht deinem Vordermann, egal was für blöde Sachen der auch tut, reinzufahren. Die Polizei nennt sowas "nicht angepasste Geschwindigkeit".

Ich hatte das auch schon, ich weiss wovon ich rede. Und ja, ich war auch "unschuldig" (wer ist das nicht) und bekam nur 60% des Schadensersatzes und Schmerzensgeldes, da ich 40% (Mit-)Schuld sein sollte.

Ein einfaches Schwarz/Weiss denken (Er Schuld, Ich nicht Schuld) hat noch keinem geholfen. So einfach ist es nunmal sehr selten.

Meine Anwältin hat damals auch was davon gesagt, das du sobald du mit dem auto fährst immer eine Mitschuld an Unfällen hast. Wärst du nicht in dein Auto gestiegen, wärst du auch nicht in den Unfall verwickelt worden. Und wenn du es dir mal überlegst ist da auch was dran.

[Gast]

Original geschrieben von Antibiotik

hallo,

Ok, er hat nicht!! falsch gemacht und darf 20% der kosten tragen + evtl. anwalt und gerichtskosten + verloren Zeit, welche er im Gericht verbracht hat!!

es gibt heutzutage keine 100% Schuld mehr, wenn dann 20 zu 80 % das ist so, weil es gewisse leute gibt, die der meinung sind einen unfall zu provozieren und somit die alte karre gegen eine neue umzutauschen (so was ist versicherungsbetrug) um dem vorzubeugen wurde diese 20 80 regel eingeführt

[Qube]

Original geschrieben von JesterDay

Kurze Überlegungshilfe

Man lernt in der Fahrschule bestimmt nicht, mit 200 zu fahren und alle, die langsamer sind mit der Lichthupe darauf aufmerksam zu machen, das man es so eilig hat und alle sofort Platz machen müssen. du wirst mit Sicherheit genug Urteile finden, in denen gesagt wird, das mit diesem "anzeigen oder verdeutlichen" nicht das Nötigen zum Spurwechsel auf der Autobahn gemeint ist.

Du sollst voll (!) beschleunigen, aber gleichzeitig soll du auch nicht schneller (!) als die zulässige Höchstgeschwindigkeit fahren. Und ausserdem ist voll (!) beschleunigen nicht "die Höchstgeschwindigkeit des Autos testen".

Auf der Autobahn gibt es keine Höchstgeschwindigkeit, es gibt aber die Richtgeschwindigkeit.

Das nur mal als Beispiel wie ein Gericht die Richtgeschwindigkeit bzw. das Fahren schneller als 130 sieht.

Du darfst fahren so schnell du willst, sollst aber immer in der Lage sein dein auto zu beherschen und auch auf evtl. eintretende Situationen entspr. zu reagieren.

Du legst mir Worte in den Mund, bzw. die Finger, die ich nie geschrieben habe.

Ich kenne viele (und ich meine viele) die fluchen und motzen, wie der Hintermann sich nur die Unverfrorenheit herausnehmen kann, auch nur seinen Finger an die Lichthupe zu nehmen. Das hat aber nichts mit drängeln zu tun.

Ich kann mich an mehr als 1 Situation erinnern, in der ich den schwarzen 7er BMW im Rückspiegel nicht gleich gesehen hätte, hätte er mir sein "Ankommen" nicht deutlich gemacht.

Man lernt in der Fahrschule, immer unmissverständlich zu fahren, also andere Fahrer auch im Rahmen des Erlaubten und vernünftigen auf etwas aufmerksam zu machen. ich habe nirgends geschrieben, du sollst mit 230 arme Nissan Micras auf die Hörner nehmen.

Mit der 2ten Ausage war gemeint, dass es Ziel eines Fahrens auf der Linken Spur sein sollte, zügigst an dem langsameren Fahrzeug vorbei zu kommen, und nicht, um die Aussicht nach vorne zu genießen. Die Linke ist die Überholspur, nicht die andere Spur.

Noch mein persönliches Statement zur Thematik:

Dichtes Auffahren ist äußerst unverantwortlich und um einiges schlimmer als 160 statt 130 zu fahren. Andere nicht zu gefährden hat 1te Priorität. Aber es gibt da Kollegen und Kolleginnen auf der Straße, die dringend eine Nachschulung in Sachen "Ich fahre rechts" brauchen. Und ich bin beim besten Willen nicht gewillt, von Würzburg bis Kempten hinter einem 95 km/h-Brausenden Vehikel hinterherzudackeln. Danke!

P.S.: Leute, die intelligent genug sind, eine Kamera mitzunehmen, sind auch meistens intelligent genug, in den Rückspiegel zu schauen. Das kann man nicht von jedem deutschen Verkehrsteilnehmer behaupten.

[Hexagon]

Da muß ich der Lola mal Recht geben! Bin jedes WE auf der A2/A14 unterwegs und erlebe so etwas dem entsprechend häufig.

Jedoch muß ich die Fahrer solcher PKWs etwas in Schutz nehmen, da ich auch weiß wie schnell man in einem schnellen Auto vergißt, daß nicht alle 230 km/h fahren können selbst wenn es der Fahrer wöllte!

Also:

[*]Nicht immer über so genannte "Drängler" aufregen. (Außer solche die schon 200m hintereinem mit wildem Lichthup-Gewitter und Linksblinkerei anfangen)

[*]Als Fahrer eines schnellen Autos mal dran denken, daß es auch Autos gibt bei dennen es mit der Beschleunigung nicht ganz mit 1,5g zugeht

[/list=1]

So weit meine Bemerkung und noch zurück zu den Nachrichten...öhm...Thema...

[Antibiotik]

hallo,

Original geschrieben von JesterDay

Meine Anwältin hat damals auch was davon gesagt, das du sobald du mit dem auto fährst immer eine Mitschuld an Unfällen hast. Wärst du nicht in dein Auto gestiegen, wärst du auch nicht in den Unfall verwickelt worden. Und wenn du es dir mal überlegst ist da auch was dran.

richtig da ist was dran!!

gehen wir jetzt ein stück weiter. ich muss nicht unbedingt in ein auto steigen um in einen unfall verwickelt zuwerden. sprich würde ich nicht leben, könnte ich nicht in ein unfall verwickelt werden, oder (jetzt mal juristisch zusehen)!!! Stimmts, oder liege ich total falsch??

Original geschrieben von JesterDay

Er hat es aber auch nicht richtig gemacht. Und in der StVO steht, das du immer nur so schnell fahren darfst, das du in der Lage bist rechtzeitig zu bremsen um eben nicht deinem Vordermann, egal was für blöde Sachen der auch tut, reinzufahren. Die Polizei nennt sowas "nicht angepasste Geschwindigkeit".

noch größere blödsinn, so steht es mit sicherheit nicht drin!!

du fahrst auf der autobahn auf der linken mit 130, auf der rechten ein auto mit 90.

alles ist wunderbar und alle sind glücklich. du hast das auto auf der rechten fast "eingeholt", ein meter zwischen den stoßstanden und der langsamere macht einen blödsinn und fährt dir vor deine nase, du kannst nicht mehr bremsen und fahrst voll drauf!!

Auch 80% - 20% Schuld bzw. nicht angepasste Geschwindigkeit??

Ciao

Antibiotik

[Antibiotik]

hallo,

Original geschrieben von puzzlefreak

es gibt heutzutage keine 100% Schuld mehr, wenn dann 20 zu 80 % das ist so, weil es gewisse leute gibt, die der meinung sind einen unfall zu provozieren und somit die alte karre gegen eine neue umzutauschen (so was ist versicherungsbetrug) um dem vorzubeugen wurde diese 20 80 regel eingeführt

tatsächlich, nein blödsinn!!

Du stehst an einer roten ampel, dir fährt hinten einer rein (den du noch nie in deinem leben gesehen hast!!)!!

Bist du dann auch zu 20% schuldig, nur weil du in dein auto gestiegen bist??

Ciao

Antibiotik

[Nyna]

Original geschrieben von Antibiotik

du fahrst auf der autobahn auf der linken mit 130, auf der rechten ein auto mit 90.

alles ist wunderbar und alle sind glücklich. du hast das auto auf der rechten fast "eingeholt", ein meter zwischen den stoßstanden und der langsamere macht einen blödsinn und fährt dir vor deine nase, du kannst nicht mehr bremsen und fahrst voll drauf!!

Man kann kein Urteil pauschal auf alle anderen Unfälle übertragen. Bei dem obigen Beispiel war die Geschwindigkeit des Auffahrenden 30 km/h über der Richtgeschwindigkeit und der Unfall ereignete sich vor einer Ausfahrt/Einfahrt, was ja kein unerheblicher Faktor ist. Außerdem geht es hierbei nur um versicherungstechnische Sachen. Die Schuldfrage oder die Frage, ob man einen Unfall hätte vermeiden können sind zwei ganz verschiedene Sachen. Deine Beispiele sind völliger murks.

Mal ganz davon abgesehen: Was ist, wenn bei Tempo 160 - 2xx km/h Reifenteile o. ä. auf der Fahrbahn liegen? Oder plötzlich das Schild mit der Geschwindigkeitsbegrenzung von 120 auftaucht und ihr in die Bremsen gehen müsst, um nicht den Lappen abgeben zu müssen? Verklagt ihr dann den Staat wg. Gefährdung des Strassenverkehrs?

Ich bin auch kein Kind von Traurigkeit, aber man brauch wirklich nicht viel Hirn, um begreifen zu können, dass deratige Geschwindigkeiten tödlicher Leichtsinn sind. Schon bei geringfügigem Verkehr muss man eben mit solchen Situationen rechnen. Ob nun der Fahrer vor mir, hinter mir oder ich die Schuld am Unfall hatte... interessiert mich dann später, unterhalb der Erdoberfläche eher weniger. Und schon gar interessiert es den Mann, welcher hier bei dem Unfall Frau und Kind verlor, wer nun Schuld hatte. Interessant wäre nur, wer alles den Unfall hätte vermeiden können.

[2-frozen]

Original geschrieben von Marcello

Nur, das ich das verstehe. Du fährst mit 240/220 km/h auf einer zweispurigen Autobahn an Fahrzeugen (u.a. LKW) vorbei, welche nur 100 km/h fahren und meinst, du hast Angst vor denen und bezeichnest diese als dumm. Schon krass, so etwas zu lesen.

Wer hier übrigens meint, er fahre gern schnell, aber mit Vernunft... also... naja...

Ich hoffe du hast mein Posting ganz gelesen ...

1. habe ich aus dieser Lektion gelernt und fahre nur dann noch so schnell, wenn alles frei ist und

2. habe ich Angst vor rücksichtlosen Fahrern wie Dränglern und solchen die einfach die Spur wechseln ohne zu gucken, was auch bei 130 Km/h tödlich enden kann.

[tobixxx]

Original geschrieben von James T. Kirk

vorhin haben sie im radio einen rechtsexperten befragt: der hat nur gemeint, daß ihm evntl. nicht mal fahrlässige tötung vorgeworfen werden kann. er wird definitiv eine anzeige wegen nötigung bekommen; aber es ist durchaus wahrscheinlich, daß er von einer mitschuld an dem unfall freigesprochen werden kann, also als strafe max. ne geldstrafe!!

das ist doch eine absolute sauerei!! wo ist denn das hier ein gerechtes rechtssystem??

Wieso sollte er wegen fahrlässiger Tötung angezeigt werden??? So wie ich das gelesen hab ist er einfach zu schnell auf den Kleinwagen zugefahren! Wenn die Frau zu dämlich ist um das Lenkrad gerade zu halten dann kann man ihr auch nicht helfen! So leid es mir tut... aber da ist die Frau schon selber schuld.

Anlasten kann man dem Mercedes Fahrer höchstens zu dichtes Auffahren und unterlassene Hilfeleistung.

[Nyna]

Original geschrieben von 2-frozen

Ich hoffe du hast mein Posting ganz gelesen ...

Ja, hatte ich...

[Antibiotik]

morgen,

Original geschrieben von Marcello

Man kann kein Urteil pauschal auf alle anderen Unfälle übertragen. Bei dem obigen Beispiel war die Geschwindigkeit des Auffahrenden 30 km/h über der Richtgeschwindigkeit und der Unfall ereignete sich vor einer Ausfahrt/Einfahrt, was ja kein unerheblicher Faktor ist. Außerdem geht es hierbei nur um versicherungstechnische Sachen. Die Schuldfrage oder die Frage, ob man einen Unfall hätte vermeiden können sind zwei ganz verschiedene Sachen. Deine Beispiele sind völliger murks.

wieso sind den die bsp. murks??

natürlich kann man kein urteil pauschalisieren. aus diesem grund sollte man sich mit aussagen wie "es gibt keine 100% schuld" zurück halten.

die frage ob man einen unfall hätte vermeiden können, ist eine frage für leute die nichts zutun haben und die zeit irgedwie vertreiben müssen!!

ein autounfall kann vermieden werden, wenn keiner in sein auto steigt!!

und wirst du ab sofort dein auto stehen lassen?? Nein, also können wir uns solche fragen auch sparen!!

Ciao

Antibiotik

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von tobixxx

Wieso sollte er wegen fahrlässiger Tötung angezeigt werden??? So wie ich das gelesen hab ist er einfach zu schnell auf den Kleinwagen zugefahren! Wenn die Frau zu dämlich ist um das Lenkrad gerade zu halten dann kann man ihr auch nicht helfen! So leid es mir tut... aber da ist die Frau schon selber schuld.

Anlasten kann man dem Mercedes Fahrer höchstens zu dichtes Auffahren und unterlassene Hilfeleistung.

Höchstens zu dichtes Auffahren... ja, mit > 50km/h Geschwindigkeitsunterschied mal kurz auf 1m ranfahren . Ist ja nur ein Kavaliersdelikt.Wenn die Fahrerin im Auto vorne dann panisch reagiert... Pech, soll sie halt daheim bleiben.

Und unterlassene Hilfeleistung und fahrlässige Tötung liegen sehr dicht beeinander, vorallem bei so einem Unfall.

Entschuldigung, aber ... nein, das lasse ich lieber, in diesem Thread geht es schon emotional genug zu und ich sehe es schon kommen, dass er bald geschlossen wird.

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Antibiotik

richtig da ist was dran!!

gehen wir jetzt ein stück weiter. ich muss nicht unbedingt in ein auto steigen um in einen unfall verwickelt zuwerden. sprich würde ich nicht leben, könnte ich nicht in ein unfall verwickelt werden, oder (jetzt mal juristisch zusehen)!!! Stimmts, oder liege ich total falsch??

Bei dem Schuldverhältniss geht es vorallem um die Versicherungen und deren Schadensübernahme usw. ... egal, s.u.

noch größere blödsinn

Diskussion beendet.

[James T. Kirk]

Original geschrieben von tobixxx

Wieso sollte er wegen fahrlässiger Tötung angezeigt werden??? So wie ich das gelesen hab ist er einfach zu schnell auf den Kleinwagen zugefahren! Wenn die Frau zu dämlich ist um das Lenkrad gerade zu halten dann kann man ihr auch nicht helfen! So leid es mir tut... aber da ist die Frau schon selber schuld.

Anlasten kann man dem Mercedes Fahrer höchstens zu dichtes Auffahren und unterlassene Hilfeleistung.

wieso? er hat mit seiner raserei und dichtem auffahren sich (das ist mir ziemlich egal) und aber auch andere massiv gefährtet. eine frau von 21 jahren hat noch nicht die fahrpraxis und fahrerfahrung wie einer, mit 40. und wenn so einer gegen die verkehrsregeln verstößt und andere so in bedrängnis bringt, (und das hat er hier auf jeden fall getan!) dass sie in panik geraten: dann hat er sehr wohl mitschuld am tot der autofahrerin.

kannst du ganz cool bleiben, wenn du in den rückspiegel siehst und merkst, daß einer mit 230km/h angerast kommt und letztlich nur noch einen abstand von 0,5m zu dir hat...?

hätte er sich verkehrsgerecht verhalten, wäre dieser unfall nicht passiert. somit hat er, für mich, eine große mitschuld an dem tot von 2 menschen.

[Steffi23]

Original geschrieben von James T. Kirk

wieso? er hat mit seiner raserei und dichtem auffahren sich (das ist mir ziemlich egal) und aber auch andere massiv gefährtet. eine frau von 21 jahren hat noch nicht die fahrpraxis und fahrerfahrung wie einer, mit 40. und wenn so einer gegen die verkehrsregeln verstößt und andere so in bedrängnis bringt, (und das hat er hier auf jeden fall getan!) dass sie in panik geraten: dann hat er sehr wohl mitschuld am tot der autofahrerin.

kannst du ganz cool bleiben, wenn du in den rückspiegel siehst und merkst, daß einer mit 230km/h angerast kommt und letztlich nur noch einen abstand von 0,5m zu dir hat...?

hätte er sich verkehrsgerecht verhalten, wäre dieser unfall nicht passiert. somit hat er, für mich, eine große mitschuld an dem tot von 2 menschen.

Aber guck doch mal..... Morgens um 6 h sind die Autobahnen ja nunmal auch nicht gerade voll..... Was sucht sie dann mit ihrem Kleinwagen auf der linken Spur????

Rechts war garantiert genug Platz......

Und warum hat sie den Wagen von hinten nicht kommen sehen???

War sie etwa abgelenkt????

Ich denke wenn man nicht genügend Fahrpraxis hat um in so einer Situation vernünftig zu reagieren dann sollte man gefälligst mit seinem Kleinwagen weiter über die rechte Spur schleichen........

Solche Leute haben dann nunmal auf der linken Spur nichts zu suchen......

Sicherlich ist der der so dicht aufgefahren ist mit Schuld...... Und ich will solche Leute auch nicht in Schutz nehmen..... Aber ich denke das er mit sowas nicht gerechnet hat und auch nicht rechnen konnte.... Weil wer setzt aus Panik sein Auto gleich vor einen Baum????

[James T. Kirk]

Original geschrieben von Steffi22

[b..... Aber ich denke das er mit sowas nicht gerechnet hat...

und wenn ein autofahrer in einer unübersichtlichen kurve einen anderen überholt und frontal mit einem entgegenkommenden zusammenstößt, hat dieser dann der überholer auch nur eine teilschuld? ich meine, er hat ja auch nicht damit gerechnet, daß in der kurve einer entgegen kommt...

verstehe mich jetzt bitte nicht falsch; aber alleine schon die tatsache, daß einer gegen die regeln verstößt andere aufs massivste nötigt und dann behauptet er habe nicht damit gerechnet das sowas passieren kann...*kopfschüttel*

[Steffi23]

Original geschrieben von James T. Kirk

und wenn ein autofahrer in einer unübersichtlichen kurve einen anderen überholt und frontal mit einem entgegenkommenden zusammenstößt, hat dieser dann der überholer auch nur eine teilschuld? ich meine, er hat ja auch nicht damit gerechnet, daß in der kurve einer entgegen kommt...

verstehe mich jetzt bitte nicht falsch; aber alleine schon die tatsache, daß einer gegen die regeln verstößt andere aufs massivste nötigt und dann behauptet er habe nicht damit gerechnet das sowas passieren kann...*kopfschüttel*

Ja aber das ist doch wohl was anderes.... ob du jetzt auf einer Kurvenreichen Strecke rücksichtslos überholst, oder ob du auf der Autobahn zügig fährst.......

Das kann man nicht vergleichen......

Und guck doch mal wie viele Leute auf der linken Spur rum schleichen.... Findest du das etwa ok??? Weißt du ob die das nichtmit Absicht machen, von wegen " Sch*** Raser, aber ich werde es Dir schon zeigen.... Ich mache Dir sowieso keinen Platz"..... Was ist denn mit denen??? Verhalten die sich richtig???