Endlich: Sie haben den Todesraser!

[Solaris]

Es ist sehr gut möglich, dass er den unfall nicht mal bemerkt hat. Die Frau wird versucht haben die Spur zu wechseln, wodurch man nix erkennen konnte dass sie von der Strasse abkommt. Der Unfallfahrer war dann natürlich bei dem tempo schon so weit entfernt als der Unfall geschah dass er es net mitbekommen hat.

Soll er denn jedemal noch schauen ob sich ein überholtes Auto auch ja nicht überschlägt ???

Dass eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h gilt ist richtig, es gilt aber auch ein Rechtfahrgebot, was endlich mal hart durchgesetzt werden sollte.

Die meisten Unfälle die ich sehe passieren durch Spurblockierer die unbedingt mit 80 oder 100km/h die ganz linke SPur zumachn müssen, egal ob sonst die beiden anderen Spuren frei sind. Und dass ist Nötigung!

Ihr wollt doch nur alle wieder Blut fließen sehen und ein Exempel statuieren, als der Wahrheit mal ins Auge zu blicken dass langsam fahren und Spur blockieren genauso fahrlässig ist und Unfälle hervorruft.

ich sag immer wo 100km/h erlaubt sind wird 100km/h gefahren. Nicht mehr und nicht weniger!

[-roTekuGeL-]

Original geschrieben von Solaris

Somit bin ich, bei allem Mitgefühl, dafür eine milde Strafe zu verhängen und wenn er sie nicht berührt hat bin ich fast für Schuldfreiheit, denn dann hat er meienr Meinung nach keine Schuld!

Naja das geht ja auch wieder nicht... Geschwindigkeitsbegrenzung nicht eingehalten, Sicherheitsabstand nicht eingehalten, Fahrerflucht... und eine Teilschuld sollte er auch bekommen... aber die ganze schuld dem Fahrer anzulasten (so wie die Medien es immer herausschreien) finde ich nicht ganz korrekt

[Christl]

Original geschrieben von Solaris

ich sag immer wo 100km/h erlaubt sind wird 100km/h gefahren. Nicht mehr und nicht weniger!

Dann darf ich ja mit meinem Oldtimer-Mopped nie wieder fahren.....

Die geht nämlich nur 80....

[Christl]

Original geschrieben von Solaris

... und wenn er sie nicht berührt hat bin ich fast für Schuldfreiheit, denn dann hat er meienr Meinung nach keine Schuld!

Fazit: Ich darf, solange ich keinen berühre, fahren wie eine D****S**, ich werd ja nicht bestraft.....

[Solaris]

Original geschrieben von |roTekuGeL|

Naja das geht ja auch wieder nicht... Geschwindigkeitsbegrenzung nicht eingehalten, Sicherheitsabstand nicht eingehalten, Fahrerflucht... und eine Teilschuld sollte er auch bekommen... aber die ganze schuld dem Fahrer anzulasten (so wie die Medien es immer herausschreien) finde ich nicht ganz korrekt

War da nicht Richtgeschwinfigkeit von 130km/h ? Das hieße nur dass man sich danach richten sollte aber nicht dran halten muss

Sicherheitsabsatnd nicht eingehalten würde ich eher denken dass die Frau nicht zur Seite gefahren ist, den Herrn dadurch genötigt hat und provoziert hat und er somit etwas dichter aufgefahren ist.

Fahrerflucht: Wie ich oben schon sagte kann es sein dass man dies gar net mitbekommen hatte, denn ich denke nicht dass sie sich gleich gedreht hat als er hinter ihr war.

Dass er eine Teilschuld hat sehe ich ein, aber eine Vollschuld ist nur die Statuierung eines Exempels.

Und wegen dem Moped: Mir fällt es aber oft auf, dass manche unbedingt /0km/h überall fahren müssen, egal ob innerorts oder außerorts. Somit fahren sie einmal zu schnell und einmal zu langsam. behindern den verkehr, provozieren andere Fahrer und nötigen zum Überholen.

Zuuu vorsichtiges Fahren wird in der afhrschule auch betsraft, weil so jemand nicht am Strassenverkehr teilnehmen soll, aufgrund seinr unberechenbaren Vorsicht...

[Solaris]

Original geschrieben von Christl

Fazit: Ich darf, solange ich keinen berühre, fahren wie eine D****S**, ich werd ja nicht bestraft.....

Nein, aber es sollte alles viel harmonischer sein.

Der eine provoziert weil er andere behindert und somit kommt eine Reaktion darauf -> das Drängeln.

Würde rechts rüber gefahren werden, dann wäre alles ok, aber stur links zu bleiben ist eine Provokation und Nötigung.

[Sandrin]

Würde rechts rüber gefahren werden, dann wäre alles ok, aber stur links zu bleiben ist eine Provokation und Nötigung.

Leider ist das nicht so. Mir ist schon oft genug passiert, dass ich mit 160 oder 170 überhole und dann von hinten jemand kommt der noch schneller fährt. Lichthupe, sehr dichtes Auffahren sind bei manchen dann leider an der Tagesordnung, obwohl die rechte Spur für mich in dem Moment noch nicht frei ist. So ein Verhalten finde ich unakzeptabel.

[timmi-bonn]

Original geschrieben von beebof

Lichthupe ist ein zulässiges Zeichen, wenn man überholen möchte.

Ach? Hast Du dafür eine nachvollziehbare Quelle? Ich gebe ja gerne zu, daß mein Theorie-Wissen schon ein bißchen angestaubt ist. Aber ich habe noch gelernt, daß die Lichthupe juristisch als Nötigung ausgelegt wird.

Generell wundert mich bei diesem Thread übrigens, wie trefflich hier auf der Basis von Presse-Veröffentlichungen diskutiert wird. Daß die Presse die Tatsachen gerne aufbauscht, um den Umsatz zu erhöhen, das sollte doch wohl bekannt sein. Auf dieser Basis sollte man schon gar keine Vor-Verurteilung vornehmen!

gruß, timmi

[Wolle]

Also wenn ich den Thread und eure Speckulationen hier durchlese stellen sich mir die Nackenhare.

Wie wäre es, wenn ihr euch mal die Fakten anschaut und dann mal sachlich auf dieser Basis weiterdiskutiert.

Ich lesen aus den Artikel nicht mehr an Fakten raus, als das die Frau auf der linken Seite war und der Mercedes sich von hinten recht schnell genähert hat und auch dicht aufgefahren ist. Das vordere Auto rechts in den Wald gefahren und auf einen Baum geprallt, wodurch 2 Menschen starben. Der Mercedesfahrer ist ohne anzuhalten weitergefahren.

Sorry, aber das ist alles was ich da an FAKTEN rauslesen kann. Die Polizei oder Staatsanwaltschaft haben bestimmt noch mehr, allerdings kann ich die nicht aus den Artikeln rauslesen.

Dazu kommt noch die Zeugenaussage. Da aber der Zeuge kein Radargerät bei sich hatte und ich die Person nicht selber kenne, bzw nicht selber mit ihm gesprochen habe, kann ich nicht beurteilen wie gut er Geschwindigkeiten und Abstände abschätzen kann.

Was die meisten hier machen ist das diese Fakten mit wilden Spekulationen und eigenen Erfahrungen, die aber nichts mit diesem Unfall zu tun haben, zu mischen.

[Solaris]

Original geschrieben von Sandrin

Leider ist das nicht so. Mir ist schon oft genug passiert, dass ich mit 160 oder 170 überhole und dann von hinten jemand kommt der noch schneller fährt. Lichthupe, sehr dichtes Auffahren sind bei manchen dann leider an der Tagesordnung, obwohl die rechte Spur für mich in dem Moment noch nicht frei ist. So ein Verhalten finde ich unakzeptabel.

Sehe ich auch so, aber genauso gibt es mehr als genug Fahrer die denken mit 100km/h gehört ihnen ie linke Spur und weigern sich penetrant rechts rüber zu fahren, obwohl dort alles frei ist.

wenn da besetzt ist, oder überholt wird sagt man ja gar nix, aber stures provozieren kann ich auch net ab und das passiert mir viel häufiger und ich fahre meist höchstens 150km/h, da sonst der Spritverbrauch zu hoch ist.

Ich selbst fahre z.B. immer wenn möglich rüber, wenn einer schneller ist. Und wenn ich net kann und es wird gedrängelt lass ich mich auch net aus der Ruhe bringen.

@Wolle: aus den Fakten erkenne ich aber keine grobe Schuld des Mercedesfahrers. Man kann im Moment nur mutmaßen und mindestens genauso viel übe ein Fehlverhalten der Frau wie über ein Fehlverhalten des mAnnes.

[beebof]

Original geschrieben von timmi-bonn

Ach? Hast Du dafür eine nachvollziehbare Quelle? Ich gebe ja gerne zu, daß mein Theorie-Wissen schon ein bißchen angestaubt ist. Aber ich habe noch gelernt, daß die Lichthupe juristisch als Nötigung ausgelegt wird.

Ich geb ja zu, vielleicht ist das bei mir auch Halbwissen gewesen, kann ich so genau nicht sagen, inwieweit das auch auf Autobahnen gilt.

Paragraph 5 StVO, Absatz 5

(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.

Quelle

[Matze134]

Original geschrieben von Rod Moped

@Matze134

Diesen Teil hast Du Dir schon durchgelesen, oder???

"Karlsruhe - Bei dem schweren Unfall hatte der Mann das Auto der jungen Frau von der Fahrbahn gedrängt. Laut Zeugenaussagen war er in seinem Mercedes CL 600 mit mehr als 200 Stundenkilometern beinahe auf den Pkw der jungen Frau aufgefahren. Beim Ausweichen nach rechts kam sie von der Fahrbahn ab, verlor die Kontrolle über ihr Auto und prallte gegen zwei Bäume. "

*kopfschuettel*

Siehst du es ist so wie ich gesagt hatte! Den einzigen Verstoss wegen dem man ihn bestrafen sollte ist das zu dichte und zu schnelle Auffahren! Das die Frau die Kontrolle über ihr Fahrzeug verliert ist ihr Problem! So hart das auch klingt! Ich befürworte sowas nicht! Lass mich aer auch nicht so von den Medien hochpuschen wie manche anderen Leute!

Wenn ich selber über mein Auto die Kontrolle verliere bin ich doch auch selber schuld oder?

[Wolle]

Original geschrieben von Solaris

@Wolle: aus den Fakten erkenne ich aber keine grobe Schuld des Mercedesfahrers.

Das ist ja genau der Punkt. Damit kann man weder dem Mercedesfahrer noch der Frau die Schuld geben. Dazu müßte man einiges mehr wissen, mehr Zeugenangaben haben, andere Spuren haben, aber davon steht nichts (zumindest nicht glaubhaft) in den Artikeln.

Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum einige hier dem Mercedesfahrer und andere der Frau die Schuld geben wollen obwohl sie auch nicht mehr wissen.

[Sandrin]

Der genaue Unfallhergang und die Tatbeteiligung des Verdächtigen seien "noch nicht abschließend geklärt", betonte die Staatsanwaltschaft. Ein Gutachten zur Rekonstruktion des Geschehensablaufs und eine weitere Expertise zu Frage, ob sich das Fahrzeug des Verdächtigen und der Wagen der 21-Jährigen berührt haben, lägen noch nicht vor. Beide Gutachten werden in den nächsten Tagen bei der Staatsanwaltschaft erwartet.

Quelle:www.spiegel.de

Bis jetzt ist der Unfallhergang noch nicht geklärt, was wir hier machen ist also alles Spekulation.

Siehst du es ist so wie ich gesagt hatte! Den einzigen Verstoss wegen dem man ihn bestrafen sollte ist das zu dichte und zu schnelle Auffahren! Das die Frau die Kontrolle über ihr Fahrzeug verliert ist ihr Problem! So hart das auch klingt!

Deshalb wäre ich auch mit solchen Aussagen etwas vorsichtiger.

[Solaris]

Die Aussage wäre aber in dem von ihm geschilderten Fall richtig

[geloescht_JesterDay]

Für alle die meinen, sie hätte besser in den Rückspiegel gekuckt und wär halt nicht auf die linke Spur gefahren...

1. Es war morgens um 6. Da wird gerade mal hell.

2. Ist er ca. 200 km/h gefahren. 200 km/h = 55,55555 m/s.

Sie sieht also in den Rückspiegel. Sieht 1 km hinter sich 2 Lampen, oder auch nur ein Auto (falls die Lampen nicht anwaren, keine ahnung wie hell es an dem Tag um 6 Uhr war). 1 km reicht oder nicht? also setzt sie zum Überholen an. Vom Blick in den Spiegel bis zum Überholansatz vergehen sagen wir mal 5 Sekunden. Jetzt sind es nur noch ca 800m.

ca 25 Sekunden später hängt er direkt hinter ihr. Diese Zeit braucht sie wohl bis der Überholvorgang beendet ist. Dabei sieht sie aber den dicken Mercedes von hinten, wild lichthupend(?), mit nahezu doppelter Geschwindigkeit heranrasen. Ohne merklichen Geschw.verlust. (Ist einfach so... bei siesen Geschw. fallen einem auch 20 oder 30 km/h unterschied nicht wirklich auf)

Weil es für sie nunmal so Aussehen muss, als wenn der gleich ihr Heck knutsch reagiert sie panisch und reisst das Lenkrad nach rechts. Peng!

Er ist vielleicht einfach davon ausgegangen, das sie jetzt nach dem Überholen nach rechts zieht und er ohne grossen Geschw.verlust vorbeiziehen kann. Was ja vielleicht auch funktioniert hätte. Der menschl. Faktor spielt aber hier die entscheidende Rolle. Und sie hat nunmal nicht so reagiert, wie er sich das gedacht hat.

Ihre Reaktion ist genauso menschl. gewesen, wie, leider auch, seine Überschätzung der Situatution.

Ihn trifft IMHO der Großteil der Schuld. Auch wenn sie vielleicht ohne Grund links gefahren ist.

1. Ist, wie schon von jemandem gesagt, alles über 130 grob fahrlässig.

2. Muss er einfach mit den Fehlern der anderen rechnen, gerade bei solchen Geschwindigkeiten.

3. Fehler der anderen rechtfertigen keine "Fehler" von mir.

4. Kommt das entfernen vom Unfallort und das Hoffen, dass ihn keiner findet (5 Wochen nicht melden und das obwohl ihm ja klar sein muss, das der Unfall auf der Autobahn war, die er gefahren ist. Ungefähr zu der Zeit wo er gefahren ist. Und mit ung. dem Auto, dass er gefahren ist. Und er ja gewusst hat, dass er sehr schnell gefahren ist.) erschwerend hinzu.

Das ist meine Meinung.

Der erste Teil ist wohl eher spekutaliv, bezieht sich aber vorallem auf die Fraktion hier, die meint die Frau wäre ja selber schuld.

Der 2te Teil ist passend zum ersten, allerdings schon allgemeiner gehalten und nicht mehr ganz so spekulativ.

[Christl]

Original geschrieben von Matze134

Das die Frau die Kontrolle über ihr Fahrzeug verliert ist ihr Problem!

...

Wenn ich selber über mein Auto die Kontrolle verliere bin ich doch auch selber schuld oder?

Hm, auch wenn das nun OffTopic im OffTopic-Bereich wird, weil es sich von dem Fall immer weiter entfernt und zur Grundsatzdiskussion wird.....:

Wie ist das mit Motorradfahrern, die stürzen und verunglücken (die Kontrolle verlieren), weil beispielsweise die Straße nicht korrekt repariert wurde, sondern nur mit Bitumen geflickt? Selber Schuld, oder?:confused:

Oder wenn Du die Kontrolle über Deine Kiste verlierst, weil beispielsweise die Werkstatt nen Reifen vergessen hat? Auch selber Schuld? Oder rennste da zur Werkstatt: Ihr seid Schuld?:eek:

Ich seh das schon ein, dass man(frau) die Kontrolle verlieren kann, ganz einfach so, wegen Raserei oder ähnlichem, aber Du kannst das hier nicht so pauschalieren...

[Sandrin]

Die Aussage wäre aber in dem von ihm geschilderten Fall richtig

Lies dir bitte mal den ganzen Artikel durch, die beiden Textteilen stammen nämlich beide aus dem Artikel vom spiegel. Wenn man etwas weiter liest, relativert sich der erste Absatz des Artikels nämlich wieder. Zeugen haben diese Aussage gemacht, die Staatsanwalt hat aber ihre Ermittlungen noch nicht vollständig beendet. Es kann genauso gut sein, dass der Mercedes-Fahrer das Auto der Frau berührt hat. Um diese Eventualität zu klären werden im Moment noch Gutachten ausgewertet.

[Matze134]

Original geschrieben von Wolle

Das ist ja genau der Punkt. Damit kann man weder dem Mercedesfahrer noch der Frau die Schuld geben. Dazu müßte man einiges mehr wissen, mehr Zeugenangaben haben, andere Spuren haben, aber davon steht nichts (zumindest nicht glaubhaft) in den Artikeln.

Und genau deswegen verstehe ich nicht, warum einige hier dem Mercedesfahrer und andere der Frau die Schuld geben wollen obwohl sie auch nicht mehr wissen.

Das habe ich auch schon geschrieben! Nach dem jetzigen Stand der Fakten aus der Presse ist die Schuld an dem Unfall immer noch auf beide Parteien aufzuteilen! Keiner sollte die alleinige Schuld bekommen solange sich die Fakten nicht ändern!

Leider gibt es immer noch Leute die diesen Unfall nicht sachlich sondern sehr emotional betrachten! Dieses Verhalten hat bei der auswertung der Schuldfrage nichts verloren!

Ich würde vieleicht anders Argumentieren wenn ich selber betroffen wäre! Das bin ich aber nicht und kann meine Meinung deshalb neutral abgeben! Wer das nicht kann sollte auf der emotionalen Schiene weiter verfahren aber nicht in einer sachlichen Diskussion!

Gruß Matze

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Matze134

Wenn ich selber über mein Auto die Kontrolle verliere bin ich doch auch selber schuld oder?

Nicht wenn ein anderer daran beteiligt ist, der durch seine Fahrweise dein Verhalten erst auslöst!

[-roTekuGeL-]

Original geschrieben von JesterDay

Nicht wenn ein anderer daran beteiligt ist, der durch seine Fahrweise dein Verhalten erst auslöst!

dann ist es trotzdem das falsche verhalten gewesen... jemand anders wäre vielleicht nicht so schnell auf die andere Spur gewechselt...

[Angelus]

Original geschrieben von JesterDay

Nicht wenn ein anderer daran beteiligt ist, der durch seine Fahrweise dein Verhalten erst auslöst!

Das kommt darauf an, ob ich mich dann so verhalten musste, oder nicht. Wenn der Mercedes sie gerammt hat, oder hätte, klar dann ist es auch seine Schuld.

Aber nur weil er klar macht, dass er überholen will, muss ich mich ja nicht so verhalten, und direkt rüberziehen.

[timmi-bonn]

Original geschrieben von Solaris

[...] genauso gibt es mehr als genug Fahrer die denken mit 100km/h gehört ihnen ie linke Spur und weigern sich penetrant rechts rüber zu fahren, obwohl dort alles frei ist. [...]

Ich habe die Feststellung gemacht, daß es sehr oft langsamere Fahrzeuge sind, die sich schwertun, die linke Spur schnell mal kurz für schnellere Fahrzeuge freizugeben. Und ich erinnere mich auch noch gut an die zeit, wo ich selbst noch Autos fuhr, die Spitze so zwischen 120 und 130 km/h lagen. Da habe ich es auch so lange wie möglich ausgenutzt, die noch langsameren Fahrzeuge, meist LKWs, zu überholen. Denn ich mußte immer warten, bis sich mir endlich wieder mal die Gelegenheit bot, nach links auszuscheren. Mit diesen langsamen und schwachen Autos mußte man ein Überholmanöver regelrecht planen.

Heute habe ich gar keine Probleme, jemanden eben schnell mal vorbeizulassen, der meint, daß er so viel schneller sei. Aber heute habe ich auch ein paar Liter Hubraum und ein paar hundert PS mehr. Damit bremse ich niemanden mehr aus, wenn ich auf die Überholspur wechsele. ... Aber so ab 230 km/h wird man eigentlich nur noch ziemlich selten überholt.

gruß, timmi

[Sandrin]

Fakt ist aber, dass Drängeln nicht erlaubt ist. Ein bestimmter Sicherheitsabstand ist einzuhalten und der ist bei so einer hohen Geschwindigkeit sehr groß. Hätte er diesen Sicherheitsabstand eingehalten, wäre sie nicht bedrängt worden. Deswegen gibt es ja solche Gesetze, um genau solche Situationen zu vermeiden. Aber manche wollen es anscheinend nicht verstehen und gefährden munter das Leben anderer Leute.

[Polli]

Nun also Fakt ist auch das ihm (dem leihweise Benzfahrer) das zuständige Amtsgericht den Führerschein vorläufig eingezogen hat. Es scheint das man hier von etwas mehr als der Teilschuld ausgeht.

Problem könnten hier die Medien sein die natürlich hier Stimmung machen wollen. Quote sei Dank.

Und noch mal sei es gesagt:

130 km/h Richtgeschwindigkeit heisst man sollte sich danach "richten" wenn nicht und es kommt zum Crash wirds haarig weil man sich nicht an die Richtgeschwindigkeit "gerichtet" hat

@Drängler: Ja wir haben ein Rechtsfahrgebot! Allerdings kein Linksfahrverbot!