Welches Betriebssystem für altes Laptop?

[*I C Q*]

Tag zusammen!

Also, ich besitze ein altes Laptop von Texas Instruments (TI Extensa 600 CD, Pentium 120 Mhz, 32 MB Ram, 850 MB HD). Nun ist es doch ein wenig schade, wenn das gute Stück nur in der Ecke rumliegt, und so hab ich mir gedacht, ich mach's mal wieder fit. Jetzt stellt sich mir die Frage, welches Betriebssystem für dieses Laptop optimal wäre. Hauptsächlich soll es zum (Offline-)Arbeiten an diversen HTML-Seiten dienen. Ausserdem zum gelegentlichen Surfen im Café nebenan (welches einen WLAN-Hotspot besitzt), also muss es auch eine WLAN-PCMCIA-Karte unterstützen. Da ich mir vor kurzem noch eine USB2.0-PCMCIA-Karte zugelegt habe, wäre die Unterstützung derselben auch nicht schlecht, damit ich meine externe USB-Platte gelegentlich mit Daten füllen kann. ;-) Ausserdem möchte ich noch die IRDA-Schnittstelle für den Datenaustausch mit meinem Handy nutzen.

Meine Überlegungen gingen in die Richtung ein Linux draufzupacken (mit 'nem kleinen WM wie fluxbox oder fvwm) oder ein Win95/98. Was spricht (bei diesem alten Laptop) für welches OS? Hat irgendwer Erfahrungen bzgl. der Geschwindigkeit, bzw. der Geschwindigkeitsunterschiede von Win zu Linux (subjektive Einschätzungen sind immer willkommen ;-) )! Bei der Wahl einer Linuxdistribution wäre nicht unwichtig, dass es möglichst simpel zu installieren ist (Partitionieren, Softwarepakete (falls möglich) auswählen, installieren, ein wenig(!) konfigurieren, fertig!).

Ein letztes noch: Die Lösung sollte möglichst günstig (besser: umsonst) sein. Für Win95/98 besitze ich allerdings noch Lizensen, von daher wäre das nicht das Problem.

ICQ

[EvilNick]

Günstig wäre Linux, einfach zu installieren SuSE... auf einem Desktop PC! Da Notebooks oft recht exotische Hardware haben, kann man nie sicher sein, ob alle Funktionen (z.B. USB, PCMCIA) und alle Treiber auch für Linux vorhanden sind. Vom Speed her wird mit einem WM unter Linux nicht viel zu holen sein... die sind recht langsam.

Von daher würde ich, auch wenn es mir schwerfällt das zu sagen, Windows98 SE bevorzugen. Da hast du noch die besten Karten das du Treiber dafür bekommst, und ganz so schlecht sollte es nicht laufen. Win95 würde zwar flotter laufen (habe einen PII 233 mit Win98SE... ist schon träge), aber da hast du keine Unterstützung für USB.

[Masterenni]

Also am besten von der Geschwindigkeit ist immer noch Linux, aber wie schon gesagt, ist die Treibersuche die größere Hürde!!!

Da empfehlt sich Win 95, es sollte auf dem Notebook gut funktionieren, aber halt nur sehr langsam.

Die Entscheidung triffst du, was willst du denn damit machen? Office, Internet??

=0) Enni

[beko]

Original geschrieben von EvilNick

Günstig wäre Linux, einfach zu installieren SuSE...

Ein aktuelles SuSE auf einen derart alten Rechner drauf zu machen ist schon eine Herausforderung für sich - doch am Ende auch noch damit zu arbeiten kannst du nun wirklich vergessen. Seit dem neuen Yast und der inzwischen mangelnden Unterstützung alter Chipsätze (ok, irgendwann ist einfach Ende mit Abwärtskompatiblität) wird das Teil aus dem letzten Loch pfeifen.

Ich würde definitiv ein Linux drauf machen - nur in diesem Fall kein SuSE. Übrigens *sind* fluxbox bzw. windowmaker sehr schnell - vor allem weil du ja nicht den neusten X benutzen musst, einige der älteren Reihen sind für alte Maschinen eindeutig besser. Problematisch wird deine Auswahl an grafischen Programmen. Im Grunde kannst du fast alles mit einem "k" vorne dran vergessen, die Ladezeiten für die erforderlichen kde-libs sind nicht akzeptabel (von kde selbst reden wir hier gar nicht erst). GTK-basierte Anwendungen hingegen laufen z.b. auch auf alten Maschinen sehr schnell.

Wenn du das Gerät schnell brauchst und nur wenig Wert auf maximale Ausnutzung und sauberen Betrieb legst würde ich allerdings ebenfalls ein altes Win98 drauf machen. Wie es nun hier aber mit USB2 steht, weiß ich nun auch nicht

[Thombo]

Ich würde da einfach Windows 95 B bzw. C drauf installieren.

Das läuft. Ich hatte es damals auf meinem P75 auch laufen, ohne Probleme,

und das Notebook hat ja noch 50 MHz mehr :-)

[Thanks-and-Goodbye]

Hmm... gut, ein Renner wird das nicht werden, aber ich würde meine Entscheidung davon abhängig machen, für welches Betriebssystem die Treiberunterstüzung besser ist. Gerade mit IRDA macht Win95 seine Tücken.

Wenn du allerdings auch noch ins Internet willst (via WLAN), dann solltest du zusehen, dass du aus Sicherheitsgründen einen aktuellen Virenscanner und auch einen aktuellen Browser on Board hast. Z.B. lässt sich der 6.0 Internet-Explorer nicht mehr auf Win95 installieren, du müsstest dann auf den IE 5.5 maximal ausweichen.

Hmmm.... wenn du hast, solltest du vielleicht mal zusehen, ob du nicht die 850MB-Platte austauscht. Gibt ein wenig mehr Platz, auch wenn du Win ziemlich smart installierst.

Aus dem Gefühl raus würde ich für Win98 votieren. Oder schau dir mal Knoppix / Gnoppix an, halt auf "klein" gezüchtete Linux-Distris.

Link zu Gnoppix:

http://www.linux-community.de/Neues/story?storyid=9463

http://www.gnoppix.org/

(Kurz: was ähnliches wie die Knoppix-CD, auf Debian Woody basierend und angeblich auch leichter auf den Festplattenbetrieb umzustellen)

[*I C Q*]

Erstmal vielen Dank für die zahlreichen Antworten!

@EvilNick:

Hab daheim auf meinem Desktop 'n SuSE 8.2 laufen, wollte das ursprünglich auch auf das Laptop klatschen, allerdings meint SuSE, dass 8.2 mindestens(!) 48 MB RAM für eine Textinstallation braucht. Und 'ne GUI sollte es doch sein.

@Masterenni:

Den Verwendungszweck hatte ich ja eingangs bereits beschrieben: Hauptsächlich editieren von HTML-Seiten (Offline) und gelegentliches Surfen im Café per Wlan.

@beko:

Welche Linux-Distri würdest Du denn dann empfehlen? USB2 ist btw. nicht unbedingt notwendig zur Not kann ich auch mit USB1(.1) leben. Zeitkritisch ist das Ganze nicht, das Laptop liegt eh schon seit Monaten unbenutzt in der Ecke.

@Chief:

Zum Thema Virenscanner:

Erschlag mich nicht, aber ich bin i.d.R. eher der sorglose (mancher würde es naiv nennen ;-) ) User. Ich hab daheim (als ich noch hauptsächlich Windows eingesetzt habe) nie 'nen Virenscanner installiert gehabt und mir auch nie 'nen Virus eingefangen (jaja, ich weiss, einmal ist immer das erste mal *g*). Und sollte ich mich für Linux entscheiden ist's eh (fast) unnötig. Den Austausch der Platte hatte ich mir auch schon überlegt, allerdings möchte ich eigentlich nicht noch Kohle in das Laptop investieren (wenn dann kauf ich mir "irgendwann" mal ein Neues). Knoppix hab ich auf dem Laptop schon ausprobiert, mit alternativem WM läuft's auch ganz gut, das Problem ist, dass das CD-Rom zu langsam arbeitet und eine HD-Installation ausfällt, da Knoppix 2,2 GB Platz haben will.

Ich werd' nachher (wenn ich Zeit hab) mal die ein oder andere Linux-Distri ausprobieren (mir ist gerade noch die Linux Intern Heft-DVD in die Hände gefallen mit DamnSmallLinux, MiniWoody, etc.) und wenn alles nicht gescheit klappt, dann schmeiss ich Windows drauf.

Nochmals vielen Dank an alle!

ICQ

[nic_power]

Hallo,

naja, ich bezweifle dass eine Gnome-Oberfläche mit 120 MHz und nur 32 MB Speicher Freude macht . KDE dürfte ebenfalls ausserordentlich zäh laufen. Als grafische Oberfläche kommt eigentlich nur ein einfaches X mit einem ressourcensparenden Window-Manager in Frage (Puristen lieben den twm). Bei den Distributionen greifst Du am Besten auf Debian zurück, da dies einfach installierbar und wesentlich anspruchsloser als eine aktuelle Suse oder Redhat ist. Alternativ kannst Du es auch mal mit einer BSD-Variante wie beispielsweise NetBSD versuchen.

Nic

[beko]

Jepp, auch ich hätte dir, im Falle einer gewünschten Linuxinstallation, zu Debian geraten. Hier musst du zwar eine Menge zu Fuß erledigen, doch läuft die Sache dafür am Ende schön rund ;-)

(...äh und das mit dem speicherhungrigen Yast ist nur eine Geschichte - in der größten Not erstellst du dir eine swap-Parition und benutzt diese eben schon bei der Installation. Nach dem Aufsetzen mehrerer P90 hing mir das jedoch zum Halse heraus und ich hab eine Diskette mit swap formatiert und dann auf der rumges(chr)/(w)appt :D )