Jpeg2000

[snuggels]

Hallo zusammen,

hat jemand von euch schon Erfahrungen mit JPEG2000?

Setzt ihr schon irgendwelche Tools ein?

Hintergrund meiner Frage: Wir wollen in meiner Firma von Multipage-TIFF auf JPEG2000 bzw. .JPM umsteigen.

Greetz

Snuggels

[snuggels]

also ich hab mich jetzt selber mit den thema intensiver befasst.

ich post hier mal meine ergebnisse

Eigenschaften von JPEG2000

Geschwindigkeit:

· JPEG2000 benötigt einen sehr viel höheren Rechenaufwand als JPEG

(ca. 10x mehr)

· Man benötigt ein schnelles System, um große Bilder ohne langes Warten anzeigen zu lassen. Zum Öffnen einer Datei wird ca. die 10-fache Zeit benötigt, als beim Öffnen eines „normalen“ JPEG’s

Vergleich der Ladezeiten .jpg - .jp2

Ladezeit „Bild bei 100% Qualität.jp2“ 4937 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 100% Qualität.jpg“ 430 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 50% Qualität.jp2“ 3244 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 50% Qualität.jpg“ 330 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 30% Qualität.jp2“ 3234 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 30% Qualität.jpg“ 321 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 51kb Dateigröße.jp2“ 3385 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 51kb Dateigröße.jpg“ 291 Millisekunden

Ladezeit „Bild bei 150dpi Qualität.jpm“ 1953 Millisekunden

Bildqualität:

· bei geringen Kompressionsraten ist das JPEG2000 Bild, ohne genaueres Hinsehen, nicht vom Original zu unterscheiden

· Das Bild wirkt bei stärkerer Kompression lediglich verwaschen (weichgezeichnet) =>relativ schneller Verlust von feinen Details

· dennoch ist das Verfahren in der Lage bei Vektorgrafik auch bei höheren Kompressionen harte Kanten darzustellen

· kommt besser mit gemischten Daten (Text und Bild) klar

· es können ohne große Verluste leicht Kompressionen erreicht werden, die mehr als doppelt so stark sind, als beim JPEG Verfahren

· das Bild behält dabei mehr Informationen als ein JPEG Bild bei halber Kompression

Störanfälligkeit:

· einzelne Bitfehler (oder ganze Bytefehler) wirken sich nicht auf das ganze Bild aus, da jeder Block individuell kodiert wird

· Bit/Byte-Fehler im hinteren Bereich des Bitstreams verringern lediglich die Gesamtqualität, abhängig von der Art der Sortierung der Blöcke

Implementationen:

· JPEG2000 Datei kann mit Meta-Informationen versehen werden (Copyright, zusätzliche Informationen zum Bild)

· ROI (Region of Interest): Einzelne Bildausschnitte können nach Bedarf hervorgehoben werden

· Progressiver Bildaufbau: Bildinformationen werden je nach Sortierung sofort grob dargestellt und progressiv verfeinert

· Kompression kann nach:

o gewünschter Größe

o gewünschter Qualität

o gewünschter Kompressionsrate

erfolgen

· lossless Komprimierung möglich

· keine Einschränkung an die Bildgröße

· es werden mehrere Farbformate unterstützt

Hardwareanforderung:

Zum schnellen Anzeigen oder Erstellen eines .JP2 Bildes sollte mindestens ein Pentium III mit 1 GHz vorhanden sein. Die Größe des Arbeitsspeichers ist nur bei einer Batchumwandlung relevant.

-------------

Wenn ihr euch selber überzeugen wollt, könnt ihr fast alle Plugins unter

www.luratech.de runterladen.

Das Programm SmartCompress Lite ist sogar kostenlos genauso, wie alle Plugins für IE, NE und Opera

[FinalFantasy]

Wow, also wenn man jetzt dann schon einen PIII 1Ghz braucht, nur um ein Bild einigermassen schnell laden zu können, dann weiss ich bald nimmer weiter.

[snuggels]

naja, die zeiten die ich gemessen habe basieren auf einen pentium pro mit 600 mhz. es ging schon, aber so richtig schnell wirds halt erst ab einem 1 ghz

[FinalFantasy]

Naja, komprimierung ist ja schön und gut, aber wenn ich da dann schon soviel Rechenleistung brauche....

3-4 Sekunden nur um ein Bild zu laden? Das ist verdammt lang.

Wenn ich da an eine Webseite mit 10-15 solcher Bilder denke, da geht ja das, was ich mir an Übertragungszeit dank Kompression spare, an Ladezeit wieder drauf.

Das ist der ganze Hardwarewahn, im Endeffekt läuft des doch noch da drauf hinaus, dass man einen 2Ghz Pentium braucht, um seine Mails flüssig lesen zu können.

Und nach deinen Daten scheint die Komprimierung, bzw Qualität zur Komprimierung nicht wirklich sooo viel besser zu sein.

Wie sieht es denn überhaupt mit der Softwaretechnischen Unterstüzung dieses Bildformats aus??

[snuggels]

da liegt glaub ich moment noch der haken bei der ganzen sache.

im mom unterstützt noch kein browser das format serienmäßig. man müsste halt das plugin noch von hand installieren. ich gehe aber mal davon aus, das die implementierung in den nächsten versionen verwirklicht wird.

die erstellung eines .j2p bildes kann man ja mit der kostenlosen software von luratec machen, wenn man kein photoshop oder sonstiges besitzt

[Gast]

Original geschrieben von FinalFantasy

Naja, komprimierung ist ja schön und gut, aber wenn ich da dann schon soviel Rechenleistung brauche....

3-4 Sekunden nur um ein Bild zu laden? Das ist verdammt lang.

Das wird sich in Zukunft ändern. Als ich die ersten normalen JPEGs angeschaut habe, da haben die Computer auch noch etliche Sekunden gebraucht um sie darzustellen.

[snuggels]

bin ich ganz deiner meinung. die werte habe ich mit einem "alten" pentium pro 600 gemacht. also nicht mehr ganz der aktuellste. häts ja gern mit einem aktuellen gemahct, war aber grad der einzige bei uns, auf dem ich das ganze uneingeschränkt testen konnte

[FinalFantasy]

Ich meinte damit eigentlich eher den Bezug zwischen eingesparter Dateigrösse, und den damit resiultierenden Hardwareanforderungen.

Steht das denn in einem vernünftigen Massstab??

[Gast]

Original geschrieben von FinalFantasy

Steht das denn in einem vernünftigen Massstab??

Bald wird der Mehraufwand an Rechenleistung vernachlässigbar sein. Und dann kann man Deine Frage mit "ja" beantworten. Gerade in Netzwerken ist oftmals die Leitungsbandbreite (und nicht die Rechenleistung der Computer) der bremsende Faktor.

Aber das wird langsam aber sicher off-topic. Es geht nicht um den Sinn oder Unsinn, sondern es geht hier im Erfahrungen damit und um entsprechende Tools.