Ich hätt gern ein Ticket.....

[EvilKneevil]

mal wieder zwei fragen vom unwissenden:

das universum dehnt sich ja seit dem urknall immer weiter aus (bis es sich dann irgendwann auch wieder zusammenzieht), und ich habe letztens gelesen, daß unsere galaxie anscheinend wirklich relativ im Zentrum dieser Ausdehnung liegt.

a) müßten wir dann nicht eine der ältesten galaxien sein (soweit ich weiß, sind wir das nicht)

wenn wir den urknall sehen wollen, der ja wohl im Mittelpunkt der Ausdehnung liegen müßte (das Universum dehnt sich doch gleichmäßig aus, oder?), müßten wir dann nicht quasi von weiter draußen in den Mittelpunkt sehen, um den Urknall sehen zu können?

ich hab so das gefühl ich hab da irgendwas noch nicht so ganz verstanden und gelobe hawking so bald wie möglich zu lesen...

@technician: ich hoffe ich halte dich nicht von deiner arbeit ab mit meinen fragen

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 19. Oktober 2001 14:09: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von EvilKneevil ]</font>

[murxx]

mmh, ich probier mich mal !

zu a): Das muss nicht zwangsläufig so sein. Es steht ja nicht unbedingt fest, wie Galaxien überhaupt entstehen. Kann gut sein, dass sich unsere Galaxie auch zu den "jungen" gehört.

Kann ja gut sein, dass sich eine Menge Staub von aussenliegenden Galaxien zufällig hier gesammelt hat und dann durch seine Schwerkraft mehr Staub angezogen hat, bis unsere Galaxie entstanden ist.

zu Egal, wie weit wir vom vermeintlichen Zentrum unseres Universums entfernt sind, so können wir uns den Urknall in keinem Fall irgendwo irgendwie angucken.

Da war ja dann doch schon ein etwas größer Energiemenge am werkeln zu Zeiten des Urknalls, und alle anderen Orte, die ja Bestandteil des Universums sind, sind nach dem Urknall entstanden. Geht man davon aus, dass alles was am Urknall richtig sichtbar wäre so zwischen 0 und 300000 Jahren nach dem Urknall liegt, dann könnte man nur an den Orten des Universums etwas vom Urknall sehen, die erst zwischen 0 und 300000 Jahre alt sind. Weil man von Ihnen aus noch Richtung Zentrum gucken kann und einem von da noch etwas entgegen kommt.

Die Probleme, die so zwischen allg. Relativitätstheorie und Quantenmechanik herrschen hören schätze ich mal so 3 Minuten nach dem Urknall auf. An einen Ort im Universum zu gelangen, der gerade erst entstanden ist, ist schon schwer genug, dort aber nur 3 Minuten für Messungen von Dingen die nicht mal sichtbar sind zu haben, dürfte schwer werden.

Außerdem sind sich die Physiker ja glaube bezüglich des Urknalls noch nicht mal einig, obwohl ich das vor dem "Universum in der Nussschale" auch immer gedacht haben.

Man möge mich korrigieren

[EvilKneevil]

@murxx: die "42-frage" is aus "hitchhikers guide through the galaxy", oder?

ansonsten danke!

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 19. Oktober 2001 17:12: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von EvilKneevil ]</font>

[Technician]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von EvilKneevil:

<STRONG>@murxx: die "42-frage" is aus "hitchhikers guide through the galaxy", oder?

ansonsten danke!</STRONG>

[EvilKneevil]

hihi, ich kenn ja die frage, aber ich sag es nicht...

ätsch

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 22. Oktober 2001 10:47: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von EvilKneevil ]</font>