AMD - INTEL

[Ghost666]

Morgen ...

ich hab da mal ne frage und zwar glaubt ihr das AMD den "Preiskrieg" mit INTEL noch lange standhält ? würd mich mal interessieren was ihr davon haltet ...

[StefanE]

Ich bin da nicht so im Thema, aber IMHO sieht es derzeit eher schlecht aus für AMD.

Trotz aller techischer Aufklärungsversuche, der Anwender hat in der Vergangenheit zum überwiegenden Teil den Prozessor gekauft, der die höchste Taktzahl hatte.

Und das wird sich wohl auch in Zukunft nicht ändern. Intel Preisoffensive wir ihr Übriges tun.

Ausserdem weckt diese Pentium-Rating (PR 1800+) doch auch eher negative Assoziationen. Ist das doch damals bei den Cyrix-Prozessoren gehörig in die Hose gegangen.

Das AMD den neuen Proz. "XP" nennt, finde ich völlig genial, wenn das keinen Ärger mit Herrn Gates gibt. Der User will ja schließlich ein System, das "zusammenpasst".

Fazit: AMD ist als "David" gegen "Goliath" symphatischer, hat aber derzeit nicht die Technik um im Ghz-Krieg mithalten zu können. Schade.

[Mister A]

was die pure GHZ-Leistung angeht, haste wohl recht, Stefan! Aaaaaaaber.... laut C'T #21 Seite 218 (rechte Spalte, ganz oben); ich äh zitiere:

"...weist AMD darauf hin, daß der Pentium 4 im Vergleich zu seinem Vorgänger weniger Leistung pro Taktschritt erziele. Die wirklich nutzbare CPU-Performance ergebe sich aber aus dem Produkt von Taktrate und den verarbeiteten Instruktionen pro Taktschritt (Instructions per Cycle: IPC). Während in der Vergangenheit die IPC immer von einer CPU-Generation zur nächsten gewachsen sei, leiste Intels Pentium 4 rund 20 Prozent weniger IPC als sein Vorgänger."

Also ist nicht alles Gold was glänzt, aber wem sag ich das hier! Deer Otto-Normal-PC-User weiß ebendieses nicht und hört sich solcher sachen auch gar nicht an! Das einzige was diese über CPU's zu hören bekommen, und was sie meinen(!) verarbeiten zu können, ist die Taktrate! Und da muß man sagen ist mehr = besser, mit anderen Worten 2,0 ist immer noch beser als 1,8 (ob nun PR oder nicht). So ist die "leichtgläubige Masse" eher dem Intel zugeneigt. Das einzige was AMD da immer rettet ist die Tatsache daß sie billiger sind (nach wie vor...) und daß es hin und wieder auch mal bis zur Öffentlichkeit durchdringt, daß sies locker mit Intel aufnehmen können, wenn nicht sogar in manchen Bereichen links liegen lassen!

Ich würds echt verdammt schade finden, wenn AMD eines Tages nicht mehr sein sollte, denn dann kann Intel so richtig schlampen... das nähme dann ja Microsoftähnliche Züge an; wo kommen wir denn da hin?

also ist mein nächster Prozi wieder n AMD, und das sollte euer hin und wieder auch sein! Laßt bloß keinen von den beiden aussterben! :cool:

[beetFreeQ]

Hmm, ich denke mal, daß User, die etwas mehr Ahnung von PCs haben, schon wissen, daß AMD-Prozessoren bei gleicher Taktrate viel schneller sind. Und das hat AMD in der vergangenen Zeit ja auch geholfen. Genauso wird der Preiskrieg zumindest wenn's nicht um Komplettsysteme geht auch kaum eine Rolle spielen, denn Intel ist und bleibt um einiges teurer. Die können auch nicht eben mal preislich gleichziehen.

Das große Problem sehe ich aber darin, daß AMD langsam die Kapazitäten ausgehen. Während die aktuellen Intel-Prozessoren selbst bei extremer Übertaktung noch nicht schlapp machen, fährt AMD seine Chips grad an der Leistungsgrenze. Wenn da nicht schnell etwas entwickelt wird, fällt AMD noch weiter zurück und kann auch leistungsmäßig nicht mehr mithalten, von den Taktraten ganz zu schweigen.

Was die Namensgebung angeht: Wenn Billy Boy sich wegen der Benutzung des Kürzels "XP" aufregt, dann hat er viel zu tun, denn es ist ja nicht nur AMD auf die Idee gekommen, dieses Kürzel zu verwenden. Nvidia nennt seine neuesten Treiber so, einige Grafikkarten haben das Kürzel und wer weiß, welche Software mittlerweile nicht schon so heißt...

Wenn Microsoft das Kürzel nicht hat schützen lassen, was bei zwei Buchstaben sicher nicht einfach ist, dann wird's wohl keine Probleme geben, außer vielleicht die Verwirrung unter ahnungslosen Usern ...

[Magoo]

Tja. Ich glaube Mister A hat vollkommen Recht. Die grosse Masse der PC-Käufer besteht in diesem Gebiet aus weniger kompetenten Menschen, die es einfach nicht besser wissen. Die sehen wirklich nur die MHz-Zahl und denken dann, je höher dest schneller, also muss das besser sein.

Das dies nicht der Fall ist, wissen die Fachleute (wie wir welche sind, oder jedenfalls glaube wir das ) besser. Wenn man dies jedoch einem Laien versucht zu erklären, kann dies oft zu grossen Diskussionen führen und die Käufer denke, sie wäre in einem weniger kompetenten Geschäft geradten, wechseln dieses und kaufen letztendlich doch den laut MHz-Zahl stärkeren Intel.

Allein aus diesem Grund ist die Fachwelt oft gezwungen, Intel zu verkaufen, auch wenn AMD billiger und besser ist, damit sie selber nicht die Kunden verlieren. Denn die EDV ist und bleibt ein hartes Geschäft.

Ich denke aber, wenn AMD erstmal wieder auf Stand der Technik ist, wird sich wahrscheinlich wieder einiges ändern. So ist das nunmal mit der EDV. Es geht hoch und runter. Immer und immer wieder.

Auf dauer gesehen würde ich jetzt nicht sagen, das AMD oder Intel den kürzeren zieht. Ich glaube eher, das die beiden einen ununterbrochenen Preiskrieg führen werden um die Spitze der Prozessorhersteller zu erreichen.

Ausserdem denke ich, das ich mir sowieso nur noch AMD kaufe, weil diese einen ganzen Batzen billiger sind und so ziemlich - wenn nicht sogar mehr - das gleiche bringen.

In diesem Sinne: Kauft was ihr für richtig haltet und zerbrecht euch lieber nicht den Kopf der Proz-Hersteller

CU

Magoo

PS: Habe jetzt seit 5 Jahren nur AMD-Prozessoren benutzt und bin bestens(!!!) zufrieden!

[Crash2001]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Magoo:

<STRONG>...Ich denke aber, wenn AMD erstmal wieder auf Stand der Technik ist, wird sich wahrscheinlich wieder einiges ändern. So ist das nunmal mit der EDV. Es geht hoch und runter. Immer und immer wieder....</STRONG>

[TingleTangle]

Ihr redet aller nur von Performance; Was ist den mit der Tatsache, dass Athlon System wegen ihrem Lüfter arschlaut sind. Ich denke viele "Normal"-User wollen auch einfach keine kl. Boing unterm Tisch.

Was ich an intel sehr witzig find ist, dass intel die neuen P3s(Xeon) zurückhält, damit keiner merkt, dass die schneller sind als der jeweils schnellste P4. Und das mit wesentlich weniger Takt. Das bedeutet die schieben immer dann einen neuen Xeon auf den Markt wenn auch ein neuer P4 auf den Markt kommt.

[Crash2001]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von DocNeo:

<STRONG>...Was ist den mit der Tatsache, dass Athlon System wegen ihrem Lüfter arschlaut sind. Ich denke viele "Normal"-User wollen auch einfach keine kl. Boing unterm Tisch....</STRONG>

[murxx]

Moin.

Ich, ebenfalls begeisterter AMD-User , habe so eines Flugzeug unter dem Tisch stehen. Bei längeren Downloads durch die Nacht, wirds mit dem ruhigen Schlafen manchmal schon etwas schwer.

Was für nen Kühler könntest Du mir denn empfehlen. Habe im Moment so ein Gerät für 50 DM, frag mich nicht nach dem Namen, und mein Prozi war selbst nach 12 Std.(!) Netzen nicht wärmer als 42°C. Das sollte dann aber auch so bleiben !

[Crash2001]

Hi

Musst du mal bei deinem Händler nachfrage. Was für einer meienr ist, weiss ich auch nicht. Ist aber auf jeden Fall leiser als die meisten Lüfter von Freunden von mir.