Server Cluster ohne Shared Storage

[Los Micholos]

Hallo,

ich hab ne Frage zum Thema Server Cluster:

gibt´s auch eine möglichkeit einen Server Cluster ohne Shared Storage zu erstellen, d.h. dass ich zwei baugleiche Server mit identischer Software habe und sobald einer abschmiert macht der andere weiter.

Ich hab bis jetzt mit Windows 2000 Advanced Server rumprobiert aber der benötigt eine Shared Storage so wie ich das verstanden habe oder gibt´s da noch ne andere Einstellung?

[SystemError]

Hallo,

nun ja: wahrscheinlich eher nicht.

(zum wahrscheinlich weiter unten)

Ich kenne den "Microsoft Windows Server Cluster" zwar nicht im Detail hatte aber das Vergnügen mit 3 anderen FailOverClusterLösungen, und irgendwie sind waren die sich alle ziemlich, ziemlich ähnlich...

Bevor sich deine Frage nun endgültig beantworten lässt wäre es zunächst sehr wichtig Details über Deine Applialtionen zu erfahren:

Was willst Du den genau hochverfügbar machen ?

Einen WebServer ?

Einen QuakeServer ?

Einen DatenbankServer (DB2, MSSQL, Oracle...) ?

Oder was ganz anderes ?

Mit der Antwort auf diese Frage steht und fällt dann auch die endgültige Antwort auf Deine Frage ob Du irgendwie um das SharedStorageDevice "aussen herum" kommen könntest...

2 Beispiele:

Applikation 1) Oracle 8.1.7.4 Enterprise Edition (Ohne RAC oder Parrallel Server Option)

Applikation 2) Einen Apache WebServer mit einem Haufen WebSeiten + Scripten

Antwort zu 1)

Vergiss es... Das wirst Du nicht hinbekommen. Ein

SharedStorageDevice ist hier (imho) zwanghaft erforderlich.

Wie auch, die DatenBank müsste hier im FailOverFall ja "umgehängt" werden, und das geht ja nicht ohne SharedStorage.

Antwort zu 2)

Das "könnte evtl." funktionieren... Wenn Du es irgendwie (z.B. manuell) sicherstellst das die gesamte ApacheInstallation, die Configuration UND die WebSeiten stets und IMMER auf beiden (oder allen) Knoten Deines Clusters 100% synchron ist dann KÖNNTE es funktionieren.

Hierzu müsstest Du den "Microsoft Windows Server Cluster" einfach "überlisten" und versuchen eine "Resource Group" anzulegen die eben über alles mit Ausnahme des SharedStorages verfügt...

Ich weiss schlicht und ergreifend nicht ob dieses Überlisten mit dem "Server Cluster" überhaupt möglich ist.

Dazu weiss ja evtl. einer der WindowsServerGurus hier im Forum mehr...

;-)

FailOver in diesem Szenario sähe dann wie folgt aus:

- HeartBeat fällt aus

- ServerCluster entscheidet dass es Zeit für einen FailOver ist

--->

Die entsprechende "Resource Group" "fällt" auf den StandByKnoten: Virtuelle IPAdresse wird übernommen, Apache wird auf dem übernehmenden Rechner gestartet.

SharedStorage und das Übernehmen von diesem ist schlicht und ergeifend nicht nötig da ja schon alles "drüben" ist..

Ich würde aber eine derartige Konfiguration für einen wie auch immer gearteten produktiven EinsatzZweck für absolut NICHT empfehlenswert halten ! (Vom Support einer derartigen Lösung mal ganz zu schweigen)

Evtl. hilft Dir ja dieser TechNet Artikel weiter:

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/prodtechnol/windowsserver2003/deploy/confeat/confclus.asp

Sooo, ich hoffe das war jetzt irgendwie hilfreich auch wenn ich den Kern Deiner eigentlichen Frage ja nicht beantworten konnte.

;-)

Bye

SystemError

[freddykr]

Shared Storage wäre deutlich intelligenter, da sonst ja ein Server nur "dumm" in der Gegend stehen würde.

Am besten 2 Server (oder mehr) bedienen jeweils mindestens ein Volume auf einem Shared Storage und wenn dann einer ausfällt, übernimmt dann der andere. So laufen wenigstens beide Server sinnvoll.

[SystemError]

Hallo freddykr,

yep, da kann ich nur zustimmen.

Eine von Dir beschriebende Active/Active Konfiguration halte ich für generell sinnvoller als eine Active/Passive Konfiguration.

So werden keine wertvollen Ressourcen verschwendet...

Ausserdem:

Wenn man seinen Bedarf an Hochverfügbarkeit erkannt hat kommt es auch nicht mehr wirklich darauf an ob das SharedStorageDevice jetzt ein paar Euros mehr oder weniger kostet...

Bye

SystemError

[Ruppich]

Ich will das Thema nochmal bumpen,

ich mache auch als Abschlußprojekt einen Cluster und wollte mal kurz zu hause zu testzwecken einen kleinen Mini Cluster aufbauen.

Das Problem ist ich habe kein Shared medium, also kein Raid oder sonstigen Plattenturm.

Frage 1)Kann ich den Cluster trotzdem installieren mit windows 2003 enterprise Server oder muss dafür ein shared medium da sein??

2) Falls ich ein shared medium zwingend brauche, wie kann ich mit hilfe einer der beiden PC ein S.H. simulieren??? oder geht das auch nicht.

Ne fixe Antwort wäre nett.

Cioa Ruppich

[Ruppich]

Ok also bei 2003 gibts jetzt auch die option die Quorum Disk lokal zu installieren also ohne shared Disk. Das ist zwar ganz nett aber wenn ich ne lokale Quorum Disk einsetze darf der Cluster nurnoch aus einem Node bestehn, deswegen nochmal meine Frage:

WIE ERSTELLE ICH EIN VIRTUELLES SHARED MEDIUM?? (auf dem man dann die Quorum Disk laufen lassen kann :confused: )

Bitte bitte antworten.

THX :WD

[merowinger]

Hallo Leutz,

ich kann euch zu Thema Cluster VMWare vorschlagen, dort hat man die Möglichkeit dem W2K Adv. Server virtuelle SCSI Platten vorzugauckeln -> natürlich reine Testzwecke.

Hier mal eine Seite wo ihr alle notwendigen Files und Tipps bekommt:

http://www.robbastiaansen.nl/

Ich habe übrigens auch als Abschlussprojekt einen File Server Cluster gemacht und dieses teilweise komplett mit VMWare durchgeführt (woher soll ich auch zuHause ein SCSI oder FibreChannel Storage haben.

Hoffe ich konnte euch helfen.

Gruß merowinger

P.S. Ansich ist ein Cluster ohne Shared Storage her idiotisch.

[Hüsi]

einen wunderschönen @all:

um die clusterfunktion ohne angeschlossene storage zu installieren musst du die datei cluscfg.exe mit der option -localquorum über die dos-box starten. jetzt verlangt der keine angeschlossene storage mehr und lässt sich einfach installieren. die datei findest du irgendwo in den tiefen des windows ordners eines 2000 advanced servers. hab das auch mal einfach so zu testzwecken gemacht ohne den eigentlichen sinn eines clusters zu beachten. mir gings mehr um die einrichtung und verknüpfung einzelner ressourcen im clusteradmin und ein system an dem ich basteln kann ohne was produktives abzuschießen. ansonsten wär die vm-ware geschichte sicherlich auch gut geeignet...

[Ruppich]

Danke für die Antworte,

ich versuche den Cluster unter 2003 enterprise aufzusetzen. Hoffe da gibts keine großen Unterschiede zu 2000.

Was aber noch wichtiger ist, das mit der lokalen Quorum Platte geht ja unter 2003 schon automatisch, ich möchte ABER 2 !!!! Knoten in den Cluster einfügen und das geht nur mit nem Shared medium. Hat dazu jemand ne Idee (also eigentlich muss mir nur endlich jemand sagen wie nen virtuelles Raid geht z.B.) grr

Danke im vorraus für Hilfe :WD