Boykott der Musikindustrie, eure Meinung

[Net-srac]

Weil es gerade so gut hier rein passt. Hat jemand rechtliche Informationen wie es beim Rippen von Internetsendern aussieht?

Also wenn man sich von einem Livestreamradio Sendungen aufzeichnet??

Eigentlich sollten doch da die bestimmungen so wie bei normalem Radio sein oder?

[lpd]

Original geschrieben von hellspawn79

Dann schau dir mal das an, kann sein das du es nicht mitbekommen hast, oder aber auch das ich da was falsch verstehe, ist es so dann bitte ich um Aufklärung. Andernfalls siehe letzter Beitrag.

Aus dem von dir verlinkten Text.

Ich habe ein paar Sachen unterstrichen.

Die derzeit bei Musik-CD's üblichen Kopierschutztechniken versuchen durch eine Manipulation des CD-Standards zu verhindern, dass Audio-Dateien die über das CD-Rom-Laufwerk des PC's eingelesen werden, als solche erkannt werden, um ein digitales Kopieren dieser Audio-Dateien auf die Festplatte bzw. auf einen CD-Rohling zu unterbinden. Diese Technologien bezwecken also von vornherein nur die Verhinderung digitaler Kopien. Daraus folgt dann aber auch, dass diese Art des Kopierschutzes nicht dazu bestimmt ist, Kopien, die auf analogem Umweg, sei es herkömmlich über die Stereoanlage auf Band oder aber auch unter Benutzung der Soundkarte des Computers, zu verhindern.

Fragen ?

[Soulmate]

Ich sehe genau hier

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,294084,00.html

das Problem...

die Musikindustrie sollte erst mal dafür Sorgen das es eine legale Alternative gibt (und bitte ohne Zwangssoftware und Bezahlung nur über Telekom oder Kreditkarte)

ich habe selber schon mehrere Legale Bereich ausprobiert und kann nur sagen der totale Schrott!

(Zwangssoftware und Zwangsformate, schlechte Bezahlungsmöglichkeiten, zu geringes bis schlechtes Angebot an Titeln.. kein freiere Umgang mit gekauften Titeln möglich, finde keinen Musiker im Angebot von dem ich gerne Stücke hätte u.a.)

Und das was mich an der Musikindustrie am meisten ärgert ist einfach das sie normale Bürger wie Drogenkuriere behandeln... (wie gesagt wenn ich eine Tagesmutter und eine Putzfrau schwarz arbeiten lasse bin ich weniger kriminell als wenn ich Musikstücke runter lade... wo ist den da die Relation ? )

Ich meine keine Rede Professioneller Handel mit Schwarz gebrannter Musik/Software ist nicht OK....

Das sind denn aber auch die CDs (bekannt aus Rußland usw....)die man als Leihe nicht immer vom Original unterscheiden kann...

Also ich bin sofort bereit für meine Downloads zu bezahlen wenn es entsprechende Angebote gibt...

Aber ich glaube nicht das es einer Britney S. Probleme bereitet wenn ich mir bis dahin auch mal ein Lied so runter lade (laut MTV hat B.S. im letzten Jahr 50 Millionen Dollar verdient...)

(PS: bin kein B.S. Fan ist nur ein Beispiel)

Aber es sollte auch nicht darum gehen kleine Gelegenheits- Downloader anzugreifen...

Aber genau das macht die Musikindustrie sie greift JEDEN an ohne alternativen anzubieten..

Und ich denke das viele bereit sind legal Musik runter zu laden wenn es die entsprechenden Angebote gibt...

Aber durch ihr verhalten vergrault sie auch die Bereitschaft des letzten legalen Kunden...

Den wenn mich jemand so mies behandelt, beschimpft – als Kunde und als Mensch - dann habe ich auch eine geringer Hemmschwelle dieser Firma zu schaden.. also p i s s e n die sich zur Zeit selber an mit ihrem Verhalten...

den je länger sie mit Legalen Guten Angeboten warten und je mehr sie normale Bürger wie Kriminelle behandeln um so geringer wird der Anteil derer sein der nachher auf die Legalen Plattformen umsteigen wird...

Die sollten ihre Energie und ihr Geld lieber in ihre Plattformen stecken...

Und einsehen das SIE SELBER einfach den Trend verpaßt haben und nicht andere dafür an meckern...

Man sollte keine Boykott Aufruf starten sondern die Musikindustrie mit Postkarten und E-Mails bombardieren in der ein Text dieser Art steht :

ICH WILL EINE LEGALE MUSIKPLATTFORM

Ohne Zwangssoftware, mit freies Datei Format

Einfache und sichere Bezahlung zu humanen Preisen (max. 99 Cent pro Titel)

Das währe eine Gute Reaktion auf das Verhalten der Musikplattenfirmen...

Denen sagen das man gerne legal ihren Schrott, äh ich meine Musik erwerben würde wenn es den gehen würde..

Ich meine warum klappt das bei MAC, iTunes usw.....

Die Leute wollen Legale Download Bereich aber die Musikindustrie muss sie einrichten...

Solange die es nicht tut kann sie auch nicht mit Anzeigen und Drohungen keinen Abschrecken (oder nur wenige)

Sondern NUR Kunden verärgern!

Nadine

PS

ich finde im übrigen auch die Kommentare bei spiegel.de sehr nett

besonders den ersten von Harald Lau mit der Rechnung .... ;-)

http://forum.spiegel.de/cgi-bin/WebX?13@@.ee76037

:uli

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Angelus

Ich verstehe die ganze Aufregung hier überhaupt nicht.

Es ist doch logisch, dass sich die Musikindustrie dagegn wehrt, dass ihr Produkt, nämlich die Musik millardenfach illegal aus dem Netz gezogen wird.

Das Produkt der Mi ist nicht die Musik, sondern der Tonträger. Das Produkt eines Musikers ist die Musik.

Klingt klug*******erisch, ist aber ein Unterschied.

George Michael z.B. hat sich von der Mi losgesagt und bietet seine Musik nur noch über seine Webseite a. Sprich das Produkt Musik gibt es, es kommt aber von keiner Industrie.

http://www.pctip.ch/webnews/wn/26824.asp

An einer verkauften CD verdient der Musiker eh nicht so extrem (also ein Durchschnittsmusiker). Der Großteil geht an die Industrie.

Klar kann man sagen die haben ja das Risiko und auch Kosten und so weiter. Aber in der Argumentation der MI hört man nur was über die armen Künstler.

Und es gibt genug Leute die sich zu einem attraktiven Preis auch mehr kaufen würden.

Die MI lebt immernoch mit dem Anspruch auf ständig wachsende Umsätze. Siehe deren Äusserungen als es mit den Umsatzeinbußen angefangen hat. (Schlechte wirtschaft, überall wird abgebaut und die MI beschwerte sich über kein Umsatzwachstum)

Wenn euch jemand etwas klaut, wehrt ihr euch auch dagegen, und nichts anderes als Diebstal ist das unentgeltliche downloaden von Musik auch.

Schonmal gesagt, Nein. Diebstahl ist der tatsächliche Verlust eines Wertes. Erschlichene (unbezahlte) Inanspruchnahme einer Leistung, so kannst du das sagen. Oder bezeichnest du Schwarzfahren als Diebstahl?

Edit: Ach ja... die Medienindustire hat sich schon immer gegen Kopien o.ä. gewehrt. "Copy kills Musik" hiess es damals zu Audiokassetten. Wenn es nach denen gegangen wäre wären Audikassetten illegal gewesen.

Jetzt erzähl mir nicht du hast dir früher nie Kassetten von deinen Freunden oder irgendwoher kopiert.

Dasselbe Spielchen gab es mit Videorekordern. Hier fürchteten die Anbieter auch ihren Untergang. Für dich ist ein Videorekorder allerdings normal, oder nicht?

Was ich damit sagen will? Vieles was für dich normal ist wurde schon als Untergang angesehen. Dann kam was neues und alles war wieder ok. Auch heute muss die MI sich anpassen. So ist das eben.

Was sie hier aber tun ist eine Illegalisierung eines Großteils der Kunden und eine Gängelung von ihnen. Die MI muss sich dem Kunden anpassen, nicht der Kunde der MI. Das sie ihr Vorgehen noch gesetzlich verankern lassen haben setzt dem Ganzen die Krone auf.

Wenn etwas schlecht ist kauft es keiner und es verschwindet vom Markt. Einfache BWL.

Hast du ein schlechtest Produkt das keiner will, dann passe es an und gewinne neue Kunden.

Hier wird ein schlechtes Produkt staatl. geschützt!

[Angelus]

Original geschrieben von JesterDay

Das Produkt der Mi ist nicht die Musik, sondern der Tonträger. Das Produkt eines Musikers ist die Musik.

Klingt klug*******erisch, ist aber ein Unterschied.

Schonmal gesagt, Nein. Diebstahl ist der tatsächliche Verlust eines Wertes. Erschlichene (unbezahlte) Inanspruchnahme einer Leistung, so kannst du das sagen. Oder bezeichnest du Schwarzfahren als Diebstahl?

Das sind lediglich Haarspaltereien, mit denen man versucht, etwas das falsch ist als richtig zu verkaufen.

Fakt ist, dass ihr euch etwas aneignet (produkt oder Leistung) das euch nicht zusteht.

IMHO ist Schwarzfahren, illegales Downloaden und Diebstahl das gleiche, auch wenn es anders genannt wird. Und solche Sachen entsprechend zu bestrafen ist doch nur rechtens.

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Angelus

Das sind lediglich Haarspaltereien, mit denen man versucht, etwas das falsch ist als richtig zu verkaufen.

Fakt ist, dass ihr euch etwas aneignet (produkt oder Leistung) das euch nicht zusteht.

IMHO ist Schwarzfahren, illegales Downloaden und Diebstahl das gleiche, auch wenn es anders genannt wird. Und solche Sachen entsprechend zu bestrafen ist doch nur rechtens.

1. ist Diebstahl eine Straftat

2. ist Schwarzfahren ein Vergehen. Wird also nicht straf- sondern zivilrechtlich geahndet.

Das ist ein Unterschied. Das alles auf eine Stufe zu stellen betrachtet das ganze wirklich absolut oberflächlich, zu einfach und populistisch.

Ausserdem hab ich nicht gesagt Musik nur aus Tauschbörsen zu beziehen ist toll. Ich sage nur, dass das was die MI macht schlecht ist.

Ich verkaufe nichts falsches als richtig.

[chickie]

Wenn etwas schlecht ist kauft es keiner und es verschwindet vom Markt. Einfache BWL.

Hast du ein schlechtest Produkt das keiner will, dann passe es an und gewinne neue Kunden.

Hier wird ein schlechtes Produkt staatl. geschützt!

Das hier hat aber weniger mit BWL zu tun. Warum sollte jemand selbst für ein tolles Produkt Geld ausgeben, wenn er es doch zuhause sitzend kostenlos bekommen kann.

Er muss sich nichtmal dafür bewegen und sich öffentlich zeigen.

Kasettenkopieren und Videokopieren war wohl damals nicht in der größen Ordung wie heute jeder, der einen PC hat sich Musik runterladen kann. Ganz ohne nen Kumpel zu haben, der das teil in echt hat.

Wie gesagt, klar hat die MI gewissen sachen verpasst........aber sind sicher nicht pauschal die bösen

Die legalen Musikbörsen brauchen auch erst mal das einverständniss von allen Produktionsfirmen oder Musikern, was erklärt, dass nicht alles zu finden ist.

Bei den illegalen sind halt zich Leute mit verschiedenen Musik geschmack, die ein großes Gebiet abdecken.

Aber ich denke, über recht und unrecht, wer was falsch gemacht hat, wer nun der böse ist kann man lange diskutieren diskutieren

Wer die MI nicht unterstützen will, darf sich halt keine CD kaufen. Ich tu dass eher, weil ich mich nicht mehr wirklich für Bands interessiere und die ganzen "neuen" Sachen gar nicht kenne. Darum ist auch beim Autofahren meistens das Radio an..oder alte CDs

chickie, die fast nur CDs mit 198x - 199x zuhause hat

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von chickie

Das hier hat aber weniger mit BWL zu tun. Warum sollte jemand selbst für ein tolles Produkt Geld ausgeben, wenn er es doch zuhause sitzend kostenlos bekommen kann.

Er muss sich nichtmal dafür bewegen und sich öffentlich zeigen.

Das ist eine Pauschalisierung. Es gibt genug die sich lieber CDs kaufen würden als (komprimierte und klanglich beschnittene) Musik runterzuladen. Aber bei den Preisen und dann gibt es neuere Scheiben (auch von "alten" Bands) nur noch kaputt (teilweise)...

Ja es gibt wohl solche Leute wie du sie hier beschreibst. Ich hatte früher 1 original Kassette! (hab sie immernoch irgendwo) Der Rest kam von Freunden, Brüdern, oder der Bücherei.

Zur "Privatkopie" kam es ja nur, um nicht alle Bürger zu Straftätern zu machen.

Genau das wird aber hiermit getan.

Ein "wirksamer" Kopierschutz, der sich auf das Windows-Autostart-Feature verläßt? Ist ein Betriebssystem oder ein CD-Laufwerk das sich nicht um die Fehler der CD kümmert ein Werkzeug zur Umgehung des Kopierschutzes?

Auf jedenfall machst du dich damit strafbar. Auch wenn du nur eine Kopie fürs Auto haben willst, für dein! Auto (oder den MP3-Spieler o.ä.).

[Angelus]

@yesterday

Die Zwei Musikkasette die ich hatte, habe ich mir tatsächlich gekauft.

Interessiere mich nicht so übermäßig dafür, immer die neueste Musik im Haus zu haben. Die paar CD`s kann ich mir auch kaufen bzw. legal downloaden. Und bisher habe ich noch alles was ich wollte legal und in sehr guter Qualität bekommen.

Das mit den Videorekordern ist eine komplett andere Sache. Damit kann man ja nicht die neuesten Filme aufnehmen, sondern lediglich zwei Jahre alte Filme die endlich mal im Fernseh laufen.

P.S. Schwarzfahren tue ich übrigens auch nie;)

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Angelus

Interessiere mich nicht so übermäßig dafür, immer die neueste Musik im Haus zu haben. Die paar CD`s kann ich mir auch kaufen bzw. legal downloaden. Und bisher habe ich noch alles was ich wollte legal und in sehr guter Qualität bekommen.

Mir geht es nicht nur um die neueste Musik, die Charts hört man eh jeden Tag 10 mal im Radio... Wozu sollte man sich die noch kaufen?

[chickie]

Original geschrieben von JesterDay

Das ist eine Pauschalisierung. Es gibt genug die sich lieber CDs kaufen würden als (komprimierte und klanglich beschnittene) Musik runterzuladen. Aber bei den Preisen und dann gibt es neuere Scheiben (auch von "alten" Bands) nur noch kaputt (teilweise)...

Ich habe nicht pauschalisiert, nur gesagt, dass sowas weniger mit BWL zu tun hat.

Teilweise liegt es an den schlechten Produkten aber genauso teilweise daran, dass es Leute ohne sich zu bewegen kostenlos bekommen können.

Liegt ja auch nicht am Produkt, wenn ein Kaugummihersteller pleite geht, weil jede 3. Packung geklaut und nicht gekauft wird. Spricht zwar für den Kaugummi aber bringt den Hersteller wenig

Ich finde es eher schlimm, dass die alten CDs meistens mehr kosten als die neuen.

Wollte z.B. immer das Black Album von Metallica haben, aber nicht wenn ich dafür mehr zahlen soll wie für ihr aktuelles......

Würde wohl auch bei legalen tauschbörsen das eine oder andere Lied runterladen um zu schauen ob die Band was taugt oder nicht. Dagegen so greif ich halt auf Radio und meine alten CDs zurück

[Angelus]

Original geschrieben von JesterDay

1.Oder in die Videothek gehen und all deinen Freunden eine Kopie davon ziehen.

2.Ein guter deutscher Bürger, der auch nichts zu verbergen hat...

Zu1: Habe ich nicht dran gedacht:) Ist dann auch wieder zu bestrafen

Zu2: Ja auch solche Bürger gibt es (noch):floet:

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von chickie

Ich habe nicht pauschalisiert, nur gesagt, dass sowas weniger mit BWL zu tun hat.

Der Grund das sich manche Leute keinen Benz kaufen wollen/können macht aus der Preispolitik des Unternehmens keine BWL-freie Zone

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Angelus

Zu1: Habe ich nicht dran gedacht:) Ist dann auch wieder zu bestrafen

Fällt nach deutscher Rechtssprechung unter die Privatkopie und ist somit straffrei

[DerMatze]

Am schlimmsten finde ich bei der ganzen Geschichte die Tatsache, dass viele Player manche kopiergeschuetzte CD gar nicht abspielen.

Das 10 Jahre Album von Such a Surge konnte ich im Auto nicht hoeren. Das ist letztendlich irgendwo Betrug

Ansonsten stimme ich chickie zu. Allerdings habe ich als Freund der Punkmusik den Vorteil, dass viele der wirklich guten Bands bei Labeln wie Epitaph oder Hellcat Records unter Vertrag stehen, und die CDs und LPs somit recht guenstig zu erwerben sind (Nicht die Label Sampler vergessen, die rund 5€ kosten und einen guten Querschnitt bieten).

Aber: CDs und LPs sind zu teuer !

[Angelus]

Original geschrieben von JesterDay

Fällt nach deutscher Rechtssprechung unter die Privatkopie und ist somit straffrei

Will jetzt mal nichts über die deutsche Rechtssprechung sagen, solche Diskussionen sind ja verständlicherweise nicht erwünscht:D

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von DerMatze

Am schlimmsten finde ich bei der ganzen Geschichte die Tatsache, dass viele Player manche kopiergeschuetzte CD gar nicht abspielen.

Das 10 Jahre Album von Such a Surge konnte ich im Auto nicht hoeren. Das ist letztendlich irgendwo Betrug

Der Grund dafür ist ja allgemein bekannt (sollte man zumindest meinen, es gibt aber immernoch genug die keine ahnung davon haben).

Kopiergeschützte CDs sind eigentlich keine CDs!

Wie das? Ich verwende den Begriff CD hier so wie er im allgemeinen Sprachgebrauch verwendet wird, als Begriff für eine CDDA (digitale Audio CD). Eine CDDA ist nach einem Standard aufgebaut (Red Book Standard von Phillips) und somit kann jeder CD-Spieler Herrsteller davon ausgehen das er alle CDs spielen kann wenn er sich an den Standard hält.

Der "Kopierschutz" baut jetzt absichtlich Fehler in diesen Standard ein um von manchen Spielern (vorallem computerlaufwerken) nicht mehr benutzt werden zu können.

Eine kopiergeschützte Scheibe zu kaufen ist somit Glücksspiel. Es gibt keinen Standard und keiner kann dir garantieren, das dein Spieler das ding auch abspielt.

Da die Scheiben mittlerweile gekennzeichnet werden müssen ist es auch nur noch Kulanz des Händlers diese Zurückzunehmen falls es nicht geht.

Die Leute interressiert es aber garnicht, das sie offensichtlich vera..lbert werden von der MI.

"Kauf dir eben einen neuen Player" bekommt man öfter zu hören.

Ja auf die Anfrage was man tun soll wenn die Scheibe nicht funktioniert gab es sogar mal die Antwort "mithilfe einer in versch. Zeitschriften vorhandenen Anleitungen eine Kopie der Scheibe anzufertigen" (irgenwo bei Heise gelesen). Das war vor dem neuen Gesetz, zeigt aber doch was die MI von ihrer Technik hält.

Wenn du einen CD-Spieler kaufst ist der dafür gemacht CDDAs abzuspielen. Falls er auch anderes abspielt ist das mehr oder weniger nur Glück, da es keine Regeln oder Standards für solch einen Schutz gibt.

Und selbst wenn du dir heute einen Spieler kaufst der alles spielt kannst du nicht davon ausgehen das er das in 2 Jahren auch noch tut. Mein Spieler lebt aber schon bedeutend länger als 2 Jahre.

Solange es aber genug gibt die schulterzuckend meinen "bei mir geht doch alles" wird sich nichts ändern. Das es geht zeigt das Beispiel UK (s.o.).

[geloescht_JesterDay]

Passt irgendwie gerade:

Während sich der Musikmarkt in anderen Teilen der Welt wieder erholt, kommt es für die hiesige Branche immer dicker

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,294175,00.html

Passt irgendwie auch zu dem von Soulmate gemeinten Beitrag (s.o.), also überall auf der Welt ist Musik billiger (ca. 50%) als hier.

[Terwilliger]

Original geschrieben von Net-srac

Weil es gerade so gut hier rein passt. Hat jemand rechtliche Informationen wie es beim Rippen von Internetsendern aussieht?

Also wenn man sich von einem Livestreamradio Sendungen aufzeichnet??

Eigentlich sollten doch da die bestimmungen so wie bei normalem Radio sein oder?

Ich kann dir leider keinen Paragraphen zitieren aber ich weiss, dass das mitschneiden von Livestream absolut legal ist. Ich glaube ich hab das in der c´t oder ix gelesen oder irgendwo.

[Terwilliger]

Original geschrieben von JesterDay

An einer verkauften CD verdient der Musiker eh nicht so extrem (also ein Durchschnittsmusiker). Der Großteil geht an die Industrie.

Klar kann man sagen die haben ja das Risiko und auch Kosten und so weiter. Aber in der Argumentation der MI hört man nur was über die armen Künstler.

Dafür verdient der Künstler durch sein Urheberrecht bei jeder öffentlichen Aufführung seines Musikstückes (Radio, Konzertmitschnitte etc.) jedesmal kräftig mit. Der Künstler, nicht der Produzent! Weltweit. Durch die Interessensverbände, wie bei uns etwa die Gema.

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Terwilliger

Dafür verdient der Künstler durch sein Urheberrecht bei jeder öffentlichen Aufführung seines Musikstückes (Radio, Konzertmitschnitte etc.) jedesmal kräftig mit. Der Künstler, nicht der Produzent! Weltweit. Durch die Interessensverbände, wie bei uns etwa die Gema.

Ich sagte ja nicht die Künstler leben am Rand der Sozialhilfe. Die GEMA und Co. haben aber mit CDs und Tauschbörsen und MI nur nebenbei zu tun.

Ach ja, wenn du ein Lied von Alexander im Radio hörst verdient der Diddä daran nicht der Alex (der Urheber eben)

[Schachcomputerfreak]

Original geschrieben von JesterDay

Was mit so einem Gesetz gemacht wird ist ein Artenschutz einer unbelehrbaren und somit (laut Darwin) zum Aussterben verdammten Spezies. Sorry, aber das ist meine Meinung. Ich kann nicht so tun als wenn alles immer so bleibt wie es war und die notfalls per Gesetz erzwingen wollen. Ja, es wurden riesen Gewinne mit CD Verkäufen gemacht. Die gehen jetzt zurück. Nicht weil alle nur umsonst haben wollen, sondern weil es keine attraktiven Angebote seitens der MI gibt.

Und ich sehe den Umsatzrückgang von 20% nicht als alleinige Schuld der "böse" Kopierer. Es gibt genug die sich den Kauf einer CD 2mal überlegen. Weil erstens der Preis alles andere als attraktiv ist oder zweitens sie keine CDDA bekommen sondern kaputten Müll.

Ich sehe das genauso. Die Attraktivität der Angebote lässt auch ziemlich zu wünschen übrig. Und wenn man sich die Zielgruppe genau betrachtet dann ist der Umsatzrückgang nur verständlich. Die Leute und speziell die jugendlichen haben auch noch andere Interessen als nur das Interesse CDs zu kaufen.

20 % Umsatzrückgang. Wenn man überlegt, wie die Umsätze (außer bei lebensnotwendigen Dingen) generell zurückgehen dann ist das nicht viel. Man kann nicht, wie es die MI so gerne tut alles auf die "bösen Raubkopierer" schieben.

1. Wenn mein Sohn z.B. 40 EUR Taschengeld hat dann teilt sich das auf in

a) Prepaid-Handy aufladen

Computerspiele

c) CDs

und die anderen kleinen Wünsche, die ein Jugendlicher eben so hat. Da ist nicht viel Spielraum.

2. Viele Sachen bekommt man gebraucht bei Amazon oder EBay. Der Handel mit gebrauchten Artikeln ist mit diesen beiden Plattformen stark angestiegen. Während man früher ewig nach günstigen gebrauchten Artikeln suchen musste, genügen heute ein paar Mausklicks.

Fast jede Branche hat heute mit Umsatzeinbußen zu kämpfen. Die MI macht es sich da viel zu leicht. Sie ist auch teilweise selber schuld. Wenn man die Berichte hört gehen hauptsächlich die Umsätze der Sampler und Singles zurück, während die LPs der Stars durchaus auf gutem Niveau liegen. Nun: Wer kauft sich schon eine Sampler-CD mit 20 Liedern von denen er vielleicht 15 schon hat? Ich nicht... Und bei den Singles: Sorry aber es wird immer mehr zur Mode Singles zu überteuertem Preis anzubieten auf denen ein und dasselbe Lied in 4facher Ausfertigung drauf ist. (Hach waren das noch Zeiten als es noch A und B-Seiten gab. Zur Erinnerung, die B-Seite von Queens "We will rock you" nämlich "We are the Champions" ist heute fast bekannter als die A-Seite...) Jeder andere Industriezweig sieht es ein, wenn die Kalkulation daneben geht, nur die MI nicht. Und leider wird sie vom Gesetzgeber auch noch unterstützt. Es ist wirklich zum k......

[Schachcomputerfreak]

Original geschrieben von JesterDay

Ich sagte ja nicht die Künstler leben am Rand der Sozialhilfe. Die GEMA und Co. haben aber mit CDs und Tauschbörsen und MI nur nebenbei zu tun.

Ach ja, wenn du ein Lied von Alexander im Radio hörst verdient der Diddä daran nicht der Alex (der Urheber eben)

Als wenn der Diddä für irgendeines der Lieder der Urheber wäre... Sorry aber hast Du Dir die Songs von Alex und Co schon mal angehört und mit älteren Liedern verglichen? Als ich das damalige Siegerlied "Take me tonight" das erste mal gehört habe, war mein erster Satz "Das ist Tschau Tschau Bambina in anderer Verpackung" und wenn Du die anderen Lieder vergleichst wirst Du ähnliche Parallelen hören. Was glaubst Du wohl warum die von der MI und den Sendern so stark geförderten "Superstars" nicht bei der GrandPrix-Ausscheidung antreten, obwohl die zahlreichen "Nummer 1-Hits" doch eine sichere Fahrkarte gewesen wären? Weil sie kein Lied gehabt hätten, dass nicht gegen die Reglementierung "Neues Lied, nichts abgekupfertes" verstoßen hätte...

Und da sagt die MI was von Raubkopierern und Urheberrechtsverletzungen... Ich fasses net...

[ingh]

Original geschrieben von Schachcomputerfreak

Weil sie kein Lied gehabt hätten, dass nicht gegen die Reglementierung "Neues Lied, nichts abgekupfertes" verstoßen hätte...

Und da sagt die MI was von Raubkopierern und Urheberrechtsverletzungen... Ich fasses net...

Das mag der eine oder andere (vielleicht zu Recht) als "Besc**ss am Hörer" empfinden; aber sowas ist weder eine Raubkopie, noch wird Diddä oder sonstwer es sich leisten können oder wollen, irgendwelche Urheberrechte zu verletzen.

Ich habe mich die Tage nochmal in den CD-Abteilungen in verschiedenen Kaufhäusern umgesehen:

Die Singles waren mir durchweg zu teuer - die aktuellen Lieder, die mich interessieren, werden eh noch im Radio rauf- und runtergespielt, also kann ich auch noch etwas warten, bis sie zusammen mit anderen guten Stücken auf einem Album oder Sampler erscheinen.

Allerdings sehe ich es auch da nicht ein, wegen drei oder vier guten Stücken siebzehn, zwanzig oder gar an die dreißig Euro für eine (Doppel-)CD zu bezahlen, wenn drei Viertel des Inhalts mich nicht interessiert oder mich sogar annervt. (Ich kann bei der Musik einiger "Künstler" nicht verstehen, dass sich jemand sowas freiwillig anhört - geschweige denn sogar Geld dafür zahlen will.....)

Andererseits kaufe ich gerne "nice price" oder ähnliche Angebote - und auch zwischen den "Restposten" findet sich oft ein Schnäppchen.

Manchmal sind die sogar kaum teurer als ein Rohling

Einige CDs, die ich mir gekauft habe, hätte ich nie gekauft, wenn ich nicht einige Stücke daraus per "Muli" probegehört hätte - dazu habe ich schon zu oft die Erfahrung gemacht, dass neben den ein, zwei interessanten Stücken nichts brauchbares mehr auf der Scheibe war, was den Preis für mich gerechtfertigt hätte.

Dass die Sampler sich (im Vergleich zu den Alben) nicht mehr so gut verkaufen wie früher (und das obwohl die Zusammenstellung oft gar nicht mal so schlecht ist) dürfte aber auch an der Masse der Sampler liegen.

Früher gab es gerade mal eine Handvoll von Reihen wie Bravo Hits, KuschelRock und Fetenhits.

Mittlerweile hat doch jeder zweite Radio- und Fernsehsender, jede Soap und jede zweite Zeitung/Zeitschrift seine eigene, immer wieder neu aufgelegte "Superhit"-Sammlung, und auch sonst sind zig neue Reihen dazugekommen, die sich lediglich darin unterscheiden, auf welcher fortlaufenden Nummer ein Lied zu finden ist.

Gemessen an der Gesamtzahl der Sampler bleiben so für jede Reihe natürlich weniger Kunden - denn wer kauft sich das Zeug schon doppelt, zumal er es in einem halben Jahr eh nicht mehr hören will....

[geloescht_JesterDay]

Original geschrieben von Schachcomputerfreak

Als wenn der Diddä für irgendeines der Lieder der Urheber wäre... Sorry aber hast Du Dir die Songs von Alex und Co schon mal angehört

Tut mir leid, das hab ich nicht Nur das "Take me tonight" kannte ich.

Ich bezog mich einfach darauf, dass ich letztens gehört habe, dass der "neue" Superstar nix mehr mit Bohlen produzieren will und Alex hingegen voll und ganz auf Diddä setzt.