CtrlAltEnt Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo: <STRONG> . Bsp. Indien. Nichts zu fressen fuer viele Menschen, aber ein eigenes Atomwaffenprogramm durchziehen. </STRONG> Zitieren
CtrlAltEnt Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo: <STRONG> Da von der "gierigen, imperialistischen" politik der freienn Welt zu schwadronieren, ist voellig verfehlt und gehoert in die dunklen Tage des "DDR"-ML-Studiums, aber nicht hier her. Gruss, Frank</STRONG> Zitieren
promillo Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 Vielleicht sind die USA nicht lebensmuede. Rotchina ist nicht so einfach von aussen zu befreien. Da wuerde man einen Atomkrieg riskieren :-( Ansonsten frage Dich mal, warum die USA das Kosovo mitbefreit haben? Etwa wegen dem Oel dort unten? Dass sich manche Leute einfach nicht vorstellen koennen, dass die Menschenrechte nicht fuer jeden Staat Makulatur sind... Gruss, Frank. Zitieren
promillo Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG> diese Aussage ist soweit nicht ganz korrekt. die Armutssituation in Indien ist gar nicht so schlimm wie sie immer dargestellt wird. Prozentual geht es Indien sogar sehr viel besser als den meisten Ländern der 3. Welt....</STRONG> Zitieren
CaptainKörk Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 Promillo: <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Vielleicht sind die USA nicht lebensmuede. Rotchina ist nicht so einfach von aussen zu befreien. Da wuerde man einen Atomkrieg riskieren :-( Ansonsten frage Dich mal, warum die USA das Kosovo mitbefreit haben? Etwa wegen dem Oel dort unten? Dass sich manche Leute einfach nicht vorstellen koennen, dass die Menschenrechte nicht fuer jeden Staat Makulatur sind... Gruss, Frank. Zitieren
RogerRabbit Geschrieben 2. November 2001 Geschrieben 2. November 2001 tja...warum streiten sich indien und pakistan um die paar dreckshügel... ich will ja nur mal anmerken das sowohl indien wie auch pakistan nicht anerkannte atommächte sind!! und in den paar dreckshügeln kann man die dinger wunderbar testen ;o) so long Zitieren
promillo Geschrieben 3. November 2001 Geschrieben 3. November 2001 Sorry, erstmal, dass es so lange dauerte, aber zur Beantwortung dieses Postings musste ich warten, bis ich wieder daheim war, um meine Regale pluendern zu koennen;-) <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG>@ promillo: Erstens vertrete ich nur meine Meinung hier, und sehe nicht ganz ein dass man verbal sofort angegriffen wird, nur weil man nicht die Meinung von promillo vertritt. </STRONG> Zitieren
CaptainKörk Geschrieben 3. November 2001 Geschrieben 3. November 2001 Promillo, nun pack mal Deine USA-Flagge wieder ein, iss schnell den BigMac auf und leg Deine NATO-Broschüren beiseite. Kann es sein, dass Deine Quellen sehr einseitig sind? Hast Du jemals Hintergrundberichte zu dem Thema im Spiegel, in der TAZ oder in anderen relativ objektiven Medien gelesen? Es gibt sehr wohl Dokumente und Protokolle, die eine andere Sichtweise auf die Dinge zulassen. Natürlich sind sie nicht so populär und in vielen Geschichtsbüchern maximal am Rande erwähnt, aber der Grund liegt doch auf der Hand: Die von Dir propagierte Weltanschauung ist für dieses unser System die "richtige", die angenehme. In der DDR gab es eine andere Anschauung, die Geschichtsschreibung sah also auch dem System genehm aus. Es ist schlichtweg naiv zu glauben, uns würde jetzt nur noch Wahrheit präsentiert werden. Von Deinen Propaganda-Weisheiten mal ab: Es ist in Deinen Augen wirklich in Ordnung, eine wissentlich verheerende Waffe wie die Atombombe einzusetzen, ohne die Folgen genau zu kennen, um viel Militär und auch viel ziviles Leben auszuschalten, denn der Zweck heiligt ja die Mittel. Deine Menschenverachtung, Deine Überheblichkeit gegenüber anderen Kulturen und Wertesystemen ist ekelerregend! Deine Weltsicht hat nichts, gar nichts mit Toleranz, Völkerverständigung, friedlichem Miteinander zu tun! Und leider liegst Du da voll auf einer Wellenlänge mit denen, die die Politik machen bzw. machen lassen. Körk Zitieren
promillo Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Promillo, nun pack mal Deine USA-Flagge wieder ein, iss schnell den BigMac auf und leg Deine NATO-Broschüren beiseite. </STRONG> Zitieren
CtrlAltEnt Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 Kultur und Wertrsysteme, die diesen Namen verdienen, brechen keine Angriffskriege vom Zaun, ermorden keine 6 Millionen Juden, stuerzen sich nicht mit Zivilflugzeugen auf Zivilisten , verschicken keine Milzbrandbriefe und unterdruecken auch nicht alle Frauen bi hin zu deren Steinigung. die liste kann ich fortführen: - schmeissen keine Atombomben auf Zivilisten - schmeissen keine Atombomben ohne die genauen Folgen vorher auch nur ansatzweisen abschätzen zu können - setzen keine Waffen wie Napalm ein ohne genauestens zu wissen wen sie treffen Zitieren
CaptainKörk Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 Promillo/Frank, <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> nun pack mal Deine USA-Flagge wieder ein, iss schnell den BigMac auf und leg Deine NATO-Broschüren beiseite. -------------------------------------------------------------------------------- Wieso denn? Da steht mehr brauchbares drin, als in deinen "relativ objektiven Medien". Zitieren
CtrlAltEnt Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Ich denke, es erübrigt sich jede Diskussion mit Dir! Körk</STRONG> Zitieren
Bako Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo: <STRONG>Ja, hab ich. Diese "Berichte" lassen mich immer nach einer Pflichtausbildung fuer Journalisten in der BW schreien. Zitieren
MiTo Geschrieben 4. November 2001 Geschrieben 4. November 2001 @promillo: Aus aktuellem Anlaß zitiere ich mich jetzt mal selbst: >> Auffällig ist, daß sich deine Aussagen immer nur auf Zeitungsberichte, Auszügen aus Berichten, Zitaten und Statistiken, etc. stützen. Aber hast du eine eigentlich eigene Meinung? Oder bist du von Ideologien und Denkweisen (populärer,) fremder Menschen komplett eingenommen? Zitieren
RogerRabbit Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 *lach* also ganz grundsätzlich mal setze ich bei den meisten journalisten, die kriegsberichterstattung machen, vorraus das sie bei der bundeswehr waren daraus schlussfolgere ich das sie über das gunrdwissen von waffenfunktionen verfügen! und jetzt mal bitte..willst du dich echt an einer granate hochziehen?? grundsätzlich ist für die bevölkerung doch erst mal wichtig das sie tödlich ist. für leute die umbedingt wissen wollen wie und warum stehen doch genug mittel zur verfügung sich zu informieren! was nun die sache angeht unabhängige medien. ich bin nicht so überzeugt das überhaupt irgend eine tv sendung oder magazin unabhängig und frei von eigenen wertevorstellungen berichtet. ich muss sagen dieser berichterstatung kommt der arabische sender "al tschazira" am allernächsten...er bietet sowohl den fundamentalisten als auch westlichen politikern eine gleichberechtigte plattform. und wer meint das dieser sender irgend ein dümpelverein ist sieht sich getäuscht...es ist der größte sender in der arabischen welt! ich spreche mich auch nicht frei von gewissen wertevorstellungen, aber ich glaube ohne anmassend werden zu wollen das ich einen weniger geblendeten einblick in die sache habe, da mein vater selbst araber und damit betroffener ist! ihr solltet vieleicht mal aufhören euch an militätbündissen zu orientieren. den weg den die uno dank kofi anahn (ist glaub ich falsch geschrieben) beschreitet ist der beste weg um alle völker, mit allen ihren fasetten, auf einen gemeinsamen weg zu bringen! so long Zitieren
promillo Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bako: <STRONG> Wenn ich zwei Sorten von Handgranaten verwechseln sollte, kann ich trotzdem qualifiziert Kritik an militärischen Vorgehensweisen üben. </STRONG> Zitieren
RogerRabbit Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 promillo.. dein problem ist einfach das du vorgibst andere meinungen zu tollerieren es aber nicht tust. du sagst...es ist jedem sein recht amrika nicht zu mögen..und im selber satz tust du dieses freie recht als dumm abstempeln! hallo...denk mal drüber nach...in europa sind wir deutschen somit das umbeliebteste volk...egal wohin wir kommen rümpfen die leute die nase. unser geld nehmen sie überall aber den 2.wk haben sie alle noch nicht vergessen obwohl unsere generation damit nichts..absolut nichts zu tun hat! und..machen sich die amerikaner darüber auch so nen kopf...interessiert das da drüber irgend einen?? du bist ja so belesen..aber irgendwie fehlt dir der klare blick für die dinge..reis doch mal rum...fahr mal ein bischen durch europa *g* und wenn du dann in frankreich, england oder ungarn bist sprich mal freudig lächelnd auf der straße irgend jemanden mit feinstem hochdeutsch an so long Zitieren
EvilKneevil Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 apropos antiamerikanismus: wie kann eigentlich ein volk auf sich selbst und sein land so stolz sein, wenn es gar kein richtiges volk ist (ein mix aus europäern, über die man als guter ami ja wohl lacht, aus einiogen ureinwohnern, die man als guter ami aber in gehege sperrt und den nachfahren mehrerer volksgruppen die man jahrelang als sklaven gehalten hat) und gar kein eigenes land hat (denn da wohnte ja doch schon wer als amerika dann entdeckt wurde...). und wie kann so ein land anderen ländern über jahrzehnte kriege vorwerfen (z.b. deutschland, japan,...), wenn es selber einige der sinnlosesten kriege (vietnam, golfkrieg,...) zu verantworten hat? patriotismus schön und gut, aber stell dir mal vor in deutschland würden wir jeden morgen "deutschland deutschland über alles" singen und schwarz-rot-goldene hüte tragen??? hier wird man schon als nazi beschimpft wenn man sagt das man stolz auf sein land ist... Zitieren
promillo Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von RogerRabbit: <STRONG>*lach* also ganz grundsätzlich mal setze ich bei den meisten journalisten, die kriegsberichterstattung machen, vorraus das sie bei der bundeswehr waren daraus schlussfolgere ich das sie über das gunrdwissen von waffenfunktionen verfügen! </STRONG> Zitieren
RogerRabbit Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 ähm, das ist das was ich meine. die uno ist eben nicht mehr dafür da los zu stürmen und alles dicht zu bomben. der längere weg ist manchmal der bessere! so long Zitieren
promillo Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von EvilKneevil: <STRONG>apropos antiamerikanismus: wie kann eigentlich ein volk auf sich selbst und sein land so stolz sein, wenn es gar kein richtiges volk ist (ein mix aus europäern, über die man als guter ami ja wohl lacht, aus einiogen ureinwohnern, die man als guter ami aber in gehege sperrt und den nachfahren mehrerer volksgruppen die man jahrelang als sklaven gehalten hat) und gar kein eigenes land hat (denn da wohnte ja doch schon wer als amerika dann entdeckt wurde...). </STRONG> Zitieren
promillo Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von RogerRabbit: <STRONG>ähm, das ist das was ich meine. die uno ist eben nicht mehr dafür da los zu stürmen und alles dicht zu bomben. der längere weg ist manchmal der bessere! so long</STRONG> Zitieren
HoHoMann Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 @ promillo Du sprichst immer vom armen Israel und der freien Welt! Dieses Israel, das gleich nach den Anschlägen auf das WTC die Palästineser angreift! Dieses Israel, das seit Itzhak Rabin nicht mehr versucht sich mit den Palästinensern zu einigen! Arafat und seine Leute wollen nur ihr Land, ihren eigenen Staat und Ruhe vor den Israelis! Diese Israelis sind nämlich mindestens genauso kriegsgeil wie die Islamisten! Nur kann ich es bei den Israelis nicht verstehen, da dieses Volk (Juden) vo 50 Jahren wirklich die Hölle auf Erden erlebt hat! Jeder normale Mensch müßte dann mit allen Mitteln versuchen in Frieden zu leben! Aber dem ist nicht so und ich kann es nicht vertehen! FREIE WELT? WIR SIND IM KRIEG! Also ich persönlich zähle mich nicht zu dieser freien Welt! Ein Staat wie USA, die Unschuldige schlimmer als Tiere in Zellen einpferchen (kenne da zufällig jemanden persönlich durch Briefkontakt, der entkam im letzten Moment dem elektrischen Stuhl und kam frei)! Die ihre Soldaten in Vietnam in einem Guerilla-Krieg verheizt haben! Diese Soldaten hatten nämlich gar nicht die Ausbildung um diesen Krieg zu führen! Weil wie du sicher weißt ein Guerilla-Krieg andere Taktiken erfordert als ein herkömmlicher! Bei uns in Deutschland werden unschuldige Bürger von unserer Polizei ohne konkreten Verdacht stundenlang durchsucht und blöd angemacht nur weil sie vielleicht etwas anders aussehen als die Norm! Ausländer, die Asyl brauchen (Ex-Jugoslawien) werden auf unseren Ämtern bahandelt wie Schwerstverbrecher! ...... Das nenne ich frei! Prost Mahlzeit frei Welt! Zitieren
RogerRabbit Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 boah, man du bist total geblendet von den vorstellungen irgendwelcher sifi storys in denen die amis immer die guten und sowieso die gewinner sind. und das einzige land was sich auch noch im jahr 2200 etabliert hat sind natürlich..wie soll es anders sein die amerikaner! ich hab nichts gegen die amis und ich find ihre filme total lustig aber es gibt grenzen. sie sind nun mal nicht die welt polizei ob sie das nun einsehen wollen oder nicht. weltpolitik geht nur gemeinsam mit der ganzen welt. das wurde hier glaub ich schon mal angesprochen...aber ich möchte das an dieser stelle trotzdem noch mal wiederholen. die amrikaner haben immer nur dann krieg geführt oder "humanitär" eingegriffen wenn es was zu holen gab oder sich die möglichekeit bot sich zu profilieren (siehe jugoslawien). es wird zeit für die amrikaner mit dem rest der welt in konsenz zu treten und deren ansichten und lebensweisen zu aktzeptieren. ich stimme in dieser beziehung auch nicht mit den worten "unseres" bundeskanzlers überein der von "uneingeschränkter" solidarität spricht. ich finde es muss grenzen geben wieweit ich das handeln und tun meines bündnispartners aktzeptieren auch wenn ich der meinung bin das sie in manchen sachen falsch liegen! so long Zitieren
EvilKneevil Geschrieben 5. November 2001 Geschrieben 5. November 2001 yo yo promillo, schalt mal bitte einen gang runter, ja? ich hab wohl noch nie mit so nem intolleranten typen zu tun gehabt wie mit dir, du bist ja in keinster weise bereit, andere meinungen zu akzeptieren! außerdem ist deine definition von geschichte exakt die, die in amerika populär gemacht wird! ich habe nicht geasgt, daß ameika irgendwelche kriege begonnen hat (les erst mal und beschwer dich dann!), sondern daß es sinnlose kriege waren! die usa hatte keinen grund, sich in vietnam einzumischen, und die zivilbevölkerung hat es auch genau so aufgenommen! auch im golfkrieg hat man sich nur aus wirtschaftlichen gründen eingemischt und nicht um irgendwem zu helfen! funktionierendes multikulti? ha! wenn bevölkerungsgruppen zwar in einem land, aber trozdem alle in verschiedenen vierteln leben, kann man das wohl kaum funktionierendes miteinander nennen! wer auf seiner hp schon mit stars and stripes rüberkommt ist sowieso nich allzu unparteiisch glaub ich (ach ja: stell dir mal ne schwarz-rot-goldene hp vor... *räusper*) übrigens: als kind hab ich auch mal so gedacht wie du und in ami-bettwäsche geschlafen, aber seitdem ich ne eigene meinung habe... naja, denk mal drüber nach... Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.