Sex für die Rente?

[TheWho]

Naja, Mütter fangen schon ziemlich alles ab, was so an Krankheiten im Haushalt kursiert. Erst die Kinder, dann der Mann und schlussendlich die Mama... aber die Mütter machen meistens trotzdem weiter (ausser es ist ne Grippe oder so), weil ja sonst keiner den Haushalt schmeisst. Was schwere Erkrankungen angeht, beugt man aber mit Kind manchem schon vor. Die meisten Raucherinnen hören auf zu rauchen, jeder Tag an dem gestillt wird verringert das Brustkrebsrisiko...

So in etwa meinte ich das. Es gibt gewisse Krankheiten, deren Risiko durch eine Schwangerschaft verringert wird.

@Saga: Danke für die Wünsche und den Tip. Wir haben sogar 2 Kameras :-)

[gajUli]

Der hier stellenweise zu beobachtende weibliche Seelenstrip ist mal wieder zu amuesant.

Deutsches Sprichwort: "Vater werden ist nicht schwer, Vater sein dagegen sehr." - Das koennen wir wohl vergessen, Man gelangt gar nicht erst in die Vaterrolle, der Verhuetung sei es gedankt oder geschuldet, je nach dem, und der Abtreibung.

Zum Thema Abtreibung gibt es einiges statistisches Material, aus dem sich Rueckschluesse ueber die allgemeinen Ursachen der Kinderfeindlichkeit ziehen lassen, z. B. hier:

http://www.ak-lebensrecht.de/info/stat_dia050.html

Die Auswertung komplett vorzurechnen, erspare ich uns hier, aber man kann sagen, dass ein Foetus eine schlechtere Chance hat, lebendig auf die Welt zu kommen:

1. in staedtischen Ballungsraeumen

2. in den neuen Bundeslaendern

3. in evangelischen und areligioesen Gebieten

Besonders eindrucksvoll sieht man das am Beispiel Berlins, wo alle drei Punkte zutreffen. Hier ist die Abtreibungsquote mit 376 Abtreibungen pro 1000 Geburten fast dreimal so hoch wie in Rheinland-Pfalz.

Das korrespondiert mit dem, was viele Frauen wollen: Anerkennung, Unabhaengkeit und Geld mit Hilfe eines anspruchsvollen Jobs, ihr Leben geniessen in Staedten mit reichhaltigem kulturellen und sonstigem Vergnuegungsangebot und um Himmels Willen ohne Einschraenkung der "Selbstverwirklichung" durch Moral oder Religion. Kinder grundsaetzlich ja (Kinderwunsch heucheln kommt besser an), aber bloss nicht jetzt. Schuld haben die Maenner, die Gesellschaft, die Politiker, die Zustaende usw. Sie selbst finden das ganz normal und weisen jede eigene Verantwortung von sich.

Da schwebt eine dringliche Frage im Raum, naemlich wofuer der beschriebene Frauentypus in sozialer Hinsicht nuetzlich ist. Genau genommen zu gar nichts, denn dazu muss frau nicht Frau sein. Rein persoenlich finde ich diesen Frauentypus zwar manchmal attraktiv und interessant, aber er braucht nicht wirklich einen Mann, weil er sich selbst genug ist. Also warum sollte ein Mann seine Zeit in "sowas" investieren? Fuer ein oberflaechliches Vergnuegen sicherlich, aber viel mehr nicht, und das ist meist auch das, was diese Frauen bekommen, weil es genau das ist, was sie eigentlich verlangen.

Ob das allerdings so gravierend fuer die Rente ist, darf bezweifelt werden; auch hierzu eine alte Volksweisheit: "Ein Vater kann 10 Kinder ernaehren, aber 10 Kinder ihren Vater nicht."

[Menzemer]

Das korrespondiert mit dem, was viele Frauen wollen: Anerkennung, Unabhaengkeit und Geld mit Hilfe eines anspruchsvollen Jobs, ihr Leben geniessen in Staedten mit reichhaltigem kulturellen und sonstigem Vergnuegungsangebot und um Himmels Willen ohne Einschraenkung der "Selbstverwirklichung" durch Moral oder Religion. Kinder grundsaetzlich ja (Kinderwunsch heucheln kommt besser an), aber bloss nicht jetzt.

Wahrscheinlich kann man hier aber "Frauen" auch durch "Deutsche" ersetzen. Diese Haltung ist doch heutzutage geschlechtsunabhängig. Nur verzichtet in der Realität auch heute der Mann wegen eines Kindes in der Regel nicht auf den anspruchsvollen Job und die Selbstverwirklichung.

Die erste, die aus dem Job "raus" ist, ist aufgrund der Schwangerschaft nun mal die Mutter. Am Job hängen dann meist noch ein Teil der sozialen Kontakte und des Gesprächsstoffes. Worüber soll man noch reden, wenn man erst mal ein Jahr lang zu Hause war, kaum mehr aus dem Haus kommt und Windeln gewechselt hat.

Allerdings gebe ich dir prinzipiell Recht, dass der fehlende Nachwuchs kein finanzielles Problem ist. Es ist ein Problem der Einstellung der Menschen. Die Wertigkeiten haben sich verschoben. Heutzutage sorgen der Job, "Selbstverwirklichung" und das kurzfristige Vergnügen scheinbar mehr für ein "erfülltes" Leben als ein Kind.

Da man daran aber kurz- mittelfristig leider gar nichts ändern kann, hilft nur Sparen und sich auf alles gefasst machen. Wohin das alles führt, kann jeder seit vielen Jahren wissen. Wers nicht gemerkt hat, oder meint er sei nicht genug informiert worden, muss blind durchs Leben gelaufen sein und ist selbst Schuld.

"Man ist nur einmal jung". Richtig. Denn so lange man jung ist, reichen relativ bescheidene monatliche Beiträge aus, um eine Mindestversorgung im Alter zu sichern. Später wirds immer schwieriger und teurer.

Gruß

Menzemer

[Soulmate]

Wow…

habe schon lange keinen so - verdeckt und anscheinend Sachlich formulierten – Frauenverachtenden Text mehr gelesen…

Bin absolut sprachlos das es so was Realitätsfremdes gibt der Frau in die Absolute Rolle der Schuldigen abschiebt…

(also armer Mann… tut mir leid das du das mit der Emanzipation und Gleichberechtigung nicht verstanden hast…)

beschriebene Frauentypus …… nett gesagt..

damit sagt man natürlich ich meine ja nicht alle, aber die meistens besonders die Berufstätigen und die Vergnügungssüchtigen, verhüttenden, gottlosen Frauen in den Großstätten…

DIE sind Schuld weil ihr armen Männer auf Grund der Verhüttung gar keine Kinder zeugen könnten selbst wenn wir wollten (schon mal was von Aids gehört ? nur so Nebenbei…. )

Dann hoffe ich das du nur SEX hast wenn du auch Zeugen willst und deine Freundin / Frau tut mir leid weil sie mit einem Mann lebt der nicht in 2004 lebt sondern gedanklich um 1904…

Abtreibung und Kinderfeindlich haben nichts im übrigen gemeinsam die meisten die Abtreiben(keine Verein sondern Staatliche Quelle !) haben bereist 2 oder mehr Kinder oder sind unter 20 Jahre + finanziell mittellos (und meisten werden sie vom Vater des Kindes sitzen gelassen… ) und jemanden der was anders behauptet rate ich nur mal zu echten Gesprächen mit Frauen die abgetrieben haben … (PS: Wenn Männer Kinder bekommen würden, währe Abtreibung ein Menschenrecht)

Aber das ist ein anders politisches Thema und gehört hier nicht hin…

Wie gesagt bin absolut entsetzt über den Frauenfeindlichen Text von gajUli

Und hoffe das mein Beitrag dazu beiträgt diesen Tread zu schließen damit er ganz schnell in der gottlosen Versenkung verschwindet………..

Nadine

[Doham]

*Popkorn hol*

Will noch jemand?

[kuekenMcNugget]

*Popkorn hol*

Will noch jemand?

[Menzemer]

*beiDohamzugreifknusper*

[gajUli]

Wie gesagt bin absolut entsetzt über den Frauenfeindlichen Text von gajUli

In dem verlinkten Diagramm steht ganz oben ein Balken, demzufolge deutschlandweit 177 Abtreibungen auf 1000 Geburten kommen. Also treiben fast 85% der Schwangeren nicht ab. (zum Nachrechnen: 1000/1177; in Wirklichkeit noch mehr , weil Fehlgeburten nicht enthalten sind)

Das finde ich gut. Das hat meinen Respekt und meine Anerkennung.

Vielleicht koenntest Du jetzt so nett sein, mein truebes Sonntagmorgenhirn etwas zu erleuchten, indem Du mir erklaerst, wie Du aus einer kritischen Beschreibung eines Teiles der Frauen den Pauschalvorwurf "Frauenfeindlichkeit" ableitest.

Andernfalls muesste man naemlich messerscharf schlussfolgern, dass Du unterstellen willst, alle Frauen waeren so.

Der Vorwurf "Frauenfeindlichkeit" wuerde sich dann direkt gegen Dich richten, diesmal aber verdientermassen.

Es riecht leider ein bisschen danach, dass Du Dich selbst moeglicherweise in der Beschreibung wiedererkannt hast. Das wuerde auch erklaeren, warum Du so persoenlich wirst. Aber komm mir bitte nicht mit Frauenfeindlichkeit. Das ist naemlich nicht wahr.

Ich wuerde Dir uebrigens raten, Dein Persoenliches aus oeffentlichen Diskussionen staerker herauszuhalten. Es ist ja nicht das erste Mal, dass das fuer Dich unangenehm wird.

@Popcorniers

Nicht so laut rascheln.

[200Pulsman]

Es ist schon spannend, was ich in diesem Thread alles lesen kann. Ich hatte mit diesem billigen Artikel eigentlich nicht beabsichtigt, eine solche Diskusion anzuheizen.

Jedenfalls komme ich nicht ganz mit, warum so auf Soulmate herumgehackt wird. Ich kann Ihre Meinung gut verstehen, denke selbst in diese Richtung und kann Ihr eigentlich nur zustimmen. Sie hat in vielen Punkten recht und trifft meiner Meinung nach den Kern der Problematik. Ihre Wortwahl ist allerdings manchmal sehr direkt!

@Soulmate: Wenn Du nicht so weit weg wohnen würdest, würde ich Dich zum Rendevous bitten! :e@sy

[Saga]

Es ist schon spannend, was ich in diesem Thread alles lesen kann. Ich hatte mit diesem billigen Artikel eigentlich nicht beabsichtigt, eine solche Diskusion anzuheizen.

Ich glaub, das liegt in der Natur der Sache, dass solche Themen zu bisweilen hitzigen Diskussionen führen. Früher war es "normal", dass sich Frauen für die berühmten drei K's (Kinder, Küche, Kirche) entschieden haben. Heute ist das nun mal nicht mehr so und dann prallen eben "Altbackene" und "Moderne" aufeinander. Frauen lassen sich heutzutage eben ungern sagen, dass sie Kinder kriegen müssen.

[Antibiotik]

hallo,

Wow…

habe schon lange keinen so - verdeckt und anscheinend Sachlich formulierten – Frauenverachtenden Text mehr gelesen…

realität, nicht frauenfeindlich

Wow…

DIE sind Schuld weil ihr armen Männer auf Grund der Verhüttung gar keine Kinder zeugen könnten selbst wenn wir wollten (schon mal was von Aids gehört ? nur so Nebenbei…. )

Weiter oben hast du was von Pille geschrieben. Erklär mir mal bitte wie dich die Pille vor Aids schützt!?

Es gibt einfach die "Aufgabenteilung" zwischen Mann und Frau! Die Aufgabe der Frau ist es nun mal Kinder zu bekommen und die Aufgabe des Mannes ist es nun mal dafür zu sorgen dass die Familie ernährt wird!

Ich bin überhaupt den frauenfeindlich, aber diese "Aufgabenteilung" gibt es nun mal, ich hab die nicht erfunden, finde sie aber trotzdem gut.

Es ist absolut OK dass Frauen in jungen Jahren (16 - 27) Spaß haben, aber ab dann sollten sie die Kinder dem Beruf voranstellen.

Wenn ich Vater werde stell ich das Fortgehen und Ausgehen auch hinter die Familie!

Ciao

Antibiotik

[-roTekuGeL-]

Frauen lassen sich heutzutage eben ungern sagen, dass sie Kinder kriegen müssen.

müssen sie aber... solange Männer noch keine bekommen können und die Menschheit weiter existieren soll

zurück zum Thema: ich glaube nicht dass Deutschland mehr Kinder brauch, eher ist es so dass wir weniger Menschen brauchen (optimale auslastung der Arbeitsplätze), wenn jeder Arbeit hat zahlt der Staat weniger Sozialleistungen (Arbeitslosengeld, ...) , die dann auch wieder für Altershilfe eigesetzt werden könnten... ist aber nur meine Meinung

[chickie]

hallo,

Es gibt einfach die "Aufgabenteilung" zwischen Mann und Frau! Die Aufgabe der Frau ist es nun mal Kinder zu bekommen und die Aufgabe des Mannes ist es nun mal dafür zu sorgen dass die Familie ernährt wird!

Ich bin überhaupt den frauenfeindlich, aber diese "Aufgabenteilung" gibt es nun mal, ich hab die nicht erfunden, finde sie aber trotzdem gut.

Es ist absolut OK dass Frauen in jungen (16 - 27) Spaß haben, aber ab dann sollten sie die Kinder dem Beruf voranstellen.

Wenn ich Vater werde stell ich das Fortgehen und Ausgehen auch hinter die Familie!

Ciao

Antibiotik

Mist!

Dann hab ich wohl die ar***-Karte und muss demnächst Kinder bekomm

Diese Aufgabenteilung gibt es wohl biologisch gesehen, heisst aber noch lange nicht, dass man das muss.

Es hatten früher schon nicht alle Frauen Kinder und es werden auch in Zukunft nicht alle welche haben, ob das nun medizinisch unmöglich ist oder sonst wie.

Was ist spass haben bei Frauen? Warum darf ich "spass" (was auch immer das ist) nur zwischen 16 und 27?

Uiui, Männer gehen weniger weg, wenn sie Väter sind ...Frauen haben für sowas dann (fast) ga keine Zeit mehr...

Ich bin begeistert, der Mann geht dann weniger weg, bringt das Geld nachhause *hust* und ich darf die nächsten Jahre mit den Kindern als Full-time-Job verbringen, habe kein Geld und kann auch nicht weggehen.

Und Anschliessen, wenn überhaupt, darf ich im Supermarkt als kassierin arbeiten, weil ich aus allen anderen zu lange raus bin um da wieder fuss zu fassen

Wenn diese Aufgabenteilung schon so ist und Frauen eh nicht arbeiten sollen sondern nur Kinder bekomm....warum lässt man dann Frauen auf die Schule, auf die Uni und eine Ausbildung machen...ist dann doch alles unsinnig, weil was brauch ich ein diplom um anschliessend ein Kind zu bekommen

.oO(obacht überzogen, übertrieben und sarkastisch.....auch wenn ich nun bestimmt von einigen herren der schöpfung recht bekommen werde )

[Antibiotik]

hallo,

Mist!

Dann hab ich wohl die ar***-Karte und muss demnächst Kinder bekomm

Diese Aufgabenteilung gibt es wohl biologisch gesehen, heisst aber noch lange nicht, dass man das muss.

Es hatten früher schon nicht alle Frauen Kinder und es werden auch in Zukunft nicht alle welche haben, ob das nun medizinisch unmöglich ist oder sonst wie.

Was ist spass haben bei Frauen? Warum darf ich "spass" (was auch immer das ist) nur zwischen 16 und 27?

Uiui, Männer gehen weniger weg, wenn sie Väter sind ...Frauen haben für sowas dann (fast) ga keine Zeit mehr...

Ich bin begeistert, der Mann geht dann weniger weg, bringt das Geld nachhause *hust* und ich darf die nächsten Jahre mit den Kindern als Full-time-Job verbringen, habe kein Geld und kann auch nicht weggehen.

Und Anschliessen, wenn überhaupt, darf ich im Supermarkt als kassierin arbeiten, weil ich aus allen anderen zu lange raus bin um da wieder fuss zu fassen

Wenn diese Aufgabenteilung schon so ist und Frauen eh nicht arbeiten sollen sondern nur Kinder bekomm....warum lässt man dann Frauen auf die Schule, auf die Uni und eine Ausbildung machen...ist dann doch alles unsinnig, weil was brauch ich ein diplom um anschliessend ein Kind zu bekommen

.oO(obacht überzogen, übertrieben und sarkastisch.....auch wenn ich nun bestimmt von einigen herren der schöpfung recht bekommen werde )

Spaß ist das was unter diesem Begriff verstehst.

Bsp. Disko. Frauen unter 16 sollten da nicht rein gehen und Frauen ab einem bestimmten Alter sollte sich lieber primär Gedanken über Familie und Kinder machen. Das heißt nicht dass sie keine Diskos etc. mehr besuchen dürfen.

Fulltime Job, wie ich dieses Wort hasse. Frauen die diese Wort benutzen, sehe Kinder, Familie als Last an und nicht als Bereicherung.

Wieso muss die Frau die ganze Zeit daheim sitzen?

Mein Onkel hat in jungen Jahre geschuftet und sich selbstständig gemacht. Nun haben die beiden ein Kind und ein Kindermädchen für mehrere Stunden am Tag. Seine Frau hat somit Zeit einkaufen zu gehen, Freundinen zu besuchen, fürs Fitnessstudio etc.

Es gibt nun mal die biologische Trennung. Ihr stellt doch auch nicht die Frage, wieso muss die Löwin bei den Kleinen bleiben und der Löwe darf auch die Jagd gehen?

Ciao

Antibiotik

[Noxy]

Was ist spass haben bei Frauen? Warum darf ich "spass" (was auch immer das ist) nur zwischen 16 und 27?

Uiui, Männer gehen weniger weg, wenn sie Väter sind ...Frauen haben für sowas dann (fast) ga keine Zeit mehr...

Ich bin begeistert, der Mann geht dann weniger weg, bringt das Geld nachhause *hust* und ich darf die nächsten Jahre mit den Kindern als Full-time-Job verbringen, habe kein Geld und kann auch nicht weggehen.

Und Anschliessen, wenn überhaupt, darf ich im Supermarkt als kassierin arbeiten, weil ich aus allen anderen zu lange raus bin um da wieder fuss zu fassen

Das mit dem Alter ist denk ich mal einfach biologisch sinnvoll, WENN man Kinder will, sollte man es sich bis zu einem gewissen Alter überlegen. Es wird ja hier keiner gezwungen Kinder zu kriegen.

Und immer dieses Argument, Frauen sitzen dann für den Rest ihres Lebens daheim, hallo, wenn das so läuft, dann solltet ihr euch mal freundlich an euren "Partner" wenden. Ich als Mann hätte auch keine Probleme damit mal auf den Nachwuchs aufzupassen, während die Frau mal weggeht, dafür führt man ja eine Beziehung, oder nicht?

Und nix gegen die Gleichberechtigungsfront, aber es gibt immer noch einige Frauen, die vollkommen zufrieden damit sind, sich daheim mit den Kindern zu beschäftigen, während der Mann das Geld ranschafft. Das sollte jeder für sich ausmachen und seine Partnerwahl entsprechend treffen.

[chickie]

Wenn du mir das Geld für ein Kindermädchen gibst

Normal verdient ein durchschnittlicher Mann auch nicht soo viel, dass er sich das alles lesiten kann

Ausserdem braucht man ja um sich über das alles Gedanken zu machen, erst mal den passenden Mann....der das auch will .oO(als wenn es keine Männer gäbe die nie Kinder wollen )

Und das ist wohl altersunabhängig..einige glauben das mit 16 andere erst mit 35

PS: Es gibt auch Tiere wo das weibchen das männchen danach auffrisst oder rauswirft Sollten wir dass dann auch so machen :beagolisc

[Noxy]

Wenn du mir das Geld für ein Kindermädchen gibst

Normal verdient ein durchschnittlicher Mann auch nicht soo viel, dass er sich das alles lesiten kann

PS: Es gibt auch Tiere wo das weibchen das männchen danach auffrisst oder rauswirft Sollten wir dass dann auch so machen :beagolisc

Die Frau kann ja z.B. in der ersten Zeit halbtags weiterarbeiten oder man kann sich da irgendwie reinteilen mit Home-Office oder sonstwas, alles eine Frage des Wollens und der Organisation. Es gibt auch genug alleinerziehende Eltern (nicht nur Frauen), die ihr Leben mit Kind und Arbeit auf die Reihe kriegen.

P.S. Wir Männer sind halt nur für das eine da und werden danach verstossen, gefressen oder sterben einfach nur (ich sag nur plötzlicher Herztod ). Und da sagt noch einer Männer haben es gut

[Ragdalfius]

[...]

Es gibt einfach die "Aufgabenteilung" zwischen Mann und Frau! Die Aufgabe der Frau ist es nun mal Kinder zu bekommen und die Aufgabe des Mannes ist es nun mal dafür zu sorgen dass die Familie ernährt wird!

[...]

Sehe ich nicht ganz so. Warum kann denn ein Mann nicht nach der Stillzeit Kind, Hause und Hund hüten und die Frau geht arbeiten? Für mich wäre das nur eine Frage wer mehr Geld nach Hause bringt. Wenn meine Frau mehr Geld nach Hause bringt, würde ich zu Hause beleiben.

Aber wie die Frauen hier ja schon sagen. Viele Männer sind nunmal "altbacken"

EDIT:

[...]

Es gibt nun mal die biologische Trennung. Ihr stellt doch auch nicht die Frage, wieso muss die Löwin bei den Kleinen bleiben und der Löwe darf auch die Jagd gehen?

Leider muss ich dir sagen, dass dein Vergleich etwas hinkt, oder bringst du einem Kind schon mit 1 Jahr bei, wie es sie selber was zu essen besorgt?

Tiere sind bei der Aufzucht ihrer Kinder etwas weiter als wir Menschen. Bei denen muss das alles etwas schneller gehen.

Grüße Marvin

[Antibiotik]

hallo,

Sehe ich nicht ganz so. Warum kann denn ein Mann nicht nach der Stillzeit Kind, Hause und Hund hüten und die Frau geht arbeiten? Für mich wäre das nur eine Frage wer mehr Geld nach Hause bringt. Wenn meine Frau mehr Geld nach Hause bringt, würde ich zu Hause beleiben.

Aber wie die Frauen hier ja schon sagen. Viele Männer sind nunmal "altbacken"

Grüße Marvin

he, was siehst du anders? Wessen Aufgabe ist es denn die Kinder zu bekommen?

Leider muss ich dir sagen, dass dein Vergleich etwas hinkt, oder bringst du einem Kind schon mit 1 Jahr bei, wie es sie selber was zu essen besorgt?

Deshalb die Smileys

Ciao

Antibiotik

[Saga]

müssen sie aber... solange Männer noch keine bekommen können und die Menschheit weiter existieren soll

Kügelchen, nimm's mir mal nicht übel, aber wenn ihr Männer das mit der Schwangerschaft irgendwann mal übernehmen solltet, dann ist die Menschheit angeschmiert. *lach* Drei Monate Dauerübelkeit und Erbrechen sind noch harmlos im Vergleich zu tagelangen Schmerzen am Ischias, den Vorwehen die man (frau) hat, dem Druck auf Beckenboden und Symphyse, durch den man alle 5 Minuten aufs Klo muss und läuft wie ne alte Frau, und von den Rückenschmerzen fang ich gar nicht erst an... Schwanger sein ist ziemlich genau nur 3 Monate schön. Vorher ist es im wahrsten Sinne des Wortes zum k*tzen und nachher nur noch beschwerlich. Wenn ich meinem Mann so erzähle, was mich alles für Leiden plagen, dann guckt er immer ganz betroffen und freut sich, dass er das nicht mitmachen muss. Und nein, das ist jetzt kein "Mir geht's ja so schlecht"-Gepiense. Ich hab mich ja dafür entschieden, in vollem Wissen, was da auf mich zukommt. Und ich mach das Ganze auch gern noch 1-2 mal mit. Aber schöner wird's dadurch dropsdem nicht.

@Noxy: Dein Vorschlag würde aber idealerweise erfordern, dass frau keine Couch Potatoe daheim sitzen hat, die keinen Finger im Haushalt rührt.

[Ragdalfius]

hallo,

he, was siehst du anders? Wessen Aufgabe ist es denn die Kinder zu bekommen?

Ich markiere die Stellen auch mal für dich Fett:

[...]

Es gibt einfach die "Aufgabenteilung" zwischen Mann und Frau! Die Aufgabe der Frau ist es nun mal Kinder zu bekommen und die Aufgabe des Mannes ist es nun mal dafür zu sorgen dass die Familie ernährt wird!

[...]

Es ist absolut OK dass Frauen in jungen Jahren (16 - 27) Spaß haben, aber ab dann sollten sie die Kinder dem Beruf voranstellen.

Wenn ich Vater werde stell ich das Fortgehen und Ausgehen auch hinter die Familie!

[Antibiotik]

hallo,

Ich markiere die Stellen auch mal für dich Fett:

und erklärs noch mal für die alleine!

Einfach eine kleine Stelle aus dem Text rauszunehmen und irgendwie so zu interpretieren, dass es einem passt funktioniert nicht.

die biologische Augabe der Frau ist es schwanger zu werden und Kinder zu bekommen. Ob Sie es tatsächlich macht muss die Familie klären.

Zumindest in der Zeit in der die Frau schwanger ist bzw. kurz nach der Geburt ist es die Aufgabe des Mannes dafür zu sorgen, dass genügend Scheine daheim sind!

Ciao

Antibiotik

[Ragdalfius]

hallo,

und erklärs noch mal für die alleine!

Einfach eine kleine Stelle aus dem Text rauszunehmen und irgendwie so zu interpretieren, dass es einem passt funktioniert nicht.

die biologische Augabe der Frau ist es schwanger zu werden und Kinder zu bekommen. Ob Sie es tatsächlich macht muss die Familie klären.

Zumindest in der Zeit in der die Frau schwanger ist bzw. kurz nach der Geburt ist es die Aufgabe des Mannes dafür zu sorgen, dass genügend Scheine daheim sind!

Ciao

Antibiotik

Naja, so hört sich das aber nicht ganz so provokant und veralgemeinernd an und es ist nicht so leicht daran etwas Fehl zu interpretieren.

Wenn du dich nicht klar ausgedrückt hast und mir/uns diesen Spielraum zur Fehlinterpretation lässt musst du dich wohl damit abfinden, dass ich/irgendwer was falsch versteht...

[Tachyoon]

[sorry dass ich den OT unterbreche]

Ich halte von den Aussagen überhaupt nix, weil es typische oberflächliche Kampangen-Aussagen von Politikern sind, die bei genauerer Betrachtung jeglicher Grundlage entbehren.

[/sorry dass ich den OT unterbreche]

In den Rest mische ich mich ned ein, da es mich ned interessiert wie andere Menschen glücklich werden, solange sie ned mein eigenes Glück dabei zerstören.

[geloescht_JesterDay]

Ok, dann sage ich auch mal was zu dieser ... sagen wir "sinnfreien" Äusserung, obwohl dies wieder einmal eine Äusserung von Politikern ist, die es absolut nicht wert ist kommentiert zu werden.

Natürlich ist die demographische Entwicklung Deutschlands schon eher skeptisch zu sehen, allerdings sollten von Politikern andere Anreize für eine Familie (oder auch alleinerziehende) geben, als die Angst als "Schlappschwanz" angesehen zu werden.

Die Kinderarmut sei „auch ein Armutszeugnis für viele Männer" [...]

Singhammer sieht sonst die Gefahr, „dass deutsche Männer im Ausland als Schlappschwänze verspottet werden“

Er als Vater von 6 Kindern ist davon natürlich ausgenommen und kann so über andere herziehen. Bezug nehmend auf Ulis Beitrag über Beleidigungen sehe ich das als eine gut getarnte Beleidigung an. Sie mag vielleicht auch rechtlich diesen Status nicht erreichen, dennoch ist diese Aussage nicht unbedingt wohlgemeint. (Nein, ich will mich nicht auf eine Diskussion ob das eine ist einlassen, mir viel das gerade nur dazu ein).