Live Exekutionen im Internet???

[@@@]

Was haltet ihr davon das die Hinrichtung von McVeigh, dem Bombenattentäter von Oklahoma City live im Internet übertragen werden soll.

Ich halte das für absoluten blödsinn, da die Firma Viacom Internet Services wohl nur mit dem Medienrummel Geld machen will.Dass MCVeigh die todesstrafe verdient hat find ich o.k., das sein todeskampf im Internet gezeigt werden soll halte ich für grausam und unmoralisch. Wir sind doch noch Menschen, oder??? Wie steht ihr dazu?

[ 20. April 2001: Beitrag editiert von: @@@ ]

[Dante]

ich finds auch nicht gut, genauso, wie ich die Todesstrafe an sich für nicht gut halte.

Aber es ist halt einfach mal so, daß die breite Masse der Bevölkerung sensationsgeil ist....da können einzelne Leute nix gegen ausrichten.

[Armand 2k]

da sich daß ganze in amerika abspielt, gebe ich hierzu nicht meine meinung wieder; würde sich in einem endlosen monolog auslaufen. amerika ist eine eigene welt und sie sind für das was bei ihnen abläuft selbst verantwortlich. gesellschaftstechnisch stimmt doch bei denen gar nix mehr... :mad:

[lpd]

Ich halte es für unmenschlich und bin der gleichen Meinung wie du, nur, das Problem ist, dass max. 10 Leute die Hinrichtung sehen dürfen (also vor Ort, meine ich), aber weitaus mehr Menschen betroffen sind, die Angehörige verloren haben ... und diese Menschen haben meiner Meinung nach ein Recht darauf, den Attentäter sterben zu sehen (Auch wenn ich eigentlich ein Gegner der Todesstrafe bin). Was ist mit denen ?

[timuwine]

auch wenn dieser mann noch so viele menschen umgebracht hat finde ich es abartig alle welt an seinem tot teil haben zu lassen..

bei den anghörigen kann ichs ja noch EINIGERMAßEN verstehn aber DAS setzt dem ganzen echt die krone auf.

Wobei ich sagen muss, dass ich die todesstrafe sowieso für abartig und nicht menschenwürdig halte....jaja hätte da mal jemand irgend ein glaubensbuch (es steht soweit ich weiss überall in irgend einer form drin) den absatz "vergebung" gelesen..

egal falls die firma durchkommen sollte, was ich nicht glaube, werden wir ja sehen was die menschheit für ein gewalt und totgeiles volk ist...

@ armand 2k

du hast recht und keine zehn pferde würden mich dazu bewegen -und würde ich noch so in reichtum schwelgen- dort zu leben....

[ 20. April 2001: Beitrag editiert von: timuwine ]

[Qube]

@Dog: Du hast da was nicht mitgekriegt. Die Verwandten kriegen sogar ne LIVE-Übertragung per Kamera. Und ich finde (sofern ich mir das antun würde), das genügt.

Im Internet hat das gar nix zu suchen.

Und @timuwine: Vergeben hat nichts mit Strafminderung zu tun. Ob die Strafe jetzt richtig ist.... Aber - Gottbewahre - bitte keine Diskussion über Todesstrafe oder nicht.

[ 20. April 2001: Beitrag editiert von: Qube ]

[@@@]

Original erstellt von thedirtydog:

<STRONG>Ich halte es für unmenschlich und bin der gleichen Meinung wie du, nur, das Problem ist, dass max. 10 Leute die Hinrichtung sehen dürfen (also vor Ort, meine ich), aber weitaus mehr Menschen betroffen sind, die Angehörige verloren haben ... und diese Menschen haben meiner Meinung nach ein Recht darauf, den Attentäter sterben zu sehen (Auch wenn ich eigentlich ein Gegner der Todesstrafe bin). Was ist mit denen ?</STRONG>

Da hast du recht. Bei 186 Opfern ist die Anzahl von angehörigen sehr groß. Allerdings frag ich mich eines, was hat ein angehöriger davon wenn er den Täter Sterben sieht, ich meine sowas bringt tote ja auch nicht wieder zurück!!! Ich finde es echt abnormal wenn die Angehörigen, z.B. mit Sekt auf die Hinrichtung anstoßen wie das bei Karla Faye Tucker der Fall war.

[Armand 2k]

@timuwine

that's it...

nicht meine welt. es kann schöneres geben

[timuwine]

Original erstellt von @@@:

<STRONG>Allerdings frag ich mich eines, was hat ein angehöriger davon wenn er den Täter Sterben sieht, ich meine sowas bringt tote ja auch nicht wieder zurück!!! Ich finde es echt abnormal wenn die Angehörigen, z.B. mit Sekt auf die Hinrichtung anstoßen wie das bei Karla Faye Tucker der Fall war.</STRONG>

siehe thread von armand 2k.....

die moral ist eine andere...z.B. texas lebt diesbezüglich noch im wilden westen....wenns nach denen ginge könnte man seinen nächsten abknallen wenn er ihm nicht passt...

[@@@]

Original erstellt von timuwine:

<STRONG>siehe thread von armand 2k.....

die moral ist eine andere...z.B. texas lebt diesbezüglich noch im wilden westen....wenns nach denen ginge könnte man seinen nächsten abknallen wenn er ihm nicht passt...</STRONG>

Da hast du allerdings recht!!!

Die Texaner sind wohl 1799 oder hängen geblieben..jaja die hinterwäldler halt.

Seltsam dass es in New York z.B. seit 30 Jahren keine Todesstrafe gegeben hat und dort ist die Kriminalität durchaus höher!!!

[timuwine]

Original erstellt von Qube:

[QB

Und @timuwine: Vergeben hat nichts mit Strafminderung zu tun. Ob die Strafe jetzt richtig ist.... Aber - Gottbewahre - bitte keine Diskussion über Todesstrafe oder nicht.

[ 20. April 2001: Beitrag editiert von: Qube ][/QB]

ei warum dann net ...sooon bissi

nee ich sehe eben die todessrafe als letzte instanzliche strafe an und ich denke die sollte nur "EINER" haben...eine gefängnisstrafe ist eine strafe um resozialiesierung und buße zu erzwingen....leider klappt das in den usa aber immer seltener..insofern sehe ich eine gefängnisstrafe nicht wirklich als strafe an

insofern ist der sprung von todes zu gefängnisstrafe auch nicht wirklich strafminderung...ich weiss isn bissi kompliziert...

will jetzt auch nicht über JA ODER NEIN diskutiern ich wollte meine hintergründe nur noch mal erläutern

[Qube]

OK, ein Bisschen.....

Aber der Häftling kostet den Steuerzahler Geld, und das gar nicht wenig. Ich wäre für so lustige Camps wie in den Staaten, Schwerstarbeit für diese... diese... *ZENSIERT*. Auf jeden Fall sollen sie ihren Aufenthalt gefälligst verdienen.

[@@@]

Original erstellt von timuwine:

<STRONG>

ei warum dann net ...sooon bissi

nee ich sehe eben die todessrafe als letzte instanzliche strafe an und ich denke die sollte nur "EINER" haben...eine gefängnisstrafe ist eine strafe um resozialiesierung und buße zu erzwingen....leider klappt das in den usa aber immer seltener..insofern sehe ich eine gefängnisstrafe nicht wirklich als strafe an

insofern ist der sprung von todes zu gefängnisstrafe auch nicht wirklich strafminderung...ich weiss isn bissi kompliziert...

will jetzt auch nicht über JA ODER NEIN diskutiern ich wollte meine hintergründe nur noch mal erläutern</STRONG>

Ich finde bei 168 Opfern, darunter Kinder ist die Todesstrafe berechtigt, zumal der Täter keine Reue zeigt. Allerdings ist er auch ein Veteran vom Golf Krieg, wer weiss wass die Army mit seinem Gehirn angestellt hat.

[Armand 2k]

@all

mal 'n kurzer einwurf. wusstet ihr, daß n der bayerischen verfassung die todesstrafe noch vorgesehen ist??

der erste der jetzt über bayern abzieht, bekommt von imr bierentzug :mad: :mad:

[timuwine]

Original erstellt von @@@:

<STRONG>Da hast du allerdings recht!!!

Die Texaner sind wohl 1799 oder hängen geblieben..jaja die hinterwäldler halt.

Seltsam dass es in New York z.B. seit 30 Jahren keine Todesstrafe gegeben hat und dort ist die Kriminalität durchaus höher!!!</STRONG>

das stimmt wohl ich habe ja auch nicht gesagt das die todestrafe kriminalitätsraten mässig nichts bring.

ich denke nur dass 1. die todesstrafe meiner meinung nach die leute zu falschen moralvorstellunge erzieht 2. es auch anders geht .. was aber auch komplizeiter ist 3. es sich mit MEINEM glauben nicht vereinbaren lässt..

[lpd]

@Qube:

Das wusste ich tatsächlich nicht, danke.

Dann ändert sich die Sachlage für mich und ich denke, dass eine Internetübertragung absolut nicht zu dulden ist. Wer aus dem Tod anderer Menschen ein Geschäft macht, gehört bestraft. Wer weiß, vielleicht bringt FiLa dann nach der Hinrichtung Pullover mit Bildchen des letzten Momentes raus, und darunter der Spruch "Ich wäre gern dabei gewesen....". Das ist krank......

[Qube]

Außerdem, wie soll man jemand in die Gesellschaft reintegrieren, wenn man genau weiß, dass er wieder so was machen könnte/wird?

[@@@]

Original erstellt von Armand 2k:

<STRONG>@all

mal 'n kurzer einwurf. wusstet ihr, daß n der bayerischen verfassung die todesstrafe noch vorgesehen ist??

der erste der jetzt über bayern abzieht, bekommt von imr bierentzug :mad: :mad:</STRONG>

Bayrisches bier schmeckt eh net, das schwäbische allerdings auch net!!!, aber bleiben wir beim thema!!!!

[timuwine]

Original erstellt von Qube:

<STRONG>OK, ein Bisschen.....

Aber der Häftling kostet den Steuerzahler Geld, und das gar nicht wenig. Ich wäre für so lustige Camps wie in den Staaten, Schwerstarbeit für diese... diese... *ZENSIERT*. Auf jeden Fall sollen sie ihren Aufenthalt gefälligst verdienen.</STRONG>

auf jeden fall muss man sich was überlegen...gerade die amis ...bei der gefängnisüberfüllung....vielleicht sollte man mal mehr an den ursachen rumdoktorn als immer nur die symptome zu heilen..

@ @@@

ok ich akzeptiere deine meinung

ich glaube jeder dem irgendjemand sowas angetan ist von rachegefühlen erfüllt und es ist irgenwo menschlich....denoch versuche ICH dabei wirklich MEINE moralvorstellungen nicht zu überschreiten..

[Qube]

Aber jetzt anzufangen, darüber 'rumzuphilosophieren, warum es soviele Sträflinge gibt - Nee du, lass mal. Belassens wir dabei.

[Webentwickler]

Ahoi,

von der Todesstrafe halte ich nichts und bin auch dagegen.

Wenn ich das mit der Hinrichtung richtig verstanden habe, so soll diese nicht für alle gezeigt werden, sondern "nur" für die Opfer und deren Hinterbliebenen. Trotzdem finde ich es pervers.