Zuverlässigkeit GPO, SUS...

[Dr. Freud]

Moin moin,

Ich bin bei Microsoft

http://www.microsoft.com/germany/ms/smsmgmt/2003/index.htm

auf folgende Aussage aufmerksam geworden:

"12mal schnellere Softwareverteilung als bei SMS2.0: Gleichzeitig steigerten wir die Zuverlässigkeit der Software- und Patchverteilung von ca. 70% auf 99,9% mit SMS 2003."

Wie Zuverlässigkeit 70%? Und da habe ich mich mal auf die Suche gemacht wie hoch die Zuverlässigkeit bei SUS bzw GPO's sein soll, habe aber nichts gefunden. Nun meine Frage: Kennt Ihr möglicherweise die Zuverlässigkeit von GPO und co in %? Ich frage nur weil soetwas immer ein gutes Argument gegenüber Kunden ist und mir aufgefallen ist das z.B. Softwareverteilung per SUS und GPO's in vielen Fällen nicht sauber wenn nicht garnicht funktionieren.

Also, falls Ihr in irgendeiner Form Infos dazu habt, immer her damit.

Wobei ich eine Zuverlässigkeit von 70% schon fast abenteuerlich niedrig finde, immerhin ist es SMS2.0.. wie schlimm muß da die erste Version gewesen sein?

MfG

Doc

[froehlich]

Moin,

ich habe auch keine Informationen über die Zuverlässigkeit von SUS allgemein, oder auch im Vergleich mit SMS2.0 oder 2003.

Aber ich denke auch, dass man die genannten Zahlen nicht allzu ernst nehmen sollte. Schließlich handelt es sich bei der Seite ja in gewisser Hinsicht um eine Produktwerbung, mit der ja sicherlich auch bisher zufriedene SMS 2.0 Kunden von einer Neu-Investition überzeugt werden sollen. Daher glaube ich nicht, dass es sich bei den Zahlen um irgendwie "fundierte" Erkenntnisse, sondern eher um Werbung handelt.

Ich wüsste zumindest nicht, wie man sowas auswerten will:

Denn ich glaube auch nicht, dass SMS (egal in welcher Version) oder auch SUS von sich aus "unzuverlässig" sind. Es liegt wohl viel eher an denjenigem, der es installiert und einsetzt, als am Produkt selbst. Das einzige woraus man eventuell Rückschlüsse ziehen könnte, wäre die Bedienbarkeit und Möglichkeiten zur Fehlersuche. So hat man die Bedienung unter SMS 2003 natürlich weiter vereinfacht und bezieht sich in dem Artikel wohl eher darauf. Beim SUS zum Beispiel hat man ja keine direkte Rückmeldung, ob die Verteilung an die Clients funtioniert hat, sondern muss irgendwie die Clients "manuell" kontrollieren. SMS dagegen bietet da ja zum Beispiel die Inventarisierung zum überprüfen der Funktionalität.

Bei meinen Kunden zum Beispiel, kann ich bei allen genannten Produkten eigentlich immer von einer Zuverlässigkeit von 100% sprechen :bimei - es sei denn, ICH habe irgendwo Bockmist gebaut...

Wie gesagt, ich würde solche Zahlen (Zuverlässigkeit in %) nicht allzu Ernst nehmen und bei Kunden lieber versuchen, mit handfesten Argumenten, wie zum Beispiel bessere Bedienbarkeit, Diagnosemöglichkeiten, Zusatzfunktionen, etc. zu überzeugen.

Gruss froehlich

[Dr. Freud]

Moin,

klar, ganz wahr ist das auch nicht, aber ich habe schon mehrmals probleme mit sus und dergleichen gehabt wo es zu 100% hätte funktionieren müssen, hatte es aber nicht. Deshalb fand ich dieses Statement ganz interresant.

Bsp.: 2 Server und 25 Clients komplett neu und frisch installiert, nur 18 PC's nehmen die GPO's an.

Bei anderen Netzen haben wir das Problem, trotz identische Hard und Software, das nur ca die hälfte bzw. 3/4 der Clients den SUS wirklich nutzen...

Da glaubt man dann schon das die Softwarepakete nicht 100% so funktionieren wie sie sollten... Oder kannst Du mir sagen warum auf 4 von 10 neuen PC's kein XP SP1 sondern nur ein WinXP installiert werden kann?

Aber sei es drum, hätte ja sein koennen ;=)

Doc

*der sich mal wieder viel zu viel aufgeregt hat*

[froehlich]

Oder kannst Du mir sagen warum auf 4 von 10 neuen PC's kein XP SP1 sondern nur ein WinXP installiert werden kann?

nicht ohne die PC´s zu kennen... :floet:

Nee, mal im Ernst: Ich hatte natürlich auch schon öfters Probleme, das gebe ich gern zu... Und häufig bin ich mir zunächst auch 100% sicher, dass ich alles richtig gemacht habe (meine arme Tischkante hatte schon viel zu leiden ).

Aber zumindest bisher gab es dann eigentlich doch immer Lösungen, wie ein nicht ganz richtig konfigurierter DNS, fehlerhaftes Routing, falsche Gruppenzugehörigkeiten, Fehler in der Vererbung der Richtlinien (oder auch zu alte Richtlinien), fehlendes SP4 auf Win 2000 Client, oder auch fehlendes SP1 auf Windows XP Clients, etc.

Fehlermöglichkeiten gibt es viele und manchmal hat man auch einfach nur ein Brett vor´m Kopf, durch welches man die Lösung einfach nicht sehen kann...

Und manchmal hilft dann auch einfach mal das gute alte BIOS- bzw. Firmware-Update weiter...

Gruss froehlich