Intel Xeon vs. AMD Opteron

[MarcelDeLuX]

Hallo Community!

Hat jemand zufällig sowas wie eine Gegenüberstellung der beiden Prozzies? über Google konnt ich diesbezüglich nix konkretes finden...

Interessant für mich wären sowas wie Leistungskurven im Dual-Betrieb in einem SQL-Server...

[..::rEnE::..]

Hallo Community!

Hat jemand zufällig sowas wie eine Gegenüberstellung der beiden Prozzies? über Google konnt ich diesbezüglich nix konkretes finden...

Interessant für mich wären sowas wie Leistungskurven im Dual-Betrieb in einem SQL-Server...

Leider habe ich keine Gegenüberstellungen diesbezüglich. Allerdings hat sich AMD im Serverprozessorbereich nie durchgesetzt, und ich würde im Serverbereich eher den Intel wählen, der scheint mir zuverlässiger (gerade wenn z.B. mal ein Lüfter ausfällt oder so...)...

[Eye-Q]

Leider habe ich keine Gegenüberstellungen diesbezüglich. Allerdings hat sich AMD im Serverprozessorbereich nie durchgesetzt,

Weil AMD bisher fast keine Serverprozessoren hatte. Die MPs waren eher für Workstations, die Opterons sind die ersten echten Serverprozessoren von AMD. Wenn man schaut wie viele Opterons und wie viele Xeons/Itaniums in diesem Jahr verkauft wurden schlackern einem die Ohren.

@ MarcelDeLuX: Schau' dir mal den Bericht bei Tom's Hardware Guide an, da gewinnt der Opteron fast in allen Belangen trotz 1,2 GHz weniger Takt. Leider sind da keine SQL-Benchmarks dabei.

[nic_power]

Hallo,

Wenn man schaut wie viele Opterons und wie viele Xeons/Itaniums in diesem Jahr verkauft wurden schlackern einem die Ohren.

Die Itaniums CPUs verkaufen sich momentan sehr schlecht (schau Dir mal die aktuellen Verkaufszahlen im Vergleich zu Opteron und insbesondere Xeon CPUs an). Aus dem Grund nehmen namenhafte Hersteller wie HP die Itanium-Einstiegsmodelle gerade aus dem Angebot und schwenken stattdessen auf Opteron-System um. Abgesehen davon kann man die IA64 Architektur nicht mit einem Opteron/Xeon basierten System vergleichen, da diese nicht kompatibel zueinander sind (die Verkaufszahlen der Itaniums basierend fast nur aus massiv parallelen Systemen).

http://www.tecchannel.de/hardware/1165/

http://www.heise.de/newsticker/meldung/47306

http://www.3dchips.net/content/review.php?id=66

Allerdings hat sich AMD im Serverprozessorbereich nie durchgesetzt, und ich würde im Serverbereich eher den Intel wählen, der scheint mir zuverlässiger (gerade wenn z.B. mal ein Lüfter ausfällt oder so...)...

Wo hast Du denn diese Information her? Praktisch alle namenhaften Hersteller bieten inzwischen Opteron-System an (die CPUs ist ja nun auch nicht wirklich neu). Was hat denn der Lüfterausfall mit der Zuverlässigkeit einer CPU zu tun?

Nic

[Eye-Q]

Die Itaniums CPUs verkaufen sich momentan sehr schlecht (schau Dir mal die aktuellen Verkaufszahlen im Vergleich zu Opteron und insbesondere Xeon CPUs an). Aus dem Grund nehmen namenhafte Hersteller wie HP die Itanium-Einstiegsmodelle gerade aus dem Angebot und schwenken stattdessen auf Opteron-System um. Abgesehen davon kann man die IA64 Architektur nicht mit einem Opteron/Xeon basierten System vergleichen, da diese nicht kompatibel zueinander sind (die Verkaufszahlen der Itaniums basierend fast nur aus massiv parallelen Systemen).

Ich habe bewusst "Xeons/Itaniums" geschrieben, da ja beides Server-CPUs sind und vom Opteron angegriffen werden. Natürlich ist der Xeon der Hauptgegner des Opterons, aber man darf den Itanium natürlich nicht vergessen.

Die IA64-Architektur wird demnächst bzw. ist schon kompatibel, da Intel auch IA64-Befehle in ihre Xeons integriert hat, hier ist aber AMD das erste Mal wirklich Innovationsführer. Außerdem ist der Opteron im 32-Bit-Bereich genauso stark wie im 64-Bit-Bereich, weswegen man den Opteron im 32-Bit-Bereich mit dem alten Xeon vergleichen kann, er im 64-Bit-Bereich aber ein Alleinstellungsmerkmal hat (bzw. inzwischen hatte, wobei nicht der komplette Befehlssatz in EM64T implementiert wurde).

[MarcelDeLuX]

Im Prinzip decken sich eure Aussagen mit der Meinen...

Zum Itanium: ich hatte nicht vor einen High-End SQL-Server zu bauen, lediglich einen der mehr perfomance bietet als ein Dual P3 Server :OD

Außerdem sollte es Preislich im Rahmen eines mittelgroßen Unternehmens liegen.

Aber ich denke, dass die Opteron-Variante nicht verkehrt sein wird.

Mal sehen, was sich da zusammenstellen lässt.

hat da vielleicht noch jemand besondere Kombo's zu empfehlen?

[nic_power]

Hallo,

I

Die IA64-Architektur wird demnächst bzw. ist schon kompatibel, da Intel auch IA64-Befehle in ihre Xeons integriert hat,

IA64 und IA32 sind zwei komplett unterschiedliche Architekturen und nicht kompatible miteinander. IA64 spezifiziert zwar einen IA-32 Instruction Set Mode in dem IA32 Befehle abgearbeitet werden können, allerdings ist die Geschwindigkeit nicht ansatzweise so hoch wie bei einer echten IA32 CPU.

Xeons unterstützen keine IA64 Instruktionen.

Nic

[SystemError]

...Allerdings hat sich AMD im Serverprozessorbereich nie durchgesetzt, und ich würde im Serverbereich eher den Intel wählen...

Vorsicht. Das war mal!

Wie bereits von nic_power erwähnt liefern viele namhafte Hersteller (HP, IBM, SUN...) mitllerweile Server mit Opteron CPUs aus. Besonders im Fall von SUN ist das sehr amüsant: Hat Sun doch bisher nur SPARC CPUs aus eigenem Hause im Programm gehabt. HP und IBM hingegen hatten ja schon wirklich lange (schon immer?) IntelServer im Programm.

Ich persönlich habe zwar noch keine Erfahrung mit Opterons sammeln dürfen, halte die Dinger aber für eine kostengünstige 64-Bit Alternative im Entry Bereich.

Bye

SystemError

[nic_power]

Hallo,

Damals [tm] in der guten alten Zeit, hat Sun ursprünglich mal Workstations auf Motorola 680x0 Basis gebaut (SUN2/SUN3); es gab mit der Sun 386i sogar mal einen - ausgesprochen erfolglosen - Ausflug in die Intel-Welt.

Für Entry-Server würde ich inzwischen Opteron-Basierte System kaufen. Dies Systeme sind preiswert, schnell und bieten einen günstigen Einstieg in die 64 Bit Welt (und sind mit Verfügbarkeit von Dual-Core Opterons leicht upgradebar).

Nic

[SystemError]

Hallo,

Damals [tm] in der guten alten Zeit, hat Sun ursprünglich mal Workstations auf Motorola 680x0 Basis gebaut (SUN2/SUN3); es gab mit der Sun 386i sogar mal einen - ausgesprochen erfolglosen - Ausflug in die Intel-Welt.

Das war aber definitiv vor meiner ersten UNIX Installation und somit irgendwie vor "meiner" Zeit. Nein im Ernst: Hatte sowas im Hinterkopf... wollte aber kein Halbwissen in die Landschaft streuen. Die Dinger haben ja auch kaum eine Rolle gespielt, oder?

Für Entry-Server würde ich inzwischen Opteron-Basierte System kaufen.

Vor allen Dingen kann man auch endlich auf ausgesprochenen LowCost // Entry Systemen in den Genuss der Vorteile einer 64-Bit Plattform kommen:

z.B. schööön grosse BufferPools für das Datenbanksystem eurer Wahl...

:-)

[MarcelDeLuX]

Klingt ja alles genial. Also kann ich für unseren neuen SQL-Server ein Dual-Opteron System zusammenstellen, ohne Bedenken bzgl. Architektur bzw. Befehlssätzen...?

Was habt ihr denn für Erfahrungen mit bestimmter Hardware also MB, Raid-Systemen, etc...

[nic_power]

Hallo,

ja, sollte kein Problem sein. Ich persönlich habe gute Erfahrungen mit den Boards von Tyan gemacht.

Nic

[MarcelDeLuX]

Was mir grad einfällt:

Wäre es auch ne Möglichkeit evtl. die Athlon64 FX-55 Serie in Betracht zu ziehen? Der Preis wäre zwar nicht gerechtfertigt, aber wesentlich billiger in den Folgekosten wie z.B. RAM oder Mainboard...

Außerdem liegt der Bustakt von der FX-55 Serie bei 1000 (!) MHz was meiner Meinung nach mehr Performance bietet.

Was denkt ihr?

[SystemError]

Also kann ich für unseren neuen SQL-Server ein Dual-Opteron System zusammenstellen, ohne Bedenken bzgl. Architektur bzw. Befehlssätzen...?.

Solange Du darauf achtest, dass die Gesamtkonfiguration von Hardware, BetriebsSystem (64 Bit Version nehme ich an?) und Datenbankträgersystem

(ebenfalls 64 Bit Version nehme ich an?) zertifiziert ist, JA.

Ich empfehle die Zertifizierungsfrage im Vorfeld gründlich zu klären um keine bösen Überaschungen zu erleben...

Was habt ihr denn für Erfahrungen mit bestimmter Hardware also MB, Raid-Systemen, etc...

Für Produktivsysteme empfehle ich Komplettsysteme von einem renomierten Hersteller (HP, IBM, Sun, Dell, Siemens, ...) mit entsprechendem PlattenSubSystem bzw. HBA Adapter für eine evtl. vorhandene SAN.

Ich habe persönlich sehr gute Erfahrungen mit den 32 Bit Modellen der ProLiant DL Baureihe von HP gemacht:

http://h18004.www1.hp.com/products/servers/platforms/index-dl.html

Aus der selben Baureihe gibt es jetzt auch Opteron Modelle.

Ansonsten macht sich für einen DBServer immer gut:

---> RAM im Überfluss vorausgesetzt das Datenbankträgersystem kann diesen auch verwenden, --> 64 Bit Version?

---> Schnelle Platten

---> Viele Platten...

Ein gewissen Restrisiko mag bleiben:

---> Die Intel Xeons + passende Chipsätze sind einfach schon länger auf dem Markt...

Man könnte von einem wirklich konservativem Standpunkt aus argumentieren, dass die Opteron Modelle ein höheres Risiko bergen...

Nun ja, dass mag jeder selbst entscheiden, eine definitive Antwort

wird es wahrscheinlich nicht geben.

Bye

SysteError