Nr.143 - von klappernden Clowns und rot angelaufenen Störchen

[Black_Wolve]

Guten Morgen !

und los gehts zur Fahrschule, darf wieder ein bissel durch Berlin cruisen :beagolisc

:eek:

ich bleib hier im büro, bis alles vorbei ist *fürcht*

*plattenpanzer anleg*

*tauron-suchgeräte installier*

@kugel. du bist so cool, dass du eher als gefrierschrank durchgehst denn als wärmbär ^^

ausserdem. haste überhaupt so nen pelz, dass du die bezeichnung verdienst? ^^

[dgr243]

Ja, aber es ist klasse, wenn man einer der Leute sein kann, die das mit entscheiden. Ich habe quasi den Firefox hier reingeschummelt. :D

tz tz tz .. ich bin imme rnoch dafür sowas die anwender entscheiden zu lassen... jedenfalls soweit möglich zumindest alternativen zu bieten wird aber daran liegen, dass ich mir nix vorschreiben lassen will was mein "arbeitsgerät" angeht

[-roTekuGeL-]

ausserdem. haste überhaupt so nen pelz, dass du die bezeichnung verdienst? ^^

nein aber ich kann sehr gut schmusen - ein schmusebär eben

[Gast Flamus]

@kugel. du bist so cool, dass du eher als gefrierschrank durchgehst denn als wärmbär ^^

ausserdem. haste überhaupt so nen pelz, dass du die bezeichnung verdienst? ^^

*veto einleg*

nein, er ist nicht so cool, dass er Schnee von KA nach FFM mitbringen kann :floet:

*ankuschel*

[Hawkeye]

@dgr

Damit die Anwender sich alles moegliche drauf machen, was evtl. dann Sicherheitsrisiken mit sich bringt? Damit man nicht Standardformate hat, die jeder lesen kann (Selbst bei Webanwendungen kann Browser x Dinge nicht darstellen, die Browser y darstellen kann)? Damit wir x Produkte supporten muessen, da jeder etwas anderes drauf hat?

Softwarestandards im Betrieb haben schon ihren Sinn. Zu Hause kann man ja installieren und machen, was man will. Aber im Betrieb sollte schon ein gewisses Paket an Standardapplikationen vorliegen.

[Black_Wolve]

wobei ich mich dann allerdings frage, wie man mit einer MURMEL kuscheln kann O.o

aber ich bin ja auch keine frau. daher bleiben mir solche gedankengänge verborgen :e@sy

[grueni]

@dgr

Damit die Anwender sich alles moegliche drauf machen, was evtl. dann Sicherheitsrisiken mit sich bringt?...

Genau das ist ja der Sinn der Sache. Sowas schafft Arbeitsplätze in der IT :D

*gähn*in Kuschelecke schlender*

So langsam werd ich doch müde...obwohl eine Kollegin von mir meinte, ich würde heute erstaunlich fit aussehen. :floet:

*eindös*

[-roTekuGeL-]

wobei ich mich dann allerdings frage, wie man mit einer MURMEL kuscheln kann O.o

es geht alles, wenn man nur will

*flamie :e@sy *

[Jusky]

So, wieder da... - Hab ich was verpasst?

[dgr243]

Hawk:

2 Browser als Standardapplikation zu installieren und dem Anwender die Wahl zu überlassen heisst nicht alles mögliche installieren

Den IE müsst ihr so oder so supporten (es sei denn ihr habt euch die arbeit gemacht und den komplett aus windows entfernt. das würde aber auch bedeuten die explorer.exe durch einen anderen dateimanager zu ersetzen usw. usw. usw.). Nur weil der Firefox jetzt drauf ist und u.U. der IE nicht mehr zu starten ist, heisst das nicht direkt, dass alle IE bedingten Sicherheitslücken gleich gestopft sind. Fängt irgendwo bei Hilfe Dateien im CHM Format an, geht weiter mit dem Windows Help Host (F1 Taste) und hört irgendwo bei API Calls von anderen Anwendungen an IE Routinen auf....

Was die Darstellung angeht, so ist leider im Web die verbreitetste Methode nach wie vor einen Browser zu unterstützen und das ist, wenn ich mir die Logfiles meines Servers zu Hause und diverser anderer Internetseiten anguck zumeisst der IE der zugreift (oder nen getarnter Firefox *G*).

Ich meinte ja nicht, dass ihr euren Usern Admin rechte geben sollt. Das wäre ja auch zuviel. Aber wieso dem User die Möglichkeit nehmen slebst zu entscheiden, ob er den (ohnehin installierten) IE verwendet oder den (von euch untergejubelten) Firefox? Wie oben geschrieben: Supporten müsst ihr den IE ohnehin... Also macht irh euch durch den Firefox zusätzliche Arbeit.

BTW: Ich glaube nach wie vor nicht, dass der Firefox (wahlweise Opera, Mozilla [...]) so viel sicherer ist. Sicherheitslücken wird es da genauso geben, nur sind Firefox und Co. derzeit aufgrund der noch geringen Verbreitung nicht ganz so beliebte Angriffsziele. Aber mit steigender Verbreitung wird das auch kommen.

Ich erinner mich da noch an dasselbe Spiel beim Netscape Navigator und dem IE. Da war Netscape weit verbreitet und galt als Sicherheitslücken behaftet. Der damals wesentlich weniger verbreitete IE galt als sicherer. Dass sich dieses Spielchen umgekehrt hat durch die Verbreitung der einzelnen Browser wird sich IMHO bei IE und Firefox wiederholen (wenn sich die Verbreitung ähnlich verhält wie damals)

Das Softwarestandards ihren Sinn haben ist klar. Wäre ja auch blöd, wenn die Buchhaltung mit OpenOffice arbeitet und der Vertrieb die Dinger mit MS-Office nicht lesen kann

[Hawkeye]

@dgr

Haette ich jetzt Zeit, wuerde ich gern darueber diskutieren. Leider habe ich die momentan nicht.

Nur soviel:

Der IE ist in das Betriebssystem integriert. Es ist viel leichter ueber den IE an das eigentliche OS zu kommen. Eine Fremdapplikation hat bei weitem nicht diese Schnittstellen. Gerade genau deswegen ist der IE unsicherer, eben weil es da bspw. moeglich ist, die Sicherheitsfeatures des SP2 mit einem Exploit auszuschalten. Der IE ist zu verzahnt mit Windows, um Sicherheit zu gewaehrleisten. Das ist der Firefox oder Opera bspw. nicht.

Wuerd' gerne drueber diskutieren, muss aber schon wieder weg.

[edit]

Weg == in den Tiefen von MS Powerpoint. *g*

[/edit]

[DingsDa]

Mh, so denn frohes Fest

Irgendwie ist mir jetzt schlecht...sieht irgendwie nicht gut aus...

[Jusky]

Was'n los DingsDa?

[grueni]

Mh, so denn frohes Fest

Irgendwie ist mir jetzt schlecht...sieht irgendwie nicht gut aus...

Ach Mist *DingsDa mal :e@sy *

Meine Datenübermittlung funktioniert auch noch nicht.

[DingsDa]

Mhm naja irgendwie sieht das für uns alle nicht so rosig aus...Interessensausgleich wir im Januar angefangen. Es wurde noch nicht Personifiziert, aber angedeutet welche Bereiche wie stark betroffen sind. Wenn ich das richtig interpretiert habe, dann an meinem Standort alle

[Jusky]

Oje, das hört sich ja nicht gut an... :e@sy

[dgr243]

Hawk:

Dann schreiben wir das mal auf unsere "IRC 2 Discuss List"... das würd ich nämlich gern noch ma weiterdiskutieren... müssen wir da nen Termin vereinbaren oder schaffen wir das so im IRC *g*

[DingsDa]

Oje, das hört sich ja nicht gut an... :e@sy

Neee irgendwie so gar nicht...ich werd jetzt erstmal was essen gehen..

[Jusky]

Mach das und lass dir dadurch nicht das Essen verderben! :e@sy

[Crash2001]

[...]Crash:

Manche Betriebssysteme kennen auch Links auf Filesystem Ebene (Hard- und Symlinks). Unix ist da nen schönes Beispiel für. .lnk ist ne Verknüpfung. Eigentlich ne abgewandelte Batch Datei die eine andere ausführbare Datei aufruft.... Um das vielleciht mal fälschlicherweise ins OSI Modell zu schieben:

.lnk Datein auf Schicht 7 (Application)

Links auf Schicht 1 oder 2 irgendwo

Ja dass das bei Unix/Linux z.B. geht ist mir klar, aber unter Windows kannte ich das bisher noch nicht und scheint ja auch ohne Zusatztools nicht so ohne weiteres zu gehen...

Nein, ich meine keine Verknüpfungen, ich meine richtige verlinkungen.. Wenn Du es testen willst: linkd.exe aus dem adminpack2003server. Und NEIN es zeigt mir nicht mehr an welches der Link und welches der Ordner ist.. Ich hab keine Ahnung was ein normaler Ordner ist und ich will aufräumen .. Das Problem bei der Sache ist das er bei beiden Ordnern, die verlinkt sind die gleichen Sachen anzeigt (größe, Datum etc.)...

Hmmm... kann man das bei MS kostenlos runterladen? Klingt jedenfalls interessant... wobei... wirklich brauchen tu ichs nicht. Die verknüpfungen (lnk-Dateien) reichen mir eigentlich. Verhalten sich ja wie links bei den Sachen für die ich sie brauche... Aber ich schau es mir bei Bedarf mal an - so kurz bevor ich neu installiere oder so und dann entscheide ich obs mir was bringt oder ob nicht...

[tauron]

:eek:

ich bleib hier im büro, bis alles vorbei ist *fürcht*

*plattenpanzer anleg*

*tauron-suchgeräte installier*

*anschleich*

*versucht den Wolf im Plattenpelz/panzer umzuwerfen*

wieder da und keinen umgebracht :beagolisc

nur die Kupplung ist immer noch nicht mein Freund..

@Dingsda: das ist ja mist :e@sy

[Hawkeye]

nur die Kupplung ist immer noch nicht mein Freund..

Da wirst Du noch ein Gefuehl fuer kriegen, keine Sorge.

[DingsDa]

So da bin ich wieder, immerhin fast satt... :beagolisc

Schon alles blöd irgendwie, die Stimmung hier war auch schon mal besser, aber "lassen sie sich davon nicht das Weihnachtsfest verderben"..haha :beagolisc

[dgr243]

Da wirst Du noch ein Gefuehl fuer kriegen, keine Sorge.

if($user ne "weiblich)

{

$kann_kuppeln = "true";

$kann fahren = "true";

}

elsif($user eq "weiblich")

{

$kann_kuppeln = "false";

$kann_fahren = "mehr als false";

}

else

{

print "Bitte nochmal genau hingucken!";

}

Nein im Ernst: Kuppeln is sonne Sache. Kenne welche die seit Jahren oder Jahrezehnten und imme rnoch nicht wirklich sanft ein und auskuppeln könnne. Da gehört halt viel Gefühl zu. Du wirst dich auch freuen wenn du nen anderen Wagen fährst als den Fahrschulwagen. Beim Seat Leon beispielsweise brauchst die Kupplung nur anpusten und der kuppelt aus. Bei nem Golf 1 hingegen kannst dir auch gut und gern 10Kilo Gewicht an den Fuss schnallen

Das wird schon Tauron ... und wenn nicht dann guck dir obige Variablen nochmal an

[Crash2001]

manche Wagen haben aber auch nen extrem kleinen bereich wo die Kupplung plötzlich packt und wenn mans nicht gewöhnt ist, dann hat da jeder Probleme mit... hab ich auch bei manchen Wagen... aber nach ner Weile fahren geht das dann auch...

btw: jemand schon nen Vorschlag für die nächste Staffel?

Wie wäre es mit: Nr 144 - kuppeln oder nicht kuppeln, das ist hier die Frage...

So schön zweideutig? *ggg*