Eigene Homepage entwickeln?

[Alde]

Das ist wohl war!

Ich hab meine Seiten dann immer durch den HTML Validator bei W3C gejagt und schon bekommt man gutes HTML.

Ich hatte auch ne einfache Seite, aber so viele Fehler hätt ich nie für möglich gehalten...

Alex

[Manitu71]

@ noli

du hast es immer noch nicht kapiert. Da gebe ich JesterDay völlig recht.

Genauso hattest du unsere Ratschläge ned befolgt, die wir dir immer angepriesen haben. Und jetzt sag ich dir eins, was ich dir vor Wochen schon gesagt habe. Du wirst mal viel Freude später im Berufsleben haben, denn bei dir wird jede Firma nur den Kopf schütteln können.

[.vash]

ich habe fast 6 Jahre Erfahrung mit HTML, habe früh begonnen eine Homepage zu erstellen und kann mittlerweile recht gut damit umgehen. Was nicht bedeutet dass ich ausschliesslich ansprechende und professionelle Seiten mache.

Habe irgendwann den Fehler gemacht mich dazu verleiten zu lassen dass eine Webseite Grafik braucht und unbedingt mit anderen überladenen Seiten mithalten muss ... daher habe ich einige Zeit investiert um ausserdem auch mit Photoshop Grafiken erstellen zu können. Gebracht hat mir das relativ wenig. Wenn man kein gutes HTML schreibt kann man noch so tolle Grafiken bauen, die Seite wird im besten Falle suboptimal.

Den besten Ratschlag den ich jemandem erteilen kann ist üben, üben, üben, so lernt man am meisten. Natürlich sollte man eine gute Referenz,einen Ansprechpartner haben, die Links hier sind schon mal ein Ansatz dazu. Habe auch einen netten, ist zwar nur auf Englisch aber die Referenz für HTML4 & Co. gefällt mir besser als SelfHTML: http://www.htmlhelp.com/

Gruß

Vash

[humpis]

EDIT:

Die Domain, die du dir mietest gehört natürlich dir und nicht dem Provider. Du kannst also auch den Provider wechseln und deine Domain mitnehmen. Solange du bezahlst kannst du deine Domain auch behalten ohne Webspace o.ä. zu haben.

Dazu nur ein Beispiel meinerseits, falls es von interese sein sollte:

Ich habe mir auch jakosoft.de gesichert. Da habe ich zwar keinen WebSpace was HTML/Homepage angeht, aber mittels umleitung hab ich mir das nach haues geholt. Gut die Seite wird dadurch zwar langsam, aber bei so wenigen Besuchern wie ich habe genügt mir auch das ! Zudem habe ich dann nicht so nervige Werbeeinblendungen.

Ansonsten kann ich nur zustimmen das SelfHTML wirklich ne gute Sache ist ! Wer sagte Frontpage=wegschmeißen = 100% Zustimmung.

Aber ich selbst habe jetzt ein kleineres Problem.

Wie kann ich ne Userabfrage machen (Username + Passwort) um auf meinen FTP zu verweisen, ohne gleich Javscript oder so verwenden zu müssen ?

Gehen müßte es, nur bin ich anscheinend bereits so verblödet das ich's nimmer hin bekomme :-(

[U-- °LoneWolf°]

kommt drauf an wenn deine page bei dir zuhause liegt hast du Win oder linux auf dem webserver ?

[humpis]

Ist Winblöd, da mir SuSE das mit DSL nicht machen wollte (zualte Kiste).

Der Webserver und auch der FTP läuft auf nem lächerlichen P120 (reicht aber).

CGI soll der anscheinend auch anbieten, aber ich will nicht soooooo weit gehen das es gleich ein Megaaufwand wird. Zudem die lösung dürfte recht einfach sein, ich war auch schon knapp davor, aber das Ergebnis hat mich nicht sonderlich befriedigt :-(

Was auch noch fehlen kann (NoCache), aber das kann ich ja dann immernoch machen, erstmal ist mir wichtig auf einfache (möglichst ohne Javascript&co) weise nur einfach den Link so zu gestalten das ich nur mit den Variablen arbeiten kann. Denn z.B. in Formularen kann man ja auch ws eingeben ud absenden lassen. Das müßte sich doch so auswerten lassen das es einfacher auch geht, oder nicht ?

[U-- °LoneWolf°]

em welche WIn version?

den ab W2k kannst du dank ntfs einfach einen user anlegen und ihm rechte auf das verzeichnis geben. und allen anderen user z.b. die rechte entziehen

[.vash]

warum vergibst du auf dem FTP keine Zugriffsrechte oder meinst du so einen Link:

ftp://user:passwort@domain.de/

[humpis]

Es ist Win98, oder meinst ich bekomm 2000 auf dem P120 hin ?

Zum anderen, ja so einen link meinte ich (ftp://user:pass@ ..), aber mit vorheriger Abfrage, da ich ja keine statische IP habe, aber dann so den kleinen umweg (Besucherfreundlicher) gehen kann. Die Leute die es wissen sollen oder so, denen teile ich das dann schon mit ! denn ich kann dann ja auf mich lokal referenzieren ;-)

[KingBushido]

hallo leute kennt sich einer mit den ts servern aus (Teamspeak)

ich wollte nen clan server machen habe aber keine ahnung wie ich ein mache :confused:

und er fragt mich die ganze zeit wan ich den mache ne hp habe ich schon aber noch nicht vertig

p.s is beebworl.de ne gute seite um ne hp zu machen??????

mwin yahoo nick ist:Bushido723

[tobias-digital]

du nix spreche deuts?

Ohne jemals was von Teamspeak gehört zu haben, findet man bei Google einiges. Ich denke die ersten zehn Treffer sind schon mal ziemlich gut: http://www.google.de/search?hl=de&q=teamspeak+server&meta=&btnG=Google-Suche

Gruß, Tobias

PS: Die Adresse beebworl.de existiert nicht.

[Mascha]

Ich vermute, es ist beepworld.de gemeint

[azett]

huuuuh...wenn ich beepworld lese, schüttelt's mich...damit verbinde ich nur klickibunti-seiten und viiiiiele werbebanner. wenn du also eine annähernd seriöse webseite bauen willst, verzichte auf das beepworld-HP-baukasten-system...schau dir lieber selfHTML an und schreib die seite selbst

[Mascha]

Das Bunte. Blinkende liegt vermutlich daran, daß die Hemmschwelle zum Erstellen eigener Seiten recht niedrig ist, wenn man nicht erst sowas Kompliziertes wie eine Domain-Registrierung vornehmen muß. Es gibt aber ab und zu auch durchaus anständige Seiten bei Beepworld, einfach mal durchgucken:

http://www.google.de/search?hl=de&q=site%3Abeepworld.de

Und bis auf einen Hinweis auf den Hoster kann man die Seiten wohl frei gestalten, so lange es sich im Rahmen von HTML und Javascript bewegt.

[thiemo]

hi zusammen....wollte in dem zusammenhang mal ne frage in den raum werfen

hier reden alle immer von "frame-freien" seiten..also so nach dem motto, seiten mit frames sind nix gscheites

ich als hobby webmaster hab fast alle meiner seiten mit frames

z.B. hier oder hier

mir gings eigentlich immer nur darum, das Logo und Navigation statisch bleiben...und das habe ich mit meinem begrenzten wissen immer nur mit frames hinbekommen

wie würde das "besser" gehen und wo liegen genau die vorteile?

[Mascha]

hi zusammen....wollte in dem zusammenhang mal ne frage in den raum werfen

hier reden alle immer von "frame-freien" seiten..also so nach dem motto, seiten mit frames sind nix gscheites

ich als hobby webmaster hab fast alle meiner seiten mit frames

z.B. hier oder hier

Das Problem bei Frames ist, daß sie nur mit bestimmten Browsern anständig dargestellt werden. Suchmaschinen und Leute mit Browsern, die keine Frames darstellen können, haben Pech gehabt.

Ich habe dir mal mit lynx, einem Text-Browser, drei Screenshots gemacht:

http://www.gunde.de/screenshots/lynx1.gif

http://www.gunde.de/screenshots/lynx2.gif

http://www.gunde.de/screenshots/lynx3.gif

Die "großen" Suchmaschinen folgen zwar auch den Links im Frameset, aber wenn man dann eine einzelne Seite aus dem Suchergebnis aufruft, kommt man auf genau diese eine Seite, der Rest des Webauftritts bleibt einem verborgen (auszuprobieren unter http://beta.search.msn.de/results.aspx?q=site%3Awww.Rheinhessen-Partyzan.de&FORM=QBHP).

Und eigentlich will man ja, daß Besucher sich ein bißchen mehr ansehen als nur eine aus den Kontext gerissene Seite.

Hier ist noch was zum Durchlesen dazu:

http://www.linksandlaw.de/Framing4.htm

mir gings eigentlich immer nur darum, das Logo und Navigation statisch bleiben...und das habe ich mit meinem begrenzten wissen immer nur mit frames hinbekommen

wie würde das "besser" gehen und wo liegen genau die vorteile?

Über CSS ist heute vieles möglich, unter anderem auch die absolute Positionierung von Elementen und daß nur Teile des sichtbaren Bereichs mitscrollen. Du könntest dir mal die unter http://www.csszengarden.com vorgestellten Seiten ansehen, dort werden ziemlich viele Varianten vorgestellt.

[Krain]

hi zusammen....wollte in dem zusammenhang mal ne frage in den raum werfen

hier reden alle immer von "frame-freien" seiten..also so nach dem motto, seiten mit frames sind nix gscheites

ich als hobby webmaster hab fast alle meiner seiten mit frames

z.B. hier oder hier

mir gings eigentlich immer nur darum, das Logo und Navigation statisch bleiben...und das habe ich mit meinem begrenzten wissen immer nur mit frames hinbekommen

wie würde das "besser" gehen und wo liegen genau die vorteile?

Die Seiten sind hoffentlich nicht dein ernst!? Zumindest die erste. Man braucht sogar mit DSL ne Minute um die Seite endlich geladen zu haben.

Warum nimmst du nicht ein großes Bild anstatt 1000 kleiner? Ich weiß nicht wieviel Bilder das sind. Aber ich denke mal, dass jedes Bild etwa 1kB hat. Das bedeutet bei ich schätze 100-150 Bildern 100-150kB. Lad das mal mit nem Modem oder ISDN. Das kann man doch keinem Zumuten. Somit hast du einige User verloren. Auf der Seite selbst sind auch Grafiken, die viel zu groß sind, Alleine die Headline ergibt 120kB.

gruss

markus

[Mascha]

Warum nimmst du nicht ein großes Bild anstatt 1000 kleiner?

Prinzipiell ist es schon besser, denke ich, wenn große Bilder in kleinere zerschnitten werden, da so mehrere Bilder parallel geladen werden können, anstatt daß man ewig auf das eine große wartet.

[Krain]

Prinzipiell ist es schon besser, denke ich, wenn große Bilder in kleinere zerschnitten werden, da so mehrere Bilder parallel geladen werden können, anstatt daß man ewig auf das eine große wartet.

Mag ja sein, aber allein die Bilder ergeben hier über 400kB. Wir sind uns ja wohl einig, dass das viel zu gross ist? Ich würde versuchen eine andere Lösung dafür zu finden.

[thiemo]

je mehr und grösser die bilder, desto mehr ladezeit

das is mir auch bewusst....wenn das bild aber nun mal so gross ist und es auch nicht verkleinert werden soll, nehm ich gerne Deine Verbesserungsvorschläge entgegen

das war aber gar nicht die frage

das mit css hört sich gut an...werde mal reinschauen...hab zwar schon css auf der seite aber, dass da noch so viel mehr mit geht war mir nicht bewusst

[thiemo]

Die Seiten sind hoffentlich nicht dein ernst!?

doch !

da die meisten besucher dieser seiten "wiederholungstäter" sind, hilft hier der lokale cache ungemein

[Mascha]

Mag ja sein, aber allein die Bilder ergeben hier über 400kB. Wir sind uns ja wohl einig, dass das viel zu gross ist?

Ja, sind wir. Aber unter der Voraussetzung, daß dieses große Bild irgendwie geladen werden muß, ist eine Zerschneidung in kleinere Stücke schon die bessere Variante.

[tobias-digital]

... das mit css hört sich gut an...werde mal reinschauen ...

Naja, "mal reinschauen" wird wohl nicht reichen. Wenn Du ernsthaft HTML-Dokumente schreiben möchtest, musst Du die Techniken lernen, mal reinschauen reicht da nicht.

... da die meisten besucher dieser seiten "wiederholungstäter" sind, hilft hier der lokale cache ungemein ...

Diese Aussage halte ich trotz des Smilies für ignorant.

Gruß, Tobias

[thiemo]

Diese Aussage halte ich trotz des Smilies für ignorant.

Gruß, Tobias

warum?? kann ich jetzt nicht ganz nachvollziehen

[geloescht_JesterDay]

wenn das bild aber nun mal so gross ist und es auch nicht verkleinert werden soll

Es sind 400 Bilder, 51 Pixel breit und 38 Pixel hoch (geh mal davon aus, dass alle so sind). Das macht 1 bild mit 1200 Px Breite und 760 Px Höhe. Geschätzt sind die 300 kB groß zusammen. Ein JPEG mit der Auflösung und 300kB Größe kannst du (da bin ich mir 99% sicher) ohne sichtbaren Qualitätsverlust auf gut 1/3 der Größe reduzieren.

Ausserdem bedeutet jedes bild eine neue Anfrage an den Server. Also 1 Bild mit 500kB wird bestimmt schneller übertragen als 100 Bilder mit 5kB. Ausserdem sieht es mit dieser Zerstückelung IMHO grausig aus. Dann lieber ein JPEG im Progressiv Mode speichern. Das wird zuerst unscharf dargestellt und je mehr Daten übertragen sind, desto schärfer wird das Bild.