Musik auf Homepage

[Huschel]

Hallo, ich baue für jmd. eine HP, der ins Musikgeschäft einsteigen will. Deshalb wäre es meiner Meinung nach nicht schlecht, eine kleine "Hörprobe" anzubieten. Das soll aber nicht durch Hintergrundmusik erfolgen, sondern über einen Link (z.B. Klick auf ein Lautsprechersymbol). D.h. der Besucher der HP kann sich aussuchen, ob er mal reinhören will oder nicht. Dazu habe ich bereits den WMP eingebunden und verweise auf eine mp3-Datei.

Nun aber zu meinem Problem: Wie kann ich erreichen, dass die Musik schneller geladen wird? Denn bei mir lokal funktioniert das relativ schnell (logo). Nur im Web dauert es und dauert es... . Dabei ist es nicht einmal das ganze Lied, sondern nur ein Ausschnitt der abgespielt werden soll.

Und noch was: weiß jmd. wie hier die rechtliche Situation ist (GEMA)? Wie gesagt es sind nur Lied-Ausschnitte die ich einbinden will und diese sind selbstgesungen (bekannte Titel nachgesungen).

[zip]

Nun aber zu meinem Problem: Wie kann ich erreichen, dass die Musik schneller geladen wird? Denn bei mir lokal funktioniert das relativ schnell (logo). Nur im Web dauert es und dauert es... . Dabei ist es nicht einmal das ganze Lied, sondern nur ein Ausschnitt der abgespielt werden soll.

Da gibts denke ich mal nicht so viele Möglichkeiten.

1.) Die Lieder besser komprimieren.

2.) Kürzere Hörproben.

3.) Bessere I-Net anbindung des Host - PC´s.

Auf alle Fälle solltet ihr erstmal die Rechtslage checken bevor du da soviel Arbeit rein steckst.

[Huschel]

Hallo zip,

danke für die prompte Antwort. Aber noch kürzer kann ich die Proben nicht machen, sonst hört man ja gar nichts mehr . Und komprimieren - wäre ´ne Möglichkeit, wenn man wüsste WIE. Oder denkst du an WinZip? Wenn ja, kann denn dann der Besucher das Lied trotzdem direkt auf der HP anhören oder muss er sich die gezipte Datei erst downloaden? Das wäre ziemlich öde. Und wie kann die dritte Möglichkeit realisiert werden? Was meinst du genau damit?

Und was das Rechtliche angeht: nun da hoffe ich, dass ich das hier auch was darüber erfahre.

[hellslawyer]

Moin,

mit besserer Komprimierung ist wohl die Bitrate des MP3s gemeint, die Du evtl. noch runtersetzen kannst.

Zum rechtlichen:

Da es sich um bekannte Lieder handelt wie Du geschrieben hast, ist es erstmal relativ egal, ob die von jemand anderem gesungen sind oder nicht. Die Urheberrechte bleiben beim Komponisten. Soll heissen: Wenn Du die Songs auf Deiner HP bereitstellen willst werden GEMA-Gebühren fällig. GEMA-Gebühren werden nur dann nicht fällig, wenn es sich um komplett eigenes Songmaterial handelt (Musik & Text).

Grütze

hellslawyer

[geloescht_JesterDay]

. Dazu habe ich bereits den WMP eingebunden und verweise auf eine mp3-Datei.

Seit wann hat jeder, der im Internet surft Windows bzw. den WMP?

[Amstelchen]

die funktionen zur hörprobe von musiktiteln bei amazon.com/.de ist ein schönes beispiel, es stehen dort die dateien über realmedia-, windowsmedia- und ein weiteres drittes activex-plugin zur verfügung. schaus dir dort halt mal an.

s'Amstel

[DaSchu]

Nachtrag zu hellslawyer:

GEMA-frei ist das Ganze außerdem, wenn die Schnipsel recht kurz sind. Die Grenze liegt, glaube ich, bei 20-30 Sek. Wenn das selbstgemachte Cover-Versionen sind, sollte man vorher das Label des Originals nach den Rechten fragen. Es gab, glaube ich, auch eine Regelung, dass wenn der Song komplett neu eingesungen und eingespielt ist, man beim Original-Label nicht nach den Rechten fragen muss. Da würd ich aber vorsichtshalber bei nem spezialisierten Anwalt nachfragen, sonst kann das richtig teuer werden.

[TheyCallMeGeek]

Also ich muß mich dazu mal äußern:

1. Wenn schon als File-Download dann NICHT als Zip - ich mit meinen 6 mBit zieh das in Winamp und hoffe auf einen gut angebundenen Server. Jeder mit ISDN wird zwar ne halbe Minute länger saugen, aber welcher Musik-Entscheider sitzt anner ISDN Leitung?

2. Flash ist ein sehr nettes Medium dafür. Einfach einen Film machen, der das Preloading UND das Play beim Klick auf Play auslöst. (dann werden nicht alle 10 Stücke bei jedem Besucher vor-ge-cacht)

3. Qualität: Wenn ich mir Synthi-Chill-Musik oder Jazz oder sonstwas als 32k-MP3 anhören soll, dann garantiert nicht länger als 3 Sekunden! Lieber 256 oder 320k wenn die Musik oder das Besondere der Musik dadurch besser zur Geltung kommt (ist vor allem bei Synthi sachen so).

4. Am besten in mehreren Varianten anbieten - auch 64k wenns sein muss - natürlich dementsprechend übersichtlich dargestellt.

5. Vergiss Quicktime und Realplayer. Die Seite ist schneller geschlossen als du gucken kannst - und ein MP3 kann der Plattenboss auch an ne eMail ranhängen und durchs Office schicken - und jeder kann sie noch mit nem Doppelklick öffnen.

6. Wenn du Musik dadurch promoten willst, beschneide sie in der Länge - nicht in der Qualität ^^ - ein dezenter Hinweis in Form einer netten Frauenstimme am anfang oder Ende ist ja ok.

just my 2 cents - hab auch mal ne label-homepage gebaut - ist aber ewig her und schon wieder extern redesignt worden - mit einigen der genannten fehler.

[kills]

1. Wenn schon als File-Download dann NICHT als Zip - ich mit meinen 6 mBit zieh das in Winamp und hoffe auf einen gut angebundenen Server. Jeder mit ISDN wird zwar ne halbe Minute länger saugen, aber welcher Musik-Entscheider sitzt anner ISDN Leitung?

Am besten man geht immer davon aus, dass jeder mit 6Mbit ausgestattet ist..

Den rest kann man vernachlässigen, das sind bloß 1-2%

2. Flash ist ein sehr nettes Medium dafür. Einfach einen Film machen, der das Preloading UND das Play beim Klick auf Play auslöst. (dann werden nicht alle 10 Stücke bei jedem Besucher vor-ge-cacht)

Flash kann man so ansehen wie die 6Mbit Leitung..

Wer das nicht hat hat pech gehabt...

3. Qualität: Wenn ich mir Synthi-Chill-Musik oder Jazz oder sonstwas als 32k-MP3 anhören soll, dann garantiert nicht länger als 3 Sekunden! Lieber 256 oder 320k wenn die Musik oder das Besondere der Musik dadurch besser zur Geltung kommt (ist vor allem bei Synthi sachen so).

Genau, ich gehe immer davon aus, dass alle Songs im Inet in CD Qualität zu hören sind.... Ich würde sogar den unterschied zwischen 256 und 250kbit heraushören also bitte min 320kbit...

4. Am besten in mehreren Varianten anbieten - auch 64k wenns sein muss - natürlich dementsprechend übersichtlich dargestellt.

Nein das 64k brauch keiner, hat doch keiner mehr s.o.

6. Wenn du Musik dadurch promoten willst, beschneide sie in der Länge - nicht in der Qualität ^^ - ein dezenter Hinweis in Form einer netten Frauenstimme am anfang oder Ende ist ja ok.

Pfeiff auf Gema etc.. Hautpsache die Quali ist TOP

Ironie=off

-------------------------------------------

just my 2 cents - hab auch mal ne label-homepage gebaut - ist aber ewig her und schon wieder extern redesignt worden - mit einigen der genannten fehler.

Naja, wenn man so schlechte Ratschläge gibt, sollet man sich wundern?

[TheyCallMeGeek]

Bla ey

alles was ich auf Breitband bezogen hab geht auch mit tdsl 768

wenn er alles auf isdn runtercodiert, schneidet er sich meines empfindens nach ins eigene fleisch - deswegen meinte ich ja lieber mehrere formate anzubieten.

isdn leute müssen eh auf alles warten - und wenn sie streamen wollen geht das nur mit ner quali die unter aller sau ist.

und in anbetracht dessen, das der nichtma ne zielgruppe genannt hat (ins musikgeschäft) stellen meine ratschläge natürlich nur einen teilaspekt dar.

trotzdem danke fürs flamen...

[hellslawyer]

Nachtrag zu hellslawyer:

GEMA-frei ist das Ganze außerdem, wenn die Schnipsel recht kurz sind. Die Grenze liegt, glaube ich, bei 20-30 Sek. Wenn das selbstgemachte Cover-Versionen sind, sollte man vorher das Label des Originals nach den Rechten fragen. Es gab, glaube ich, auch eine Regelung, dass wenn der Song komplett neu eingesungen und eingespielt ist, man beim Original-Label nicht nach den Rechten fragen muss. Da würd ich aber vorsichtshalber bei nem spezialisierten Anwalt nachfragen, sonst kann das richtig teuer werden.

Moin,

sorry, aber das ist Kappes. Auch wenn die Sniplets kürzer sind werden Abgaben an die GEMA fällig. Allerdings werden Ausschnitte bis zu 01:45 Mins nur als halber Song gewertet. Abgabepflichtig bleiben sie aber dennoch. Das Label hat mit den Rechten an den Songs rein gar nichts zu tun. Es kann vorkommen, daß sie so freundlich sind und den Service anbieten das zu klären. Grundsätzlich ist hierfür aber der Künstler bzw. die entsprechende Verwertungsgesellschaft zuständig, also die IFPI oder die GEMA. Ob Teile des Songs vom Original übernommen wurden, alles komplett neu Eingespielt wurde oder gar stilistisch verändert wurde ist dabei völlig unerheblich. Auch dafür gibt es ganz genaue Regelungen, wie viele Takte in Form, Aufbau, Instrumentierung, Melodieführung, ... dem Original entsprechen müssen/dürfen um als neues künstlerisches Werk durch die Verfremdung zu gelten oder nicht. Sowas ist aber mehr als kompliziert und wird letztendlich nur ein Anwalt für Medienrecht beantworten können, oder aber ein Gutachten durch die GEMA.

Links zum Thema:

http://www.gema.de/kunden/industrie/internet/coverbands.shtml

http://www.ifpi.de/recht/mp3.htm

http://www.ifpi.de/recht/recht-597.htm

Grütze

hellslawyer

[kills]

alles was ich auf Breitband bezogen hab geht auch mit tdsl 768

Naja, aber wenn du es so begründest hättest, dann hättet leider nicht erwähnen können, das du 6mbit zu hause hast, ich versteh schon...

wenn er alles auf isdn runtercodiert, schneidet er sich meines empfindens nach ins eigene fleisch - deswegen meinte ich ja lieber mehrere formate anzubieten.

isdn leute müssen eh auf alles warten - und wenn sie streamen wollen geht das nur mit ner quali die unter aller sau ist.

50% der Leute würden nicht merken ob sie ein Lied in 128kbit oder 320kbit anhören und 128kbit ist auf jeden Fall eine gute Qualiät, die man mit ISDN auch ohne Probleme streamen kann.

trotzdem danke fürs flamen...

Danke fürs anbringen von meiner Meinung nach sinnlosen Kommentaren, die nichtmal Begründet sind.

[Huschel]

Boah, ihr wart ja recht fleißig übers Wochenende!

Also, so wie es aussieht, wären hier GEMA-Gebühren fällig. Das ist natürlich Sch...lecht und übersteigt das "Taschengeld". Mir wird warscheinlich nichts weiter übrig bleiben, als die Links zu entfernen - schade! Und ehrlich gesagt, die Qualität ist nicht so 100 pro. Ich glaube, ihr habt recht, wenn ihr sagt, dass die Komprimierung nicht zu Lasten der Qualität gehen soll. Das kann - wenn sich das ein "Musik-Entscheider" anhört - ganz schön nach hinten losgehen. Der denkt dann bestimmt: "die Person hat keine tolle Stimme" oder in dieser Art.

Nur Gott verflixt: Wie soll mann denn sonst auf sich aufmerksam machen, wenn nicht durch ´ne Hörprobe?!

Und trotzdem: Mit Flash könnte ich mir schon vorstellen, dass das streaming funktioniert, nur: ich habe noch nie mit Flasch gearbeitet (leider) und gibt es analoge Progrämmchen irgendwo zum download, die nicht so kostenintensiv wie Macromedia Flash sind?

Und noch ein paar Fragen:

Seit wann hat jeder, der im Internet surft Windows bzw. den WMP?

Und was schlägst du also vor? Sicher hast du recht. Dennoch ist es am meisten verbreitet. Man kann ja den WMP zum download anbieten...

die funktionen zur hörprobe von musiktiteln bei amazon.com/.de ist ein schönes beispiel, es stehen dort die dateien über realmedia-, windowsmedia- und ein weiteres drittes activex-plugin zur verfügung. schaus dir dort halt mal an.

kannst du mir die genauen Links geben, ich habe sie nicht gefunden

[kills]

Und was schlägst du also vor? Sicher hast du recht. Dennoch ist es am meisten verbreitet. Man kann ja den WMP zum download anbieten...

Hm Windows Media Player zum downloaden wird jemandem mit Linux/Unix/etc nicht viel weiterbringen...

Gruß,

Markus

[McMaiers]

Hi ich hab sowas auch schon mal gemacht!

Eigentlich ganz einfach!

Ich hab das MP3 geschnitten ca 30 Sekunden ... und dann in eine Flash datei eingebunden.

zb. Lied.swf

Das coole dabei ist,:

1. fast komplett Plattformunabhängig

2. Schnell geladen

3. du brauchst kein zusatztool, denn die meissten BRowser verstehen Flash

und 4. Du hast das Mp3 auch davor geschützt dass es jemand runterlädt (gäbe auch rechtige Probleme)

Allerdings wenn es sich um Charts und so handel, ist GEMA ein riesen Faktor!

nichtz billig sag ich dir

cu mcmaiers

[zirri]

3. du brauchst kein zusatztool, denn die meissten BRowser verstehen Flash

"die meisten browser" (alle Anm. der Redaktion) "verstehen Flash", WEIL sie ein "Zusatztool" (Plugin Anm. der Red.) installiert haben.

gruss

[Huschel]

Hi, McMaiers,

klingt ja nicht übel, aber wie gesagt: ich habe weder bisher mit Flash gearbeitet noch steht mir Macromedia Flash zur Verfügung ... Daher meine Frage, ob es alternative (und kostengünstige!) Programme dazu gibt, mit denen man den Titel in eine Flash-Datei einbinden kann!

Danke Markus,

ich hab´mir schon irgendsowas gedacht... Was wäre also DEIN LÖSUNGSVORSCHLAG???

[Amstelchen]

kannst du mir die genauen Links geben, ich habe sie nicht gefunden

ein beliebiger artikel bei amazon, und dort auf "Listen to Samples"; es geht ein popup-fenster auf. hab dir einen screenshot an das post angehängt, damit du weisst was ich meine.

ich muss da allerdings auch noch meinen senf dazugeben:

wenn er alles auf isdn runtercodiert, schneidet er sich meines empfindens nach ins eigene fleisch - deswegen meinte ich ja lieber mehrere formate anzubieten.

ich wüsste hierbei nicht, wo der zusammenhang zwischen bandbreite des zugangs und anzahl der verschiedenen formate ist. die meisten formate - wenn nicht alle - sind von der bandbreite völlig unabhängig und bieten sogar eine transparente anpassung an dieselbe.

isdn leute müssen eh auf alles warten - und wenn sie streamen wollen geht das nur mit ner quali die unter aller sau ist.

wenngleich isdn für one-to-many-broadcasts nicht geeignet ist, glaube ich, dass isdn trotzdem leicht unterschätzt wird. ich hab hier zum teil auch noch isdn-zugänge und da klappen selbst multimedia-anwendungen hervorragend. es liegt eben halt doch hauptsächlich an den anbietern, ihre sachen skalierbar zu gestalten.

s'Amstel

[geloescht_JesterDay]

Also, so wie es aussieht, wären hier GEMA-Gebühren fällig. Das ist natürlich Sch...lecht und übersteigt das "Taschengeld".

[...]

Das kann - wenn sich das ein "Musik-Entscheider" anhört - ganz schön nach hinten losgehen. Der denkt dann bestimmt: "die Person hat keine tolle Stimme" oder in dieser Art.

Nur Gott verflixt: Wie soll mann denn sonst auf sich aufmerksam machen, wenn nicht durch ´ne Hörprobe?!

Wenn die Musik von "dir" ist, musst du der GEMA überhaupt nichts geben. Die GEMA ist nur dazu da, dass Künstler, und nur die, die da beigetreten sind, Geld für die Aufführung ihrer Stücke bekommen. Da es ja blöd wäre, wenn eine Radiostation (z.B.) an jeden einzelnen Künstler einzeln die Beträge zahlt bzw. mit ihm verhandeln muss, wurde die GEMA gegründet, die das ganze dann macht.

Also, wenn die Musik von dir ist und du damit auf dich aufmerksam machen willst oder Plattenlabels o.ä. ansprechen willst, kannst du die Stücke auf deiner Seite in jeder Qualität und jeder Länge anbieten, die du willst.

Anders sieht es nur aus, wenn die Stücke nicht selbst geschrieben und selbst getextet sind. Wenn die Stücke also zwar von "dir" eingespielt und gesungen, aber nicht komponiert und getextet worden sind, wirst du wohl an der GEMA nicht vorbeikommen. Es sei denn, die Künstler von denen das Original stammt sind in der GEMA nicht vertreten.

EDIT2: Aber auch dann tätest du gut daran, dich mit den Künstlern in Verbindung zu setzen und um Erlaubnis zu fragen.

Und was schlägst du also vor? Sicher hast du recht. Dennoch ist es am meisten verbreitet. Man kann ja den WMP zum download anbieten...

Einfach einen Link auf eine mp3-Datei z.B. Der Besucher wird selber wissen, was er damit anfängt bzw. hat den Browser so eingestellt, dass der entsprechende Player gestartet wird.

EDIT:

Und gerade wenn es um "Musik-Entscheider" geht. Also wenn die nicht wissen, was sie mit einer Musikdatei anfangen... dann werden sie auch ganz bestimmt nicht auf deine Seite surfen. Oder wieso sollten sie die Musik nur von deiner Seite hören können? Vielleicht wollen sie sie ja auf einen MP3-Player laden und sich gemütlich irgendwo anhören?

[hellslawyer]

[...]Es sei denn, die Künstler von denen das Original stammt sind in der GEMA nicht vertreten.

EDIT2: Aber auch dann tätest du gut daran, dich mit den Künstlern in Verbindung zu setzen und um Erlaubnis zu fragen.

Da täte er nicht nur gut daran, sondern ist auch rechtlich dazu verpflichtet. Wie ich bereits geschrieben habe unterliegen ALLE musikalischen Werke dem UHrG, völlig egal ob GEMA-Mitglieder, oder nicht. Ohne Erlaubnis des Künstlers (oder eben der entsprechenden Verwertungsgesellschaft) darf man keinen einzigen Song kopieren, zum Download bereitstellen, broadcasten oder was auch immer. Neben den Künstlern, die in den meisten Fällen auch Urheber sind gibt es außerdem noch diverse andere Leute, die auf die ein oder andere Art und Weise Rechte an den Songs haben. Die GEMA koordiniert in diesem Falle nur. Im Rock- und Popberreich ist das meist noch eine überschaubare Anzahl an Menschen, im klassischen Bereich sind die Hürden noch einmal um eine Vielzahl höher.

Mal ganz davon abgesehen, daß mir kein Label bekannt ist, das reine Coverbands unter Vertrag nimmt.

Grütze

hellslawyer

[geloescht_JesterDay]

Wie ich bereits geschrieben habe unterliegen ALLE musikalischen Werke dem UHrG...

Das will ich nicht abstreiten, ich muss aber gerade an ein Urteil über eine Webdesignerin denken. In dem Urteil hies es, dass Bilder, die am Computer gefertigt wurden, nicht die nötige Schöpfungshöhe besitzen um vom UrhG geschützt zu werden.

http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/52137&words=Sch%F6pfungsh%F6he

Was ist jetzt, wenn jemand auf dem Computer ein Lied erstellt. Da gibt es ja genug Tools, um z.B. irgendwelche Samples aneinanderzureihen etc. Der, der das Lied damit macht, besitzt z.B. alle Rechte an den Samples und es kommt ein wirklich gutes Werk dabei raus. Gilt das UrhG dann auch für ihn?

Ich denke aber, dass ist eher OT und das Urteil da oben auch (oder hoffentlich) recht fraglich.

[Huschel]

ein beliebiger artikel bei amazon, und dort auf "Listen to Samples"; es geht ein popup-fenster auf. hab dir einen screenshot an das post angehängt, damit du weisst was ich meine.

s'Amstel

Danke Amstelchen, werde es mir mal näher ansehen.

Wenn die Musik von "dir" ist, musst du der GEMA überhaupt nichts geben.

Das ist leider nicht der Fall --> Also doch GEMA!

Einfach einen Link auf eine mp3-Datei z.B. Der Besucher wird selber wissen, was er damit anfängt bzw. hat den Browser so eingestellt, dass der entsprechende Player gestartet wird.

Du meinst also: <a href ="mein_song.mp3"> play </a>

Aha, damit öffnet sich sozusagen der jeweilige "Standard-Player" des Besuchers. Lässt sich dadurch auch eine Beschleunigung des Ladevorgangs erreichen??

[McMaiers]

"die meisten browser" (alle Anm. der Redaktion) "verstehen Flash", WEIL sie ein "Zusatztool" (Plugin Anm. der Red.) installiert haben.

gruss

ja is mir schon klar dann man ein Plug in braucht, aber mit Zusatztool meinte ich sowas wie den WMP oder sowas in der Richtung.

mfg mcmaiers

[geloescht_JesterDay]

Lässt sich dadurch auch eine Beschleunigung des Ladevorgangs erreichen??

Beschleunigung des Ladevorgangs? Das Ding wird so schnell geladen, wie es der Server bzw. der Anschluss des Nutzers zulässt. Um es schneller zu Übertragen kannst du es als ZIP ablegen

[Huschel]

Beschleunigung des Ladevorgangs? Das Ding wird so schnell geladen, wie es der Server bzw. der Anschluss des Nutzers zulässt. Um es schneller zu Übertragen kannst du es als ZIP ablegen

Aha, is´einleuchtend . Dann aber mal ganz blöd gefragt: warum bindet man dann manchmal den WMP (oder andere Player) ein, wenn sich der Standard-Player auch so - nur durch ´nen einfachen Link - öffnet und ein Geschwindigkeitsvorteil nur durch entsprechende Komprimierung bzw. schnellere Server und Dateinleitungen erreichen lässt?