Relative größe bei Tabellen und CSS

[Gelon]

Hallo zusammen,

ich habe ein kleines Problem, und zwar möchte ich bei einer Homepage eine Einteilung in mehrere Spalten machen, wobei eine Spalte eine relative Größe haben soll, d.h. sie soll den Bereich des Bildschirms ausfüllen, den die restlichen Bereiche, denen die Größe durch Pixel zugewiesen wird, nicht ausfüllen!

Mit Frames klappt das ja wunderbar durch z.B.:

rows="100,*,60"

Wollte aber eigentlich auf Frames verzichten und bin jetzt schon die ganze Zeit am Basteln, um eine Alternative mittels Tabellen bzw. CSS zu gestalten, bekomme es aber einfach nicht hin!

Ich hoffe Ihr könnt mir helfen, wär echt super!

MfG

Gelon

[kills]

Hi,

http://de.selfhtml.org/css/layouts/mehrspaltige.htm#dreispaltig

Gruß,

Markus

[baba007]

hmmmm :hells:

<table width="100%" border="1" >

<tr>

<td width="100">erste Spalte</td>

<td width="*">zweite Spalte</td>

<td width="50">dritte Spalte</td>

</tr>

</table>

wenn du CSS willst dann mach einfach 3 classen mit diesen angaben 100,*,50

dann schreibste bei TD class="erste_spalte" usw.

[kills]

Hi,

Er will vermutlich kein Tabellen Layout...

Sowas macht man auch Heutzutage nicht mehr.

Gruß,

Markus

[Gelon]

Danke für die schnellen Antworten, werd es gleich mal ausprobieren!

[baba007]

Hi,

Er will vermutlich kein Tabellen Layout...

Sowas macht man auch Heutzutage nicht mehr.

Gruß,

Markus

nana, machen noch viele und manchmal ist es besser. in den meisten fällen aber sollte man mit <div> arbeiten

[Aiun]

*heulkreisch*

Was haben die leute gegen Tabellen, was haben sie gegen frames ?

"das macht man so nicht mehr" ...was für eine sinnvolle aussage. Gug dich mal im Netz um, und dann sag das nochmal

ich habe bis vor kurzem kein einziges Div auf meinen Seiten gehabt und habe aus anderen Gründen jetzt das design vollständig auf Divs aufgebaut. Trotzdem würde ich jedem empfehlen Frames zu verwenden, wenn er nicht gerade reichlich erfahrung hat und Javascript sinnvoll nutzen kann.

Solche Anti-Frame/Anti-Tabellen sprüche sollten verboten werden....ts...ts..ts. ^^

[beetFreeQ]

Also Frames mag ich persönlich auch nicht so - einfach weil ich damit bisher meistens schlechte Erfahrungen gemacht hab, was die Darstellung in verschiedenen Browsern angeht. Aber Tabellen sind IMO noch völlig sinnvoll und Divs auch vorzuziehen. Denn mit DIVs und CSS können alte Browser halt teilweise nicht so super umgehen. Es ist ja schön, immer mit der neuen Technik umgehen zu können, aber warum soll man sich das Leben schwerer machen als nötig, wenn man nur ein ganz einfaches Tabellen-Layout benötigt?

Solang die Tabellen-Tags nicht auf der Abschussliste des W3C stehen (wie z.B. die ebenfalls noch viel zu oft benutzten Font-Tags), kann man sie auch nutzen...

[baba007]

bei einer website mit 100.000 zugriffen täglich und DBs mit mehr als 1000 einträgen MUß man auf DIV umsteigen. ist halt ne traffic frage...

ich mache bei mir immer ein browsercheck und lasse die alten browser nie auf meine pages. wer sich nicht entwickeln will (browsertechnisch), der sollte sich meine seiten auch nicht anschauen dürfen ...

[Aiun]

bei einer website mit 100.000 zugriffen täglich und DBs mit mehr als 1000 einträgen MUß man auf DIV umsteigen. ist halt ne traffic frage...

öh...was für einen Traffic unterschied macht des denn DIVS zu benutzen ? *röfl*

dadurch wird dein HTML-Code nicht wirklich kleiner. Je komplizierter das Design, desto mehr Code ist auch für die Divs nötig.

ich mache bei mir immer ein browsercheck und lasse die alten browser nie auf meine pages. wer sich nicht entwickeln will (browsertechnisch), der sollte sich meine seiten auch nicht anschauen dürfen ...

was für eine Arroganz..herrlich. Ich hoffe deine Seite ist nichts wichtiges...

[baba007]

Stichwort "Aufgeblähter Quellcode"

Betrachtet man den Quellcode von Webseiten, die mit Tabellen erstellt wurden, so findet man häufig komplexe Strukturen verschachtelter Tabellen. Das gleiche Layout, erzeugt mit CSS, kann durchaus bis zu 40% weniger Quellcode bedeuten. Jeder Modembesitzer wird dankbar sein, da es spürbare Geschwindigkeitsvorteile bringt. Auf Seite der Webseiten-Betreiber bedeuten kleinere Dateien geringeres Transfervolumen. Reduziert man die Größe einer Datei von z.B. 5kB auf 3kB und geht man von 100.000 Besucher pro Monat aus, ergibt sich ein verringertes Transfer-Volumen von 2,4 GB pro Jahr für nur eine Datei. Hochgerechnet auf eine ganze Seite kann sich eine Umstellung durch diese Kostenersparnis durchaus rechnen.

[Amstelchen]

als ob medienagenturen darauf achten würden und müssten, ob ihre designer traffic verschwenden (huch, 2.4 gb pro jahr sind ja unbezahlbar, ironietags bitte dazudenken), wenn sie anstatt von tabellen css verwenden. also das argument kann ich echt nicht gelten lassen.

Jeder Modembesitzer wird dankbar sein

und lasse die alten browser nie auf meine pages

du sperrst also alte clients raus, im gegenzug optimierst du auf schmale bandbreite. hab ich auch sonst noch nirgends gesehn.

täusche ich mich, oder ist das einfach nur topfen (im deutschen sprachgebrauch quark), den du von dir gibst?

s'Amstel

[baba007]

2,4 gb pro file, bei 10 files wären wir schon 24GBund mit 100 files ? 1000 files ... es läppert sich, würde ich sagen

wieso soll ich zeit zum programmieren verschwenden, weil jemand noch den netscape 4er benutzt ? muß man als webmaster für alle optimieren ? nö muß man nicht.

standard browser das wars. für alle anderen gibts ne meldung, sie sollen sich bitte mal up 2 date halten ...

Internet Explorer ab 5

Netscape ab 6

Opera ab 5

Mozilla ab 1

Firefox ab 0.8

[beetFreeQ]

Alles hat seine Vor- und Nachteile! Man könnte hier noch ewig weiterdiskutieren und zu keinem Ergebnis kommen! In Sachen HTML hat man eben massig Möglichkeiten - man könnte genauso gut anführen, daß sämtliche Einrückungen etc in HTML-Files den Code unnötig aufblähen, oder daß Traffic heutzutage nix mehr kostet oder oder oder - aber das hat IMO echt alles nix mehr mit dem Topic zu tun...

[Manitu71]

*heulkreisch*

Was haben die leute gegen Tabellen, was haben sie gegen frames ?

"das macht man so nicht mehr" ...was für eine sinnvolle aussage. Gug dich mal im Netz um, und dann sag das nochmal

Ich empfehle dir mal diese Geschichte ein wenig durchzulesen

Dann verstehst vielleicht eher den Sinn.

Ich gebe da baba007 teilweise recht. Es hat schon Sinn auf CSS aufzubauen. Der Code wird viel geringer, die Ladezeiten dadurch auch und das ausbessern später ist auch besser möglich. Und sind wir mal ehrlich. Frames benutzt man heute wirklich nicht mehr. Das wird einem höchstens nur noch irgendwo in Grundkursen mit FP gezeigt. Das baba007 ältere Browserversionen ausschließt kann ich auch nicht nachvollziehen. Allerdings ist das auch sein Bier und gehört hier nicht in diesem Thread diskutiert.

[Aiun]

jaaa, gute Geschichte

Am besten Surfen / Design wir wieder alles nur noch mit Text, damit auch jaaa jeder Bot / Browser drin sürfen kann. Ohne Javascript, Frames, Bilder, Videos und und und und...wie gesagt, nur noch Text. *röfl*

Bots können Frames lesen !

des weiteren ist es nicht meine Sache wenn er es nicht kann. Javascript gibt es, es ist eine gebräuchliche Technik, ende der Linie.

Frames sind schön, um das zuvor erwähnte zu nutzen. Dank frames kannst du ein Design machen, und verhindern das es bei jedem klick erneut übertragen wird. ein Modem/ISDN Nutzer wird es dir danken.

Schonmal versucht ein "festes" Menü ohne Frames zu realisieren ? IE kennt kein Position: fixed da landest du zwangsweise bei JS

ich habe auch nie gesagt das CSS oder gar DIV ******e währen, ich benutze auch beides. Aber ob Divs eine optimierung sind, hängt davon ab, wie kompliziert das Design verhauen ist *g*

Warum so viele keine Frames mögen...guute Frage. Ich betreue zusätzlich eine Seite die heute noch auf Frames aufbaut interessant das Google uns (bei den passenden Begriffen versteht sich) unter die Top 10 bringt, die Bots sogar sehr viele unterseiten finden, jedesmal inkl. der Frames

und das obwohl ich vor Urzeiten bei der Seite schon den einen oder anderne HTML Teil verhauen ab *duck & run* ... aber so hat wohl jeder mal angefangen

[FMG]

Schonmal versucht ein "festes" Menü ohne Frames zu realisieren ? IE kennt kein Position: fixed da landest du zwangsweise bei JS

Sorry, aber das ist Blödsinn, mit einem Hack lässt sich auch mit reinem CSS bzw. Conditional Comments dem IE ein festes Menü beibringen.

Siehe http://de.selfhtml.org/css/layouts/fixbereiche.htm (ganz unten).

Achso, CSS-basiertes Layout bedeutet eine sinnvolle Auszeichnung, was nicht immer divs sind!

[baba007]

Schonmal versucht ein "festes" Menü ohne Frames zu realisieren ? IE kennt kein Position: fixed da landest du zwangsweise bei JS

Das ist falsch, es gibt einige Methoden um dieses zu realisieren.

[tobias-digital]

Das ist falsch, es gibt einige Methoden um dieses zu realisieren.

So? welche denn?

[baba007]

mit php und include zB.

[kills]

*heulkreisch*

Was haben die leute gegen Tabellen, was haben sie gegen frames ?

"das macht man so nicht mehr" ...was für eine sinnvolle aussage. Gug dich mal im Netz um, und dann sag das nochmal

...

Solche Anti-Frame/Anti-Tabellen sprüche sollten verboten werden....ts...ts..ts. ^^

Ich verwende nur noch Div-Layouts aus Gründen der Barrierefreiheit...

Mit Tabellen / Frame-Layouts bekommst du das nicht hin..

Das im Netz natürlich sehr viele Seiten noch mit Tabellen-Layouts vorhanden sind, ist nicht wunderlich, da es diese Art von Layouts noch nicht so lange gibt. Ausserdem ist eine neue "technologie" nicht gleich bei jedermann verwendet, nur weil es sie gibt...

Da brauch man nicht Diskutieren..

Die Sache mit dem wegen Browser von der Page auschließen ist natürlich dann noch unterste Schublade, aber gut...

Gruß,

Markus

[tobias-digital]

mit php und include zB.

Ich bin lernfähig: Zeig mir wie Du mit der PHP-Funktion "include" dem Internet Explorer die CSS-Eigenschaft "position: fixed;" beibringst.

Ich bin gespannt.

[baba007]

Ich bin lernfähig: Zeig mir wie Du mit der PHP-Funktion "include" dem Internet Explorer die CSS-Eigenschaft "position: fixed;" beibringst.

Ich bin gespannt.

hae ? kannst du nicht lesen ?

ein Festes Menü kann ich damit machen und nicht die Eigenschaft posision: fixed/static , du scherzkeks.

Es geht hier um Frames ud wie ich sie umgehen kann

[Aiun]

FMG..das beispiel das du da nennst, funktioniert auf keinem IE den ich zur Verfügung habe ^^

Ich selbst habe mein Design komplett auf Divs umgestellt.

Grund: Flexibilität, durch die Pixelgenaue Ausrichtung kann ich Elemente leichter ausrichten. Je nachdem was ich machen will, sind Frames dafür einfach zu unflexibel.

Sobald eine Seite eine gewisse Menge Grafiken enthält, kommt man nicht um Frames herum, oder man brummt dem User lange ladezeiten auf. Das DSL flächendeckend zur verfügungstehen würde, ist ein Gerücht und selbst dann zieht das Argument, das Transfervolumen nunmal Geld kostet.

eigentlich hat die diskussion wie bereits bemerkt nichts mehr mti dem Ursprungs-Post zu tun, aber ich finde sie interessant

Baba, ein festes Menü kannst du damit nicht machen ob include oder nicht, macht da keinen Unterschied. SObald der Text länger ist als der Browser hoch, scrolled der User und das Menü ist weg.

Möglichkeiten:

- Frames

- Scrollbares Divlayer (für wirklich gute umsetzung JS benötigt)

- Javascript

[FMG]

Ich selbst habe mein Design komplett auf Divs umgestellt.

Grund: Flexibilität, durch die Pixelgenaue Ausrichtung kann ich Elemente leichter ausrichten.

:confused: Wenn du alles pixelgenau bzw. absolut ausrichtest, erreichst du damit alles andere als Flexibilität, weil das Layout dann für _deine_ Bildschirmauflösung optimiert ist...

Möglichkeiten:

- Frames

- Scrollbares Divlayer (für wirklich gute umsetzung JS benötigt)

- Javascript

Wie gesagt, JavaScript braucht man nicht wirklich.