Hey

Ich habe eine Class B und will 10 verschieden Netze machen.

Meine Daten, wo ich habe sind.

Class B

Subnetmask: 255.255.0.0

IP= 172.16.0.0

Ich habe es ausgerechnet und bekomme folgendes raus.

Subnetmask: 255.255.240.0

IP= 172.16.16.0

fängt mein Netz für die Hosts an.

DA ich mir nicht sicher bin, ob das stimmt wäre es nett wenn es jemand überprüfen kann.

DANKE

hmm...

also binär sieht ein b-netz folgendermaßen aus:

11111111.11111111."00000000".00000000

wenn du die 8bit des ""-Netzes durch 16, da du nur potenzen von zwei nehmen kannst und 16 die nächste zweierpotenz wäre, teilst kommt folgendes heraus. Dies heisst auch, dass du dein B-Netz NICHT in 10 Netze aufteilen kannst:

8bit=256: 256/16=16

nun nimmst du eine c-netz: 11111111.11111111.11111111.00000000 C Maske

und ziehst 16 ab:

11111111.11111111.11100000.00000000 = 255.255.240.000

somit ist deine maske richtig.

deine netze sähen dann wie folgt aus:

172.16.0.0/19

172.16.16.0/19

172.16.32.0/19

.

.

.

172.16.240.0/19

wobei /19 die maske meint:

255.255.240.0 also 19bits gesetzt.

und voila du hast 16 netze die 16 Class C Netze beinhalten.

[ 06. April 2001: Beitrag editiert von: souse ]

[ 06. April 2001: Beitrag editiert von: souse ]

Erstmal DANKE für die schnelle Antwort.

jetzt habe ich aber noch eine Frage

Du schreibst:

172.16.32.0/19

was heisst /19

DANKE

Original erstellt von elop:

<STRONG>Du schreibst:

172.16.32.0/19

was heisst /19

</STRONG>

Dazu existiert ein (uralter) Thread unter

http://www.fachinformatiker.de/cgi-bin/ubbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=8&t=000303

Original erstellt von souse:

<STRONG>hmm...

also binär sieht ein b-netz folgendermaßen aus:

11111111.11111111."00000000".00000000

wenn du die 8bit des ""-Netzes durch 16, da du nur potenzen von zwei nehmen kannst und 16 die nächste zweierpotenz wäre, teilst kommt folgendes heraus. Dies heisst auch, dass du dein B-Netz NICHT in 10 Netze aufteilen kannst:

8bit=256: 256/16=16

nun nimmst du eine c-netz: 11111111.11111111.11111111.00000000 C Maske

und ziehst 16 ab:

11111111.11111111.11100000.00000000 = 255.255.240.000

somit ist deine maske richtig.

deine netze sähen dann wie folgt aus:

172.16.0.0/19

172.16.16.0/19

172.16.32.0/19

.

.

.

172.16.240.0/19

wobei /19 die maske meint:

255.255.240.0 also 19bits gesetzt.

und voila du hast 16 netze die 16 Class C Netze beinhalten.

[ 06. April 2001: Beitrag editiert von: souse ]

[ 06. April 2001: Beitrag editiert von: souse ]</STRONG>

:confused: :confused:

Hi,

@SOUSE

240 ist zwar richtig aber binär sieht die so aus:

11110000

@ELOP

mit der 19 ist die totale Anzahl 1er Bits der Subnet-Mask gemeint, aber 1. sind es in diesem Fall 20 und 2. is diese Angabe meiner Meinung nach für die Lösung deines Problems unerheblich.

cu

ola...

also mein lösungsvorschlag lautet:

um 10 subnetze zu erhalten, muß ich 4 bit der hostID zur netzID nehmen

d.h.

2^4 = 16

16 - 2 (das erste und letzte mögl. subnetz lässt man aus gründen von routingproblemen weg) = 14 mögl. teilnetze

d.h.:

172.16.16.0 (netzadresse)

172.16.16.1 (erste hostadresse)

172.16.16.254 (letzte hostadresse)

172.16.16.255 (broadcast)

172.16.32.0 (netzadresse)

172.16.32.1 (erste hostadresse)

172.16.32.254 (letzte hostadresse)

172.16.32.255 (broadcast)

172.16.48.0 (netzadresse)

172.16.48.1 (erste hostadresse)

172.16.48.254 (letzte hostadresse)

172.16.48.255 (broadcast)

172.16.64.0 (netzadresse)

172.16.64.1 (erste hostadresse)

172.16.64.254 (letzte hostadresse)

172.16.64.255 (broadcast)

usw. (in 16er schritten im dritten oktett)

NOTE: das man das erste und letzte subnetz weglässt (in diesem fall:

172.16.0.0 (netzadresse)

172.16.0.1 (erste hostadresse)

172.16.0.254 (letzte hostadresse)

172.16.0.255 (broadcast)

und

172.16.240.0 (netzadresse)

172.16.240.1 (erste hostadresse)

172.16.240.254 (letzte hostadresse)

172.16.240.255 (broadcast)

hat eine rein praktische bedeutung - theoretisch wären dies auch zwei gültige netze, wird aber wegen problemen beim routen nicht gern gemacht)

die subnetzmaske ist 255.255.240.0

ich hoffe ich hab das alles richtig behalten...

alo echo...

ola...

wir hatten zu diesem thema mal ein ziemlich heisse diskussion, welche hier zu besichtigen ist...

alo echo...

16 - 2 (das erste und letzte mögl. subnetz lässt man aus gründen von routingproblemen weg) = 14 mögl. teilnetze

hmm, wie kommst du denn darauf?

Original erstellt von souse:

<STRONG>hmm, wie kommst du denn darauf?</STRONG>

ola...

das kommt aufgrund der kompatiblität zu älteren betriebssytemen wie win95 die keine automatische erkennung der sunetzmaske unterstützen.

so wäre in einem klasse C netz die adresse

192.168.100.0 / 255.255.255.240

gleichzusetzen mit der adresse

192.168.100.0 / 255.255.255.0

beides wären gültige netzadressen.

betriebssyteme die keine automatische überprüfung der subnetzmaske vornehmen, werden dadurch irritiert.

somit sollte man sich an die regel halten, das beim subnetting im letzten oktett (klasse C) niemals alles auf 1 oder 0 stehen darf (sollte).

und das wäre beim ersten subnetz in der netzadresse der fall, und beim letzten in der broadcast adresse der fall...

alo echo...

Könnte mir mal jemand erklären warum man einem Netz verschiedene Subnetmasken gibt????... in dieser Richtung steh ich im Moment nämlich voll auf dem Schlauch

thx @echo,

ich sags doch immer MS is sch....,

die schaffen es noch nichtmals ansatzweise classless routing zu implementieren.

[ 12. April 2001: Beitrag editiert von: souse ]

Original erstellt von souse:

<STRONG>die schaffen es noch nichtmals ansatzweise classless routing zu implementieren.</STRONG>

Doch, durchaus. Aber sie wollen den DAU^H^H^HBenutzer nicht damit irritieren

Fragen nach solchen Dingen wie "Netzmasken" ("Is wieder Karneval oder was?") verwirren den Anwender ja nur. Dann steckt man dann lieber mehr Programmieraufwand in goodies wie Karl Klammer oder so

Außerdem sichert das nicht-einhalten der RFCs, daß es heißt "Windows arbeitet superstabil im Netz, wenn es eine homogene Umgebung ist".

Zum Glück hat sich das mit Win2k ein bißchen zum guten verändert. Da hat MS doch einiges von Unix abgeguckt.