Heise haftet auch ohne Kenntnis für Forenbeiträge

[Bearcat44]

Das habe ich heute gefunden (ist vom 05.12.05). Ein Artikel über das Urteil

des Hamburger Landgerichts, in welchem Heise für 'unbekannte' Forenbeitrage haftbar gemacht werden kann.

[...]Die Kammer erklärte, sie sei überzeugt, dass der Verlag allein durch die Verbreitung auch ohne Kenntnis für die im Forum geäußerten Inhalte haftbar zu machen sei. Er könne schließlich die Texte vorher automatisch oder manuell prüfen. So wie der Verlag das Forum bisher betreibe, fordere er Rechtsverletzungen sogar potenziell heraus, betonte ein Richter. Es sei nicht hinnehmbar, dass "die in ihren Rechten Verletzten Ihnen hinterherrennen müssen". Den Einwand des Verlags, dass eine automatische Filterung erwiesenermaßen nicht funktioniere und eine manuelle Prüfung jedes Beitrags angesichts von über 200.000 Postings pro Monat schlicht nicht zu leisten sei, ließ die Kammer nicht gelten.

"Sollte sich diese Rechtsprechung durchsetzen, führt das dazu, dass jeder Anbieter, der ungefiltert die Möglichkeit zu Kommentaren bietet, unmittelbar für Rechtsverstöße in den Beiträgen haftet und abgemahnt werden kann", kommentierte der Justiziar des Heise Zeitschriften Verlags, Joerg Heidrich. Davon seien nicht nur Foren, sondern auch alle anderen Web-Kommunikationsformen wie Blogs, Gästebücher oder sogar Chats betroffen.[...]

Quelle und vollständiger Text:http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982

Ich bin der Meinung, dass dieses Urteil zu weit geht. Wo kommen wir denn da hin? Das kann doch im Großen und Ganzen nur zu einer zwanghaft bedingten Meinungszensur führen.

Was sagt ihr dazu?

[Gast]

Naja, ich glaube eher nicht, daß dieses Urteil zu einer Meinungszensur, oder Ähnlichem führt.

Meiner Meinung nach soll damit keine freie Meinungsäußerung, sondern Gesetzesverstosse verhindert werden, auch wenn ich den Einwand des Verlages schon als berechtigt empfinde.

[Ganymed]

Also ich finde das schon hefitg.

Hier ist ja schon ein relativ hoher Schriftverkehr, welcher auch gut durch unsere Mods hier gefiltert wird.

Aber bei heise... Ich meine, mal vom Nährgehalt der Informationen abgesehen - das kann man unmöglich kontrollieren. Da ist ja immer Ruck Zuck ein Thema voll mit irgendwelche Beiträgen ehe man überhaupt heise.de sagen kann! :eek

Wer soll denn da hinter her kommen? Klar, das ein- oder andere kann man mit Sicherheit Filtern, und auch eine Blacklist einrichten, die Alarm bei bestimmten Wörtern oder Usern schlägt, aber welcher Anbieter kann sich davon frei sprechen, dass auch wirklich nichts übles in seinen Foren steht?

Und gerade heise ist für derbe Meinungen bekannt.

Heise soll jetzt einfach mal als Beispiel dienen - bei Chats seh ich da genauso ein Problem. Der Vorteil an den Chats ist, dass man eine geringe Anzahl an Räumen hat, die überwacht werden können. Bei großen Firmen könnte man sogar nen Studentenjob schaffen, der nichts anderes tut als den ganzen Tag da mitzulesen.

Bei Foren (also ich find heise jetzt total unübersichtlich ich weiß gar nicht, was es da alles gibt - korrigiert mich biite), ists da was schwerer.

Je nach Komplexität und Schreibfrequenz kommt man ja gar nicht hinterher.

Ich denke, aufpassen ist schön und gut und ich denke selbst bei heise werden die Richtig groben Dinger auch schnell entfernt.

Nur für ALLES aufkommen... Das stelle ich mir schwierg vor.

[Bearcat44]

Naja, ich glaube eher nicht, daß dieses Urteil zu einer Meinungszensur, oder Ähnlichem führt.

Ich habe die ganze Sache auch schon eine Stufe weiter gesponnen, muss ich zu geben. :hells:

...und wenn es in diese Richtung weitergetrieben wird, dann müssen sich die Bereitsteller von Foren, Blogs, Chats etc. dagegen wappnen und das kann meiner Meinung nach nur zu einer Beschneidung von Meinungsäußerungen führen, aus Angst vor Konsequenzen.

[geloescht_JesterDay]

Naja, ich glaube eher nicht, daß dieses Urteil zu einer Meinungszensur, oder Ähnlichem führt.

doch, kann es schon und zwar indem lieber ein Forum (o.ä.) geschlossen wird, als das Risiko einzugehen, vor Gericht gezogen zu werden. Nicht alle Foren haben die Finanzkraft von Heise.de hinter sich.

Stell dir mal vor, es würde hier so kommen, dass irgendjemand FI.de verklagt wegen eines Beitrags (der vielleicht ja auch nur satirisch gemeint sein kann... siehe Holger Voss auf Telepolis.de - http://www.heise.de/newsticker/meldung/33483).

Ich denke das Forum wäre viel schneller zu als Heise. Und wenn du dir darüber im klaren bist, dass alles was du sagst im Zweifel zu sowas führt, dann sprichst du nicht mehr so, wie du das ohne dieses Wissen tun würdest. Und das ist schon eine Zensur.

[geloescht_JesterDay]

es gibt plötzlich so viele gesperrte beiträge wie noch nie.....

Quelle

Vorsichtiger wird man also schon, oder ist heute nur ein Tag, der schlechten Beiträge?

[Beelzebub]

ÄHM...

ist nicht der kerl der das postet der "böse" und nicht die plattform...?

oder bin ich als hausbesitzer in zukunft auch schuld wenn einer "ausländer raus" an meine hauswand schreibt?

wie soll man bitte solche mengen überwachen...

die sollen sich lieber mal um den ganzen bull..... kümmern der sonst so im internet unterwegs ist! :eek

[geloescht_JesterDay]

ÄHM...

ist nicht der kerl der das postet der "böse" und nicht die plattform...?

Die Plattform ist (bzw. war bis jetzt) nur dann der "böse", wenn sie trotz Kenntniss des Ganzen nichts dagegen unternimmt.

[Beelzebub]

und was heißt "kentniss des ganzen"?

das ein mod es durchgelesen hat oder das es eben dort steht...

[geloescht_JesterDay]

und was heißt "kentniss des ganzen"?

das ein mod es durchgelesen hat oder das es eben dort steht...

Ja, z.B. Oder dass irgendjemand es dem Mod/Admin sagt/schreibt. Sobald du halt weisst, dass es etwas unrechtmäßiges ist, musst du eingreifen als Verantwortlicher. Das muss nicht sein, nachdem ein Mod es gelesen hat, aber spätestens, wenn sich jemand deswegen bei dir meldet (wenn der Mod es nicht eh erkennen sollte, gibt aber auch Fälle, die nicht unbedingt offensichtlich sind).

[Beelzebub]

für mich ist es die pflicht eines mods zu erkennen das das nicht ganz ok ist (unabhängig der parteien usw) um dann für ordnung zu sorgen!

jeder aber auch jeder mod hier würde so eine aktion sofort unterbinden - dafür leg ich meine hand ins feuer!

Die Kammer erklärte, sie sei überzeugt, dass der Verlag allein durch die Verbreitung auch ohne Kenntnis für die im Forum geäußerten Inhalte haftbar zu machen sei. Er könne schließlich die Texte vorher automatisch oder manuell prüfen.

das ist ein hammer!

dann könnten wir ja jetzt gewisse seiten sehr krass schädigen

einfach dauernd solche aktionen schreiben und schon ham die ein großes problem...

So wie der Verlag das Forum bisher betreibe, fordere er Rechtsverletzungen sogar potenziell heraus

achja dann ist jetzt wohl fast jedes forum in provokativer haltung...

[geloescht_JesterDay]

jeder aber auch jeder mod hier würde so eine aktion sofort unterbinden - dafür leg ich meine hand ins feuer!

Es geht hier nicht nur um genau so eine Aktion. Was wäre, wenn jemand z.B. Kill Bill! als Signatur hat (weil er ein Fan des Films ist) und in einem windowskritischen Thread mitschreibt. Ein "unbefangener Leser" des Threads (siehe Link zum Telepolis-Verfahren oben) könnte ja dann auf eine andere Interpretation des ganzen kommen und gleich mit dem Anwalt ankommen. Der Mod hätte da dann nichts gemacht denke ich mir.

Das ist natürlich kein gutes Beispiel, aber du siehst, dass der Mod nicht unbedingt immer eingreift. Es kann ja z.B. auch um Markennamen oder ähnliches gehen. Mit der automatischen Haftung des Betreibers sind da alle Tore geöffnet.

[Beelzebub]

hmm da hast du recht!

aber heutzutage kann man ja sowieso jedem mit allem möglichen verklagen :(