Als Fachinformatiker immer nur der "Halbe"?

[DennyB]

Da frag ich mich: Was lernen die da im Studium?

Genau weil du dich das fragst, ist es komplett unnoetig mit dir zu diskutieren. Du wirst naemlich gar nicht sachlich argumentieren koennen.

Geh mal in der Geschichte der Informatik zurueck und schaue was von wem entwickelt wurde. Selbst deine Beispiele oben. Diffie Hellmann von 2 Personen die Mathematik/Informatik/Electrical Engineering studiert haben. RSA von Professoren/Studenten im MIT. Selbst das Internet und die Netzwerktechnologien von denen du redest, wurden fast komplett an Universitaeten entwickelt.

Als Fachinformatiker hat man die abstrakten und mathematischen Kenntnisse nicht, um in die Forschung gehen zu koennen. Als studierter hat man dafuer nicht viel Praxiserfahrung. Jedoch ist das Sammeln von Praxiserfahrung ein leichtes und lange nicht so anspruchsvoll wie wissenschaftliche Taetigkeiten.

Das *Anwenden* von Technologien kann jeder lernen. Fachinformatiker haben 3 Jahre lang nichts anderes gemacht, als zu lernen wie man schon existierenden Technologien anwendet. Informatiker nicht, die fangen jetzt erst an. Von daher macht es gar keinen Sinn den "Wert" and solchen Aufgaben wie "Prinserver einrichten" zu vergleichen. Das kann naemlich *jeder* in sehr kurzer Zeit lernen. Wenn man wissen muss was Cut-trhough und sotre & forward ist, liest man es eben nach.

5 Jahre akademische Ausbildung zeigen dem Chef aber ein komplett anderes geistliches Niveau, als nur die Faehigkeit unbekannte Dinge nachlesen zu koennen.

[pippin]

Ich finde als Fachinformatiker ist man schon ziemlich benachteiligt. Ich kann aus meiner eigenen Erfahrung berichten, dass man als Fachinformatiker leider nicht genug wissen vermittelt bekommt, um sich wirklich effizient in komplexe Gefilde einarbeiten zu können. Für mich ist ein Studium dazu da, ein möglichst breites und tiefes Hintergrundwissen zu erlangen gepaart mit der richtigen "Denkweise". Das hilft im Berufsalltag ungemein. Für meine Begriffe verdienen studierte, halbwegs vernünftige Informatiker zurecht mehr als ein FISI/FIAE, wenn man vom Durchschnitt ausgeht. Das betrifft im Übrigen nicht nur diejenigen, die im Bereich Forschung tätig sein wollen, sondern das betrifft sämtliche Berufspraktiker, die eben nicht nur PCs zusammenschrauben müssen, sondern die eben komplexe Lösungen ausarbeiten und integrieren müssen. Da interessiert es nicht ob du FISI, FIAE oder Dipl. Informatiker bist. Du musst in der Lage, dich schnellstmöglich mit einem Thema auseinandersetzen zu können und da hilft nichts mehr, als breites Hintergrundwissen wie anfangs erwähnt. Ein Studium bereitet einen nunmal, without a doubt, auf einen anspruchsvollen Arbeitsalltag am besten vor. Für mich, als nicht - Akademiker, heisst das ranklotzen und Blut schwitzen. Ich werde so schnell wie nur möglich ein Studium anstreben, sowie ich finanziell dazu in der Lage bin. Und nochwas....jeder Fachinformatiker der meint er könne sich mit einem Akademiker messen leidet unter Realitätsverlust. Ich selbst bin FISI und arbeite mit Akademikern zusammen. Ich kann von keinem behaupten er würde zuunrecht mehr verdienen als ich, auch wenn das Tätigkeitsprofil ähnlich ist. Man braucht sich doch nur mal das Vorlesungsverzeichnis einer FH oder Uni vergegenwärtigen und das ganze dann mit dem Berufsschul"leer"plan vergleichen. Wenn sich ein Fachinformatiker schon beschwert, weil er finanziell benachteiligt wird, dann kann sich die Putzfrau im Krankenhaus ebenfalls darüber beklagen, dass sie weniger verdient als der Chefarzt...

Gruß

pippin

[Youser]

Der Berufsschullehplan ist wirklich eine enorme Schwachstelle in der FI Ausbildung. Da kann der jeweilige Betrieb noch so gut ausbilden.

Ich meine, klar muss die Berufsschule bei den Basics anfangen. Nur muss es auch mal voran gehen.

Ich wünschte mir eine praxisorientierte Ausbildung, bei der der schulische allgemeine Teil auf dem Niveau der gymnasialen Oberstufe liegt, zumal sowieso ein Großteil der Azubis da herkommen. Ein bisschen mehr Professionalität und weniger Kindergarten. Das muss aber von beiden Seiten kommen. Schule und Azubis. Was nützt es, auf die Berufsschule zu schimpfen, wenn sich ein Teil der Mitschüler ebenfalls nicht entsprechend verhält.

Ich haette gerne was zwischen Ausbildung und Studium. Und Duale ausbildung ist NICHT die Alternative.

[DennyB]

Teil auf dem Niveau der gymnasialen Oberstufe liegt, zumal sowieso ein Großteil der Azubis da herkommen.

Ist vielleicht bei dir der Fall, aber das scheint nicht ueberall so zu sein. Hab schon von vielen Leuten gehoert, dass sie gar keine Abiturienten in der Klasse haben. Also ich wuerde doch sagen, dass der Grossteil nicht aus der gymnasialen Oberstufe kommt.

Zumal eine gymnasiale Oberstufe nochmal was anderes ist als so manch andere "Oberstufe"

EDIT: Da muss man aber auch mal an die Lehrer denken. Mit einem hoeheren Niveau waeren sicherlich ein Grossteil der Berufsschullehrer ueberfordert. Jedenfalls von denen die ich kenne.

[Lothy]

Ich haette gerne was zwischen Ausbildung und Studium. Und Duale ausbildung ist NICHT die Alternative.

Gibts schon und nennt sich Berufsakademie. Obwohl das schon fast wieder FH-Niveau ist.

Da es sich bei dem FI um einen Lehrberuf handelt, bei dem auch theoretisch Hauptschüler Zugang haben, ist es sehr schwer ein wirklich hohes Niveau zu fahren. Es wird sich halt nach unten hin orientiert.

Ich war in meiner Ausbidlung auch unterfordert, da ich den ganzen Stoff meines mittleren Bildungsabschluss schon geleistet hatte (und noch darüberhinaus).

Mit dem Bachelor soll jetzt ja so eine Zwischenstufe entstehen. Aber bis das auch in D. anerkannt wird, vergeht wohl noch eine Weile.

Cheers

Lothy