T-Yuma Geschrieben 23. Mai 2006 Teilen Geschrieben 23. Mai 2006 :uli Ihr beiden fachsimpelt ja nicht schlecht. Ich möchte dennoch den Kreis schließen zur Ursprungsfrage: Frameset: Vorteile: + 100% Höhe und Breite möglich + Schnell erstellt Nachteile: + Erhöhter Aufwand für Bots aus Suchmaschinen + Gefahr zu hoch, dass es ein DAU falsch anwendet und so nur Teile vom Frameset angezeigt werden :beagolisc Div: Vorteile: + Schnell und praktisch einfach verschachtelbar + Professionell und sicher in der Anwendung Nachteile: + Komplizierter als Frameset + Mehr denkaufwand beim Programmierer Zum Viewpoint: Komisch nur, dass wenn ich einem DIV-Layer sage, er soll 100% hoch sein, dass er dann die entsprechende Pixelzahl des Viewports vom Browser übernimmt (siehe grüner Balken)?! :e@sy EDIT: Korrektur. Nur im "regulären", maximierten Zustand ist das so. Codebeispiel: !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="de" xml:lang="de"> <body> <!-- Banner --> <div style="position: absolute; width: 100%; height: 100%; background-color: #ff0000; top: 0px; left: 0px;"> </div> <!-- Navigation --> <div style="position: absolute; top: 0px; left: 15px; width: 180px; height: 100%; background-color: #00ff00;"> </div> <!-- Inhalt --> <div style="margin-left: 210px; margin-top: 150px; left: 0px; top: 0px; margin-right: 15px; padding-right: 15px; background-color: Black; overflow: auto; position: absolute; width: 100%; height: 100%"> </div> </body> </html> Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
U-- °LoneWolf° Geschrieben 23. Mai 2006 Teilen Geschrieben 23. Mai 2006 :uli Ihr beiden fachsimpelt ja nicht schlecht. Ich möchte dennoch den Kreis schließen zur Ursprungsfrage: Frameset: Vorteile: + 100% Höhe und Breite möglich + Schnell erstellt Nachteile: + Erhöhter Aufwand für Bots aus Suchmaschinen + Gefahr zu hoch, dass es ein DAU falsch anwendet und so nur Teile vom Frameset angezeigt werden Wenn du schon Kreise schließen möchtest dann mach sie bitte rund. Denn auch wenn ich mich wiederhole. NACHTEIL EINES FRAMESET DIE SEITE IST NICHT FÜR JEDEN ZUGÄNGLICH Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Aiun Geschrieben 23. Mai 2006 Teilen Geschrieben 23. Mai 2006 Jester, wenn du schreibst das es dir auch lieber ist "Ich sage nicht, ich hätte es nicht auch lieber." was soll dann diese Argumentation das es nicht gut wäre ? Barrierefreiheit hat "auch" etwas mit anderen Geräten zu tun (Handy, PDA) aber ersteinmal ist es dafür das das auch behinderte zugreifen können. Barrierefreiheit für Handys hat mehr damit zu tun das die einfach noch nicht die Auflösung haben und da steuerung mit Maus/Joystick nicht standard ist. Das ist etwas anderes als wenn ich eine Seite für einen Screenreader programmiere. Barrierefreiheit hat nichts damit zu tun, unabängig vom Programm zugriff zu ermöglichen, denn HTML muss es verstehen Lonewulf, *im kreis dreh* ein Frameset ist für die gleichen zugänglich die auch ohne zurechtkommen. Ich kann ja sogar im zweifelsfall ein (für den normal-Bildschirm) ein Hidden-div einbauen das nochmal auf die navigation verlinkt. Wenn ein Screenreader gut gemacht ist, dann erlaubt er auch den Wechsel zwischen verschiedenen seiten / Frames, ähnlich wie das Tabbed Browsing im Normalen Browser könnte ein anderes Programm auf kommando das Frame wechseln. Also ist es eher eine Frage der entwickler dieser Programme, als des Webentwickers Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
U-- °LoneWolf° Geschrieben 23. Mai 2006 Teilen Geschrieben 23. Mai 2006 Screen Reader kommen eventuell mit FameSets zurecht aber nur weil ein ScreendReader es versteht heist es noch lange nicht das es barierefrei ist. http://www.einfach-fuer-alle.de/artikel/bitvfueralle/tag12/ Grundsätzlich möglich ist der einsatz wie bei allem schon aber es bringt diverse Probleme mit sich die teilweise die nutzungmöglichkeiten gegen null laufen lassen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Aiun Geschrieben 23. Mai 2006 Teilen Geschrieben 23. Mai 2006 das klingt für mich jetzt nach Argumentsuche 'dagegen' - weil irgendwer mal gesagt hat sie sind schlecht wäre das so:confused: . Es geht den Argumenten nicht darum das frames schlecht wären, sondern sie müssen korrekt und gut gemacht sein, das ist mit CSS nicht anders.:mod: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
U-- °LoneWolf° Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 Jo schon klar grundsätzlich gilt in der Informatik in meinen augen "Geht nicht Gibt's nicht" Ich suche auch nicht Krampfhaft nach argumenten gegen Frames es ist nur einfach ein punkt der leider zu häufig ausser acht gelassen wird. Da wird dann halt einfach der abstrich gemacht "Ja und dann können die eben nichts auf der seite machen, Hauptsache ist aber das..." Diese Aussage ist leider nciht aus der luft gegriffen sondern wurde mir so an den Kopf geknallt Nach dem ich gesagt hatt das diese sicherheitskodes in Bilder (mir fällt der name grade nicht ein) inerhalb eines Kontaktformulares dafür sorgen das einige menschen mit Sehschwächen das kontaktformular dadurch nicht nutzen können. Zu Frames allgemein ich persönlich mag Frames weil sie das Gestalten und Strukturieren einer HP vereinfachen Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
geloescht_JesterDay Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 Jester, wenn du schreibst das es dir auch lieber ist "Ich sage nicht, ich hätte es nicht auch lieber." was soll dann diese Argumentation das es nicht gut wäre ? Ich beziehe mich hierbei nur auf die height=100%, die kann man manchmal schon gut gebrauchen. Ich sage ja nicht, dass es nicht gut ist. Ich sage lediglich, dass es nach aktuellen Standard nicht vorhanden ist. Und da ich mich an den Standard halte, gibt es auch keine 100% Höhe. Ich argumentiere lediglich gegen den zwanghafte Versuch, den Standard schlecht zu reden. So wie es im Moment ist, hat das alles seinen Sinn (den ich ja mehrfach erläutert habe). Raum für Verbesserungen gibt es aber immer... Frameset: Vorteile: + 100% Höhe und Breite möglich + Schnell erstellt Nachteile: + Erhöhter Aufwand für Bots aus Suchmaschinen + Gefahr zu hoch, dass es ein DAU falsch anwendet und so nur Teile vom Frameset angezeigt werden Du verwechselst da glaub ich etwas: Auch wenn ich ein Frameset habe, dass einen Frame mit 100% Höhe definiert, im Inhalt ist dennoch HTML, und HTML kennt keine 100% Höhe. Und ich hab nur sehr wenige Framesets gesehen, die Border="1" haben Belibt also realistisch gesehen nur der Vorteil "schnell erstellt", und das bezieht sich dann ja wohl eher auf die von dir angesprochenen DAUs. Von einem professionellen Entwickler würde ich erwarten, dass er nich nur danach geht, wie einfach etwas ist. Auch der erhöhte Aufwand für Bots stimmt so nicht. Die Seiten werden genauso einfach und schnell indiziert wie non-frame Seiten. Allein die Zuordnung innerhalb des Framesets geht dabei verloren. Wenn eine Seite also im suchergebnis vorhanden ist, wird sie, ohne Aufwand beim Seitenersteller, nicht im vorgesehenen Frame angezeigt, sondern als freistehende Seite. Ach ja, zu Suchmaschinen: Für die Bewertung einer Seite sind z.B. auch Dinge wie die Links auf der Seite sehr wichtig oder die Verlinkung zu dieser Seite. Die Links fallen ja weg zu großen Teil, weil die Navi ausgelagert ist. Und wie bitteschön verlinkst du auf eine Frameunterseite? Das falsch Anwenden hat mit dem nur zum Teil anzeigen deswegen auch nichts zu tun. Siehe Abschitt über Bots oben. Von deinen Pro- und Kontra-Argumenten belibt also nur noch eins übrig: schnell erstellt. Und das auch nur für Teile der entwickelnden Bevölkerung Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
adragon Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 Ach ja, zu Suchmaschinen: Für die Bewertung einer Seite sind z.B. auch Dinge wie die Links auf der Seite sehr wichtig oder die Verlinkung zu dieser Seite. Die Links fallen ja weg zu großen Teil, weil die Navi ausgelagert ist. Und wie bitteschön verlinkst du auf eine Frameunterseite? Hier wäre ne Möglichkeit.. http://www.drweb.de/trickkiste/tricks91.shtml Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
geloescht_JesterDay Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 Hier wäre ne Möglichkeit.. Stand da oben nicht sowas... mom... (und ohne Javascript auf der Seite, welches prüft ob ein Frameset vorhanden ist u.ä.). Außerdem stand auch schon öfter etwas von barrierefrei (also ohne Javascript vorrauszusetzen) und DAUs (Frames sind ja so einfach). Und jetzt soll der einfache Frame doch mit Javascript-Code verkompliziert werden? Hm, etwas am Thema vorbei, meinst nicht auch? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Aiun Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 In den vergangenen Fällen habe ich festgestellt, das auch angeblich professionellere Webentwickler / Ausbilder eher mit Frames arbeiten, da - ohne jetzt in Details gehen zu wollen - einige CSS Designs 'Störungen' hervorbringen oder Workarounds sind. Wie vorredner schon gesagt, vielleicht wird ja alles mit css3 besser, abwarten. Eine alternative um Frameseiten kompatibel zu machen, wäre eine Art hidden-div mit einem Link zur Navigationsseite. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Wolle Geschrieben 24. Mai 2006 Teilen Geschrieben 24. Mai 2006 Da sich das ganze nur noch im Kreis dreht und nur das gleiche wie bei allen anderen von euch gekaperten Threads drinsteht und ich nicht glaube das es dem Threadersteller hilft, mach ich hier zu. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge