Alphaphonix Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 Hallo Leutz, ich stolper fast in jedem Artikel über die Begriffe, was ist das denn genau? und was hat das mit der größer der wafer zu tun? steig da nicht ganz durch....konkret die frage, was bedeutet 65nm Fertigungsprozess? vielen dank :marine Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FIKTOR Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 Ich versuche dir es einfach zu erklären. Du hast ne gewisse fläsche wo die Transistorent untergebracht sind bei 95nm können z.B mehrere Transistoren draufgepackt werden bei 65 noch merh, damit erreicht man mehr Leistung Am besten guckst du dir das hier an KLICK Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Alphaphonix Geschrieben 21. August 2006 Autor Teilen Geschrieben 21. August 2006 ah gut, das dachte ich mir schon! werde denk link morgen lesen, vielen dank schonmal! aber wordurch krieg ich in der 65nm fertigung mehr transistoren drauf? wird da die archtikektur verbessert?? weil die zahl wird ja kleiner....:marine Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Eye-Q Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 Das hat nichts mit der Größe der Wafer zu tun sondern mit der Größe der Strukturen. Kleinere Strukturen bedeuten bei gleicher Transistoranzahl kleinere Kerne, so dass auf einen Wafer mehr Kerne passen. Außerdem sollten kleinere Strukturen auch weniger Strom benötigen, das Problem ist jedoch dass bei kleineren Strukturen die Leckströme (also die Ströme die nicht durch die dafür vorgesehenen Bahnen fließen) auch größer werden, was bei der Einführung des 90-nm-Fertigungsprozesses bei Intel das Problem war. Die Wafergröße ist nur relevant wenn man wissen will wie viele Kerne auf einen Wafer passen. Ältere Fabriken nutzen Wafer mit 200 mm Durchmesser, aktuelle Fabriken nutzen 300-mm-Wafer. Wenn sich das zuerst nicht nach großem Unterschied anhört ist es doch interessant zu sehen dass ein 300-mm-Wafer eine mehr als doppelt so große Fläche hat (ca. 0,7 m² gegenüber ca. 0,31 m²) und somit mehr als doppelt so viele Kerne enthalten kann. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
deano Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 na is doch ganz einfach wenn du tassen auf einen tisch stellst und immer schön 5cm platz zu jeder seite lässt hast du ein raster. wenn du jetzt aber mal einfach nur 3,5cm platz zu jeder seite lässt bekommst du auf die gleiche fläche eine größere zahl von tassen mal ein bildliches beispiel *g Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
M.A.Knapp Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 die nm (65nm, 90nm, ....) Angaben beziehen sich auf den inneren Abstand zwischen Source und Drain eines MOS-FETs. http://de.wikipedia.org/wiki/Metal_Oxide_Semiconductor_Field_Effect_Transistor Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Alphaphonix Geschrieben 21. August 2006 Autor Teilen Geschrieben 21. August 2006 super vielen dank an euch helfer, jetzt kann ich mir schon einiges mehr darunter vorstellen! das heißt amd und auch intel werden in naher zukuft versuchen 30nm etc herzustellen?! oder noch geringer.... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
beebof Geschrieben 21. August 2006 Teilen Geschrieben 21. August 2006 das heißt amd und auch intel werden in naher zukuft versuchen 30nm etc herzustellen?! oder noch geringer....Versuchen werden sie es bestimmt. Irgendwann werden sie aber an physikalische Grenzen stoßen. (aber Transistoren können verdammt klein werden: klick) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.