jens.ebinger Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 Hallo. Setzt von euch schon jemand den Core 2 Duo ein? Wie laut/leise ist der so? Ist die Mehrleistung gegenüber nem Pentium 4-C-2,8 (Northwood, also noch nicht Prescott) so gewaltig? Ich dachte an ein System mit Intel-Grafikkarte (onboard), und zwei Platten, evtl. noch TV-Karte. Nix besonders also. Zum alte (!) Spiele spielen, surfen, bissl programmieren... Ciao. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Eye-Q Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 Generell ist ein Core 2 Duo an sich unhörbar, höchstens der Kühler könnte Lärm machen. Der Core 2 Duo hat weniger Abwärme als jeder P4, also würde auf jeden Fall ein leiserer Lüfter auf dem CPU-Kühler reichen. Zur Leistung: bei Onboard-Grafik wirst Du in älteren Spielen wohl keinen Unterschied merken, nur bei Anwendungen die die CPU beanspruchen (z.B. Rendern, Umrechnen von Filmen etc.), da würde eine separate Grafikkarte schon einiges mehr ausmachen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jens.ebinger Geschrieben 26. September 2006 Autor Teilen Geschrieben 26. September 2006 (z.B. ... Umrechnen von Filmen etc.), da würde eine separate Grafikkarte schon einiges mehr ausmachen. Echt? Wenn ich also ne aufgezeichnete Fernsehshow "kleiner" rechnen lassen will, dann belastet das die Grafikkarte? Ist doch reine Denkarbeit (CPU), da gibts gar nix darzustellen (während der Konvertierung)? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thanks-and-Goodbye Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 Ja, aber eine Onboard-Grafikkarte benötigt auch CPU-Zeit, die dann für andere Anwendungen nicht mehr zur Verfügung steht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Eye-Q Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 So hab' ich das nicht gemeint, das ist eher ein unglücklicher Zusammenhang. Ich hätte nach der Klammer eher einen Punkt setzen sollen, da die Aussage "da würde eine separate Grafikkarte schon einiges mehr ausmachen" bezieht sich auf die Spieleleistung (Vergleich: P4 2,8 GHz mit separater Grafikkarte gegen Core 2 Duo mit Onboard-Grafik) bezieht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jens.ebinger Geschrieben 26. September 2006 Autor Teilen Geschrieben 26. September 2006 Naja, ich spiele eher so Solitaire und Freecell - die liefen auch gut auf nen 486er. So diese Shooter-Spiele a la Battlefield sind für mich keine "Spiele", mag ich einfach nicht. Vielleicht noch Schach oder n alter Age-of-Empires, aber das wars. Bin halt n alter Sack - schon über 30 :schlaf: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 Ja, hier. Zeugs: PC1|MONITOR TFT BenQ FP71E+ 17"|CPU Intel Core 2 Duo E6400 @3.0Ghz Ghz|CPU KÜHLER Arctic Cooling Freezer 7 PRO|RAM 2048 MB Corsair 667@740Mhz DDR2|MOTHERBOARD Asus P5B i965P|GRAFIKKARTE Gainward 7800GT 440 Mhz GPU/1200 Mhz RAM|NETZTEIL Tagan easycon TG480-U15 480W |HDD 2 x Seagate Barracuda 7200.10 320GB |SOUNDKARTE Creative X-Fi Extreme|DRUCKER HP LaserJet 1020|SCANNER Canon LiDE 60|TOWER Chieftec CS-601|LÜFTER 3x Arctic Cooling TC Pro|DVDRW NEC ND-3540A|CDRW TRAXDATA 161040|MAUS Logitech MX518|MAUSPAD Compad Speedpad|TASTATUR Microsoft Natural Multimedia Keyboard|WEBCAM Logitech QuickCam Chat|Stromaufnahme 148W idle, 215W Volllast|2x pi 1M 23sec|3dmark06 4300,2600CPU Rennt wie die Katze. Ist natürlich ne Zocker CPU. Wenn du ne CPU mit HT hast, ists ziemlich egal. Ich hab ein Upgrade von 3,5 Ghz P4 > 3 GHz Core 2 gemacht. Das merkst man schon. Flaschenhals gabs aber beim P4 dankt HT eh schon garnicht. Mein zweitrechner, nen 1,8 GHz (der bis 2,5 Ghz geht !:uli ) ist im Desktop Bereich DEUTLICH lahmer! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FIKTOR Geschrieben 26. September 2006 Teilen Geschrieben 26. September 2006 E6400 mit 3GHz? Übertaktung ? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jens.ebinger Geschrieben 27. September 2006 Autor Teilen Geschrieben 27. September 2006 Übertaktung ? Gerade die "kleinen" Prozessoren lassen sich gut übertakten. *vom-Celeron-300-auf-463-träum* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 27. September 2006 Teilen Geschrieben 27. September 2006 Gerade die "kleinen" Prozessoren lassen sich gut übertakten. *vom-Celeron-300-auf-463-träum* kanns nicht mithalten. hatte nur nen 300@450 ja. 2,1 @ 3 GHz. http://666kb.com/i/ahw0v9kn2hfyuwsep.jpg Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thanks-and-Goodbye Geschrieben 27. September 2006 Teilen Geschrieben 27. September 2006 Könnten die Übertakter bitte das Schwelgen in Erinnerungen und sonstige Geschichten in einen anderen Thread (zur Not auch im Daily Talk) verlagern? Kurz: Zurück zum Ausgangsthema! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
floebermann Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 Dann schliess ich mich mal dem Thread an... Ich kann noch keinerlei Erfahrung mit dem C2D von Intel vorweisen, habe aber eine Frage: Wie groß ist der Unterschied zwischen nem 1.83 GHz und nem 2.0 GHz C2D??? Machen diese 2MB Cache mehr wirklich einen Unterschied, oder kann ich mir die gut 60 EUR mehr für den 2.0 GHz sparen??? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 ansichtssache. die 2 MB mehr cache machen ca 5% mehr speed aus. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
floebermann Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 5% mer Speed bei welchen Anwendungen???:confused: :floet: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Thanks-and-Goodbye Geschrieben 3. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 die 2 MB mehr cache machen ca 5% mehr speed aus.Kannst du das durch Benchmark-Ergebnisse belegen? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jens.ebinger Geschrieben 3. Oktober 2006 Autor Teilen Geschrieben 3. Oktober 2006 Kannst du das durch Benchmark-Ergebnisse belegen? Hier http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=432&model2=433&chart=187 gib es einen Benchmark, der sagt, zwischen E6400 und E 6600 sind bei Photoshop ca. 15% Unterschied (102 Sek. vs. 116 Sek). Mein Pentium 4-C-2,8 (Northwood) bräuchte 190 Sekunden, also fast doppelt so lange. Darum gehts mir aber nicht, mir gehts um Lautstärke und Stabilität (welches Mainboard hat/hat keine Kinderkrankheiten) etc. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 4. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 4. Oktober 2006 freezer 7 pro. idle, mit speedstep~ 50 grad, 900 U /min. datt hörste nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
jens.ebinger Geschrieben 15. Oktober 2006 Autor Teilen Geschrieben 15. Oktober 2006 Hat jemand ne Mainboardempfehlung? Hab gesehen, der Siemens bietet ne fertige Kiste für 999 Tacken an, mit nen E6300 und ner mittelmässigen Grafikkarte. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 15. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 15. Oktober 2006 asus p5 serie ist gut. msi ist mit 965 ist auch gut. das sind so in meinen anderen hardware-foren die meistgebrauchten boards. von p5b zb. gibts noch ne E variante, die hat bissel mehr features. das wohl günstigste gute ist das p5b. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
codeman2001 Geschrieben 16. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 16. Oktober 2006 bin auch grad auf der suche nach einem neuem board. hab 3 in die nähere auswahl gefasst: Gigabyte GA-965P-S3 Intel 965P 114,07 € Asus P5B Intel 965P 113,50 € MSI P965 Platinum Intel 965P 121,87 € liegen Preislich und von der ausstattung alle ziemlich gleich. das 9+ Ultra wäre natürlich ein Asus P5B Deluxe/WiFi-AP, aber das ist mir zu teuer... dazu ein EX6400 und ne ATI X1900XT Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
alpha-centauri Geschrieben 17. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 17. Oktober 2006 von gigabyte hoer ich diverse ram probleme. bleib beim asus und hol dir corsair oder kingston speicher - kein mdt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
codeman2001 Geschrieben 18. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 18. Oktober 2006 von gigabyte hoer ich diverse ram probleme. bleib beim asus und hol dir corsair oder kingston speicher - kein mdt. mdt??? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jörn Geschrieben 18. Oktober 2006 Teilen Geschrieben 18. Oktober 2006 mdt ist ein Speicherhersteller, mit dessen Riegeln diverse Mainboards Probleme haben. Habe selber einen E6300 auf einem Asus P5B Deluxe mit Kingston-Speicher und absolut keine Probleme. Der Leistungsunterschied zu meinem alten Athlon XP 2800+ ist gewaltig. Einen Unterschied in der geringen Lautstärke ist kaum zu erkennen. Sind beide sehr leise. Als CPU-Kühler verwende ich den Zalman 7700AlCu. Der kühlt auch bei niedrigster Drehzahl noch mehr als ausreichend bei Vollast.:cool: Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.